原告:五峰宗和混凝土有限責任公司,住湖北省五峰土家族自治縣漁洋關(guān)鎮(zhèn)橋河村二組。
法定代表人：孫道華，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉傳波，湖北德豪律師事務所律師，特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：邵啟云，該公司財務主管，一般授權(quán)代理。
被告:武漢市建安集團有限公司,住湖北省武漢市江夏區(qū)紙坊熊廷弼街28號。
法定代表人：祝斌，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郝靜，該公司項目負責人。特別授權(quán)代理。

原告五峰宗和混凝土有限責任公司訴被告武漢市建安集團有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年2月7日受理后，根據(jù)原告的申請并提供擔保，于2018年2月8日作出（2018）鄂0529民初87號民事裁定書，凍結(jié)了武漢建安集團有限公司在五峰土家族自治縣總工會應付工程款160000.00元。本案依法適用簡易程序，于2018年3月15日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人劉傳波、邵啟云，被告的委托訴訟代理人郝靜到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：判令被告支付下欠貨款123510.00元并承擔違約金53949.17元。事實與理由：被告武漢市建安集團有限公司承建五峰縣工人文化宮，武漢市建安集團有限公司宜昌市分公司于2014年3月31日與原告簽訂《商品混凝土買賣合同》，合同約定商品混凝土數(shù)量據(jù)實結(jié)算、單價及計量方法，對結(jié)算、付款及違約責任作出了明確約定，合同約定尾款應在最后供貨日7日內(nèi)結(jié)清，若不按時付款，將按拖欠款額日萬分之六支付違約金。合同簽訂后，原告按照被告的工程進度和要求，于2014年4月2日開始供貨，至2014年12月29日，原告供應商品混凝土方量總計1333立方，貨款金額463510.00元。依據(jù)合同約定，原告自2014年4月26日起至2015年1月25日止，七次向被告所屬武漢市建安集團有限公司宜昌分公司開具增值稅票，涉稅貨款金額合計463510.00元。截止2016年2月3日，被告付款金額340000.00元，下欠貨款123510.00元，下欠貨款至今未付。被告的拖欠行為構(gòu)成違約，應該按照約定支付違約金從2016年2月3日開始計算至訴訟之日2018年2月1日止為53949.17元。綜上，被告應該按照合同約定支付下欠貨款和違約金，武漢建安集團有限公司宜昌分公司系被告依法成立并經(jīng)登記備案的分公司，不具備主體資格，被告作為總公司，應該承擔分公司所負債務的清償責任。據(jù)此，訴請法院支持原告的訴訟請求。
被告辯稱，1、原告所訴貨款123510.00元被告方是認可的。2、違約金被告不認可，因為工人文化宮項目建設需要混凝土，貨款之所以拖欠，以前的支出款項都是文化宮代付的，后來因為稅務政策調(diào)整，要去武漢開發(fā)票，公司要求把錢先支付到公司賬上，但是文化宮不同意，雙方僵持了一年多，所以我方不愿意承擔違約金，拖欠不是被告公司的原因，是因為文化宮不把錢付給公司，被告公司不應該承擔違約金。3、這個項目的工程款，文化宮代付了部分，還有二十幾萬的工程款在文化宮，這些應該預先支付工人工資，再支付原告的混凝土款。工人文化宮的負責人如果參與此案可能會更好解決糾紛。
審理查明，原告與武漢建安集團有限公司宜昌分公司于2014年3月31日簽訂《商品混凝土買賣合同》，合同就商品混凝土購買數(shù)量據(jù)實結(jié)算、單價、計量方法、供貨方式、驗收辦法、結(jié)算和付款方法及違約責任等作出了明確約定。原告按照合同約定向被告供貨，于2014年4月2日開始供貨，至2014年12月29日結(jié)束，原告向被告總計供貨金額為463510.00元，截止2016年2月3日，被告付款金額340000.00元，下欠貨款123510.00元。下欠貨款至今未支付。
另查明，武漢建安集團有限公司宜昌分公司系被告依法成立并經(jīng)登記注冊的分公司。

本院認為，原告與武漢建安集團有限公司宜昌分公司簽訂的《商品混凝土買賣合同》是雙方自愿、協(xié)商、真實的意思表示，該合同是有效的，應按合同條款履行。武漢建安集團有限公司宜昌分公司系被告依法成立并經(jīng)登記注冊的分公司，被告應該承擔其合同義務。原、被告雙方對下欠貨款金額無異議，被告應該向原告支付下欠貨款123510.00元。原告請求被告支付違約金，被告認為其不應該承擔違約金，因為拖欠貨款不是其有意為之，而是因為稅務政策變動導致款項無法按期支出，本院認為，雖然雙方合同中約定違約金按照應付款額日萬分之六計算，鑒于被告拖欠貨款不是其主觀意愿，確實存在有導致不能按期支付的客觀原因，且違約金的約定標準過高，本院酌情將違約金標準調(diào)整至按照中國人民銀行同期貸款基準利率執(zhí)行。被告要求將工程發(fā)包方五峰土家族自治縣工人文化宮追加為當事人的請求，因工人文化宮不是本案所涉買賣合同的相對方，不具有本案法律關(guān)系的主體資格，故本院不追加其為本案當事人。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百一十四條、第一百五十九條，《中華人民共和國公司法》第十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢建安集團有限公司在本判決書生效后十日內(nèi)支付原告五峰宗和混凝土有限責任公司貨款123510.00元，并按照中國人民銀行同期貸款基準利率年利率4.35%支付從2016年2月3日開始至2018年2月1日之日止的違約金。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1925.00元，由被告武漢建安集團有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 喬光海

書記員： 陳誠