原告：五峰宏祥新型建材有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420529063512425U，住湖北省五峰土家族自治縣漁洋關(guān)鎮(zhèn)大房坪村七組。
法定代表人：王維，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：肖沛，湖北三雄律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：湖北鵬程建設(shè)工程有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420900180812048Q，住湖北省孝感市開發(fā)區(qū)七垸村天河路特8號(hào)。
法定代表人：胡浩浩，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳超，湖北民基律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告五峰宏祥新型建材有限公司訴被告湖北鵬程建設(shè)工程有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年8月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王維的委托訴訟代理人肖沛，被告湖北鵬程建設(shè)工程有限公司的委托訴訟代理人吳超到庭參加了訴訟，本院現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：1、判決被告向原告支付工程材料款477278.00元，并按中國人民銀行2018年整存整取定期存款三個(gè)月1.1%利率支付利息從2018年8月21日計(jì)算至材料貨款付清之日止；2、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：被告承建“五峰縣2014年第一批棚改項(xiàng)目”五峰大麗寨保障安置居住房三期工程期間，向原告購買砂石等建筑材料，欠下原告材料款477278.00元，至今沒有支付。
被告湖北鵬程建設(shè)工程有限公司辯稱，1、被告不是本案的適格被告，本案案由為買賣合同糾紛，原、被告之間不存在買賣合同關(guān)系，原告訴稱的磚和砂石料由袁柏林等人簽收，上述人員與被告沒有任何關(guān)系。2、原告突破合同相對(duì)性向被告主張權(quán)利，沒有法律依據(jù)。最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同司法解釋26條明確規(guī)定，只有實(shí)際施工人才有資格突破合同相對(duì)性向發(fā)包人或者承包人提起訴訟，本案與原告直接產(chǎn)生法律關(guān)系的主體原告已在交的相應(yīng)證據(jù)中明確說明系袁柏林、沈心全等人收取原告的貨物并與原告辦理結(jié)算，因此原告應(yīng)當(dāng)向上述當(dāng)事人主張權(quán)利。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，因原告提交的材料款欠條，均是袁柏林和沈心全二人簽字，上面加蓋的公章也不是被告單位印章；原告沒有提交足夠證據(jù)證明袁柏林和沈心全及加蓋的公章與被告之間的關(guān)系，無法證明袁柏林和沈心全作出的行為應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)其責(zé)任。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第一款第三項(xiàng)、第一百五十四第一款第一項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告五峰宏祥新型建材有限公司的起訴。
本院預(yù)收案件受理費(fèi)4230.00元，本院依法予以退還。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)或代表人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 葉正祥

書記員： 陳誠