再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：五孚(上海)數(shù)據(jù)科技有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：辛勇，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：葉健，女。
　　被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)：唐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地廣西壯族自治區(qū)玉林市。
　　委托訴訟代理人：張毅霞，上海恒杰律師事務(wù)所律師。
　　再審申請(qǐng)人五孚(上海)數(shù)據(jù)科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱五孚公司)因與被申請(qǐng)人唐某勞動(dòng)合同糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2019)滬01民終4059號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　五孚公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，唐某自2018年4月至8月未按公司《績(jī)效考核辦法》的要求提交績(jī)效考核報(bào)告，且唐某以多種理由請(qǐng)假，并在請(qǐng)假期間未進(jìn)行任何工作交接。從2018年8月28日起，唐某在未履行任何請(qǐng)假手續(xù)的情況下再未出勤，至8月30日連續(xù)曠工已達(dá)3天。為此，公司三次向其發(fā)出“嚴(yán)重書面警告”的處分。按照雙方簽訂的勞動(dòng)合同以及該公司員工手冊(cè)的規(guī)定，公司解除勞動(dòng)合同于法有據(jù)，不應(yīng)支付賠償金。為此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　唐某提交意見(jiàn)稱，五孚公司再審申請(qǐng)階段提交的材料在一審中已提交過(guò)，或是與本案無(wú)關(guān)。五孚公司的三次書面警告均無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，且唐某亦未存在曠工的情況。一、二法院查明事實(shí)清楚，請(qǐng)求依法駁回再審申請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)自已提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。五孚公司主張其解除勞動(dòng)合同的理由系因唐某嚴(yán)重違反規(guī)章制度而受到三次警告處分，及唐某連續(xù)3天曠工，但其均未能提供充分證據(jù)予以證明，一、二審法院對(duì)此不予采信，并無(wú)不當(dāng)。五孚公司在再審申請(qǐng)階段提交的相關(guān)材料，亦未能充分證明其主張的事實(shí)。綜上，五孚公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回五孚(上海)數(shù)據(jù)科技有限公司的再審申請(qǐng)。

審判員：趙??超

書記員：丁曉燕