五大連池市建材局住宅樓業(yè)戶40戶
五大連池廣源房地產(chǎn)有限責任公司
張在嶺
張之敏（黑龍江青山律師事務所）

原告五大連池市建材局住宅樓業(yè)戶40戶。
訴訟代表人邱振生，男，1937年4月5日出生，漢族，退休干部。
訴訟代表人康鳳珍，女，1949年11月2日出生，漢族，退休干部。
被告五大連池廣源房地產(chǎn)有限責任公司。
法定代表人宋叢菊，職務經(jīng)理。
委托代理人張在嶺，男，1947年5月1日出生，漢族，干部。
委托代理人張之敏，黑龍江青山律師事務所律師。
原告五大連池市建材局住宅樓業(yè)戶40戶（下稱建材局業(yè)戶）與被告五大連池廣源房地產(chǎn)有限責任公司（下稱廣源公司）物業(yè)服務合同糾紛一案，于2013年12月24日向本院起訴，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年3月24日、2014年5月19日、2014年7月11日公開開庭進行了審理，原告建材局業(yè)戶訴訟代表人邱振生、康鳳珍，被告廣源公司委托代理人張在嶺、張之敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)本院庭審質(zhì)證認為，原告提交的1號證據(jù)，對真實性本院
予以采信。對2號證據(jù)，因證言人是本案原告之一，對該證據(jù)本院不予采信。被告提交的1、2、3、4、5號證據(jù)真實性本院予以采信。于長河、于長春的筆錄可認定建材局樓工程完成后，原告因工程質(zhì)量問題一直到2013年冬季，原告才向有關部門反應。
本院根據(jù)當事人的陳述及所采信的證據(jù)認定事實如下:
2010年7月，被告廣源公司為五大連池市質(zhì)監(jiān)局建設綜合樓，需占用原告建材局業(yè)戶的守衛(wèi)房，建材局業(yè)戶與廣源公司在市政府、市經(jīng)委等單位的協(xié)商下達成六項協(xié)議，其中第二項內(nèi)容為，廣源公司新樓建成后負責將建材局樓院內(nèi)的地面改造為水泥地面，其標準厚度為12公分以上，形成一個大院；第三項內(nèi)容為，廣源公司負責將建材局住宅樓公用部分的上下水管線（地溝必須先清理干凈再鋪設管線）全部更新為塑管；第四項內(nèi)容為，新樓建成后雙方共同使用一個水源，由廣源公司負責供水設施的建設、二次供水設備的安裝，保證住戶用水。廣源公司完工后，建材局業(yè)戶一直使用施工后的水泥地面、水房子等，直到2013年冬季，建材局業(yè)戶邱振生等人反應工程有問題。雙方爭議中的第二項、第三項庭審中已經(jīng)達成協(xié)議，即建材局樓大院內(nèi)從門口到院里2米以內(nèi)地面，由廣源公司在判決生效后一個月內(nèi)修復；清理地溝由廣源公司在判決生效后一個月內(nèi)清理完畢，如不能清理由廣源公司給付建材局業(yè)戶30000.00元清理費用。另查明，廣源公司于2014年5月已另建一個水房供質(zhì)監(jiān)局使用。現(xiàn)建材局業(yè)戶要求廣源公司給付使用水房的補償金32000.00元。
本院認為，原告建材局業(yè)戶與被告廣源公司簽訂協(xié)議，是雙方真實意思表示，具有法律效力，雙方應按約定履行。庭審中雙方對原告主張要求廣源公司履行協(xié)議第二項、第三項已達成協(xié)議，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關于建材局業(yè)戶要求廣源公司給付補償金，對其訴訟請求無證據(jù)證實，本院不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
建材局住宅樓院內(nèi)的地面從大門口到院里2米以內(nèi)，由
被告五大連池廣源房地產(chǎn)有限責任公司在判決生效后一個月內(nèi)修復；
二、清理地溝由被告五大連池廣源房地產(chǎn)有限責任公司在判決生效后一個月內(nèi)清理完畢，如不能清理由廣源公司給付原告五大連池市建材局業(yè)戶30000.00元清理地溝費用；
三、駁回原告五大連池市建材局業(yè)戶要求被告五大連池廣源房地產(chǎn)有限責任公司給付補償金的訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費475.00元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞
交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。
申請執(zhí)行的期間為履行期限屆滿后二年內(nèi)。

本院認為，原告建材局業(yè)戶與被告廣源公司簽訂協(xié)議，是雙方真實意思表示，具有法律效力，雙方應按約定履行。庭審中雙方對原告主張要求廣源公司履行協(xié)議第二項、第三項已達成協(xié)議，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關于建材局業(yè)戶要求廣源公司給付補償金，對其訴訟請求無證據(jù)證實，本院不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

建材局住宅樓院內(nèi)的地面從大門口到院里2米以內(nèi)，由
被告五大連池廣源房地產(chǎn)有限責任公司在判決生效后一個月內(nèi)修復；
二、清理地溝由被告五大連池廣源房地產(chǎn)有限責任公司在判決生效后一個月內(nèi)清理完畢，如不能清理由廣源公司給付原告五大連池市建材局業(yè)戶30000.00元清理地溝費用；
三、駁回原告五大連池市建材局業(yè)戶要求被告五大連池廣源房地產(chǎn)有限責任公司給付補償金的訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費475.00元，由被告負擔。

審判長：欒良玉
審判員：陳真義
審判員：邱添

書記員：張慧寧