原告：云某，女，住河北省唐山市。
委托代理人：孫秋偉，河北徐利民律師事務(wù)所律師。
被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司寧城支公司，住所地：內(nèi)蒙古赤峰市。
負(fù)責(zé)人：王姝娟，該公司經(jīng)理。
委托代理人：孫建新，河北高階律師事務(wù)所律師。

原告云某與被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司寧城支公司（以下簡稱“保險公司”）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2016年7月4日立案受理，依法由審判員樸毅適用簡易程序公開開庭進(jìn)行審理。原告委托代理人孫秋偉，被告委托代理人孫建新到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案中冀BXXXXX號事故車輛在被告保險公司處投有機動車損失險附不計免賠條款，故被告保險公司應(yīng)在相應(yīng)的保險限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。被告保險公司辯稱，原告單方委托定損的公估報告認(rèn)定配件價格過高，申請重新鑒定。原告委托代理人雖主張在事故車輛的損失評估過程中已經(jīng)通知被告保險公司派員參與，但未能提供證據(jù)予以證實；被告委托代理人對此不能作出清楚表述，被告保險公司亦未按照本院指定日期對原告事故車輛進(jìn)行詳細(xì)查勘。被告保險公司未能舉證證明原告提交的公估報告存在重新鑒定的法定情形，亦怠于行使本院基于相關(guān)法律規(guī)定及公平性原則所賦予的查勘定損權(quán)利，因此對其提出的重新鑒定申請本院依法予以駁回。原告雖提供公估報告用以證明其車輛損失，但其委托保險公估公司定損確系單方行為，其亦未能提供配件發(fā)票、配件購買明細(xì)等相關(guān)證據(jù)予以佐證其實際相關(guān)費用的支出情況，本院依法酌情扣除更換配件金額的25%。因原告主張事故車輛尚未實際修理因此未能提供維修發(fā)票、工時單等證據(jù)，故對原告主張賠付的維修項目金額15400元，本院依法不予支持，原告可在相關(guān)費用實際發(fā)生后另行主張。原告主張賠付公估費3965元，本院認(rèn)為上述費用系原告單方委托公估機構(gòu)定損支出，由被告保險公司在未參與協(xié)商確定評估機構(gòu)的情況下予以承擔(dān)顯失公平，故依法不予支持。原告的經(jīng)濟(jì)損失本院認(rèn)定為：車輛更換配件金額65868元×75%=49401元，扣除殘值1976元后為47425元。本院為保護(hù)保險合同雙方的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司寧城支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠付原告云某保險金47425元。
二、駁回原告云某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1881元，減半收取941元,由原告云某擔(dān)負(fù)448元，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司寧城支公司擔(dān)負(fù)493元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　樸毅

書記員：姚雪