本訴原告（反訴被告）：云某某城關(guān)鎮(zhèn)陳某社區(qū)居民委員會。住所地：湖北省云某某城關(guān)鎮(zhèn)陳某社區(qū)云天路林語菀。
法定代表人：楊軍民，該居委會主任。
委托訴訟代理人：黃紅，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為起訴，撤訴，承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，參與調(diào)解，與對方當(dāng)事人和解，代收法律文書、代為申請執(zhí)行。
委托訴訟代理人：彭也，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為起訴，撤訴，承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，參與調(diào)解，與對方當(dāng)事人和解，代收法律文書、代為申請執(zhí)行。
本訴被告（反訴原告）：湖北盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：湖北省云某某城關(guān)鎮(zhèn)鳳棲東路盛某新世界小區(qū)*號樓*層。
法定代表人：肖軍望，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：吳林升，湖北萬澤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解、調(diào)解、代收法律文書等。
委托訴訟代理人：魯進(jìn)波，湖北萬澤律師事務(wù)所實習(xí)律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。

本訴原告（反訴被告）云某某城關(guān)鎮(zhèn)陳某社區(qū)居民委員會（以下簡稱陳某社區(qū)）訴本訴被告（反訴原告）湖北盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱盛某公司）合同糾紛一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法適用普通程序，于2018年6月15日公開開庭進(jìn)行了審理。陳某社區(qū)的法定代表人楊軍民及其委托訴訟代理人黃紅，盛某公司的法定代表人肖軍望及其委托訴訟代理人吳林升、魯進(jìn)波到庭參加了訴訟。陳某社區(qū)于2018年8月2日向本院遞交財產(chǎn)保全申請書，申請查封盛某公司價值3250萬元的財產(chǎn)或凍結(jié)其3250萬元的存款。并向本院提供了擔(dān)保。本院于2018年8月3日作出（2018）鄂09民初40號民事裁定：凍結(jié)盛某公司的銀行存款3250萬元或查封、扣押其等價值的財產(chǎn)。本案閉庭后，盛某公司向本院遞交申請書，申請本院調(diào)查收集2014年4月至2018年6月云某某公安局城關(guān)鐵西派出所、云某某公安局城關(guān)水陸派出所關(guān)于盛某公司與陳某社區(qū)因土地糾紛被敲詐勒索和被堵門砸門阻撓生產(chǎn)經(jīng)營等的報警記錄和案卷材料。本院經(jīng)審查認(rèn)為，盛某公司的調(diào)查取證申請超過了本院指定的舉證期限，且其申請調(diào)查取證的事項并不關(guān)系到本案重要事實的認(rèn)定及案件定性，遂對盛某公司的調(diào)查取證申請不予準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某社區(qū)向本院提出訴訟請求：1.判令盛某公司立即在其開發(fā)建設(shè)的“盛某新世界”房產(chǎn)中交付約定還建的5000平方米門面房（評估價值預(yù)計6500元㎡×5000㎡=32500000元）；2.判令盛某公司為陳某社區(qū)辦理還建房屋的產(chǎn)權(quán)證照；3.判令盛某公司承擔(dān)本案的訴訟費用。事實與理由：2013年6月18日，湖北九牧物資貿(mào)易有限公司（以下簡稱九牧公司）與陳某社區(qū)簽訂了一份《協(xié)議書》，雙方約定由九牧公司支付部分費用后征用陳某社區(qū)的位于云夢消防大隊西側(cè)的土地進(jìn)行開發(fā)建設(shè)，工程完工后九牧公司無償還建給陳某社區(qū)5000平方米的門面房。在該協(xié)議的履行過程中，九牧公司因下欠盛某公司的債務(wù)，九牧公司將該土地的使用權(quán)及協(xié)議義務(wù)轉(zhuǎn)讓給盛某公司。盛某公司接受后，進(jìn)行了該土地的收儲工作并參加了該土地的招拍掛的競拍活動，最終競得了該土地的使用權(quán)。云某某國土局在該塊土地的出讓方案中明確規(guī)定，競得該塊土地的人須無償還建5000平方米的門面房給陳某社區(qū)。云某某人民政府和云某某國土局在土地收儲及出讓過程中，考慮到該地塊開發(fā)須還建房屋的狀況，在確定出讓金時己核減了出讓金1105萬元。2015年7月15日，盛某公司與陳某社區(qū)簽訂了一份《補充協(xié)議》，約定盛某公司在建設(shè)成功的房屋中向陳某社區(qū)還建5000平方米的正門面房，還置區(qū)域以一層、二層累計，不足5000平方米面積在三層補齊。還置面積最終以房產(chǎn)部門確認(rèn)為準(zhǔn)。2016年，盛某公司的建設(shè)工程完工后，盛某公司一直借口工程虧損，拒不履行還建義務(wù)。陳某社區(qū)多次催促，盛某公司均拒不償還。陳某社區(qū)認(rèn)為，雙方簽訂的協(xié)議是有效協(xié)議，盛某公司應(yīng)當(dāng)全面履行自己的義務(wù)。盛某公司的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
盛某公司針對陳某社區(qū)的起訴答辯稱，一、因陳某社區(qū)不是建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同的當(dāng)事人，不享有合同權(quán)利和承擔(dān)合同義務(wù)，不具有原告的訴訟主體資格，請求依法駁回其全部訴訟請求。二、《補充協(xié)議》應(yīng)屬無效協(xié)議。1.補充協(xié)議必須是對主協(xié)議的補充，結(jié)合本案，并沒有什么主協(xié)議，此“補充協(xié)議”不能作為其主張任何權(quán)利的依據(jù)。2.《補充協(xié)議》是陳某社區(qū)敲詐勒索的產(chǎn)物。盛某公司在建工程位于陳某社區(qū)轄區(qū)，陳某社區(qū)糾集社會閑散人員以堵門、聚眾鬧事、人身威脅等方式阻擾盛某公司的正常生產(chǎn)經(jīng)營，致使工程無法正常施工，并逼迫盛某公司簽署所謂《補充協(xié)議》，此協(xié)議純屬陳某社區(qū)的一廂情愿和強打惡要。3.《補充協(xié)議》不具備任何關(guān)于房屋交易方面的合同必備條款，不構(gòu)成有效、完整的合同。所謂還建房，首先應(yīng)該是有拆遷在先，才有還建作為補償，這是最基本的前提，盛某公司未與陳某社區(qū)簽訂任何有關(guān)房屋買賣方面的合同，陳某社區(qū)也沒有任何拆遷損失，還建補償無從談起，交付房屋和辦理產(chǎn)權(quán)證照更是沒有任何法律和事實依據(jù)。4.盛某公司取得該宗地的使用權(quán)與陳某社區(qū)沒有任何關(guān)系。（1）該宗地使用性質(zhì)為國有建設(shè)用地，與陳某社區(qū)沒有任何關(guān)系。（2）盛某公司通過招拍掛的方式從云某某土地收購儲備中心依法競得該宗地。（3）根據(jù)《閑置土地處置辦法》第二十一條規(guī)定“市、縣國有資源主管部門供應(yīng)土地應(yīng)當(dāng)符合下列要求，防止因政府、政府有關(guān)部門的行為造成土地閑置：（一）土地權(quán)利清晰；（二）安置補償落實到位；（三）沒有法律經(jīng)濟糾紛；（四）地塊位置、使用性質(zhì)、容積率等規(guī)劃條件明確；（五）具備動工開發(fā)所必需的其他基本條件”。因此，即使該宗地從集體性質(zhì)變?yōu)閲行再|(zhì)過程中涉及到了相關(guān)的安置補償?shù)葐栴}，也應(yīng)由政府進(jìn)行相應(yīng)的安置和補償，與盛某公司無關(guān)，盛某公司依法取得的應(yīng)為凈地，陳某社區(qū)無權(quán)向盛某公司主張任何權(quán)利。綜上所述，陳某社區(qū)不是建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同糾紛案的適格當(dāng)事人，不具有訴訟主體資格，且其證據(jù)材料不具備真實性、合法性，也與本案無關(guān)聯(lián)性。請人民法院依法駁回其全部訴訟請求。
盛某公司向本院提出反訴請求：1.確認(rèn)《補充協(xié)議》無效；2.本案訴訟費用由陳某社區(qū)承擔(dān)。事實及理由：《補充協(xié)議》是在陳某社區(qū)的敲詐勒索之下簽訂。只因盛某公司的在建工程位于陳某社區(qū)轄區(qū)內(nèi)，陳某社區(qū)為了自已的私利，以堵門、聚眾鬧事、人身威脅等方式阻擾盛某公司的正常生產(chǎn)經(jīng)營，致使工程無法正常施工，要求盛某公司無償為其還建5000平米門面房，并逼迫盛某公司簽署所謂《補充協(xié)議》，此協(xié)議純屬陳某社區(qū)的一廂情愿和強打惡要。2014年2月26日，盛某公司在云某某土地收儲中心，通過招、拍、掛的合法程序，取得Y2013041號地塊的使用權(quán)，開發(fā)項目為“盛某新世界”小區(qū)。盛某新世界小區(qū)是縣政府招商引資的一個城市商住綜合體項目，項目建設(shè)過程中得到了縣委、縣政府及相關(guān)主管部門的殷切關(guān)懷和大力支持。但是在此期間卻發(fā)生了多起陳某社區(qū)糾集社會閑雜人員到工地鎖門阻礙拖工，對盛某公司的施工項目提出無理要求，要求盛某公司無償為其還建5000平米的門面房，否則不準(zhǔn)盛某公司繼續(xù)建設(shè)。致使項目多次停工，給盛某公司造成了巨大的經(jīng)濟損失，也給盛某公司聲譽造成了很大影響，直接影響了項目推進(jìn)，嚴(yán)重破壞了云某某的投資環(huán)境。盛某公司在萬般無奈的情況下，多次找城關(guān)鎮(zhèn)人民政府調(diào)解。2014年11月14日，陳某社區(qū)糾集當(dāng)?shù)睾趷簞萘?，強行敲詐盛某公司10萬元。2015年7月15日，陳某社區(qū)脅迫盛某公司的法定代表人簽署了一份所謂的《補充協(xié)議》，要求無償為其還建門面房，不答應(yīng)就不讓繼續(xù)施工，盛某公司在不得已的的情況下，被逼無奈在陳某社區(qū)準(zhǔn)備好的協(xié)議上簽字蓋章。協(xié)議的簽訂過程屬于受勒索，協(xié)議內(nèi)容本身更是十分荒唐，陳某社區(qū)只有權(quán)利沒有義務(wù)，盛某公司只有義務(wù)沒有權(quán)利，這本身就不符合常理，因此，協(xié)議并非盛某公司的真實意思表示，也不可能是其真實意思表示。更進(jìn)一步講，這份協(xié)議，對于盛某公司而言本身就談不上任何表意行為，簽字蓋章本身只是一種妥協(xié)和委屈求全，充其量只能算作是陳某社區(qū)的單方意思表示，不具有雙方合意。盛某公司與陳某社區(qū)之間，并無任何關(guān)于還建的合同，也無房屋買賣合同，也無任何其他經(jīng)濟往來，所以此補充協(xié)議純屬無中生有。盛某公司迫于陳某社區(qū)在當(dāng)?shù)氐膭萘Γ坏貌粚ζ浒侔闳套?，以確保建設(shè)項目的完工。時至今日，陳某社區(qū)仍然繼續(xù)要求盛某公司無償為其提供門面房，并拿出其脅迫簽署的《補充協(xié)議》對盛某公司提出無理要求。陳某社區(qū)多次糾集社會閑散人員對盛某公司建設(shè)工地進(jìn)行鎖門堵路等行為，致使盛某公司工地多次停工，其強行簽署《補充協(xié)議》，敲詐勒索、惡意侵占盛某公司資產(chǎn)，現(xiàn)在更是以《補充協(xié)議》起訴盛某公司要求交房，以達(dá)到其敲詐勒索、惡意侵占盛某公司資產(chǎn)的目的。為維護(hù)社會經(jīng)濟秩序和良好的投資環(huán)境，為維護(hù)社會穩(wěn)定和保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受損害，盛某公司已向公安機關(guān)報案，請求依法追究陳某社區(qū)聚眾擾亂社會秩序罪和敲詐勒索罪的法律責(zé)任。綜上所述，請求法院確認(rèn)《補充協(xié)議》屬于無效協(xié)議。
陳某社區(qū)針對盛某公司的反訴答辯稱，一、陳某社區(qū)的反訴請求應(yīng)當(dāng)予以駁回。1.盛某公司在訴狀中稱《補充協(xié)議》是在被敲詐勒索之下簽訂的，與事實不符。其陳述存在時間順序上的混亂。盛某公司聲稱陳某社區(qū)阻擾其正常施工發(fā)生在協(xié)議已經(jīng)簽訂之后，因此不存在以阻擾施工而被迫簽訂的《補充協(xié)議》。二、不存在所謂敲詐勒索的事實。盛某公司聲稱的陳某社區(qū)于2014年11月14日敲詐其10萬元缺乏證據(jù)證實，10萬元資金的支付為事實存在，但并非是簽訂《補充協(xié)議》而敲詐，假若盛某公司所稱敲詐勒索的事實成立，也與本案雙方之間發(fā)生的糾紛無關(guān)。并且，盛某公司陳述協(xié)議無效的主張超過了訴訟時效。三、關(guān)于《補充協(xié)議》中應(yīng)當(dāng)還建5000平方米門面房的義務(wù)不僅在雙方簽署的協(xié)議中客觀存在，也在盛某公司競拍案涉土地出讓文件中作為競拍人必須履行的附加條件而記錄存在。盛某公司按照出讓文件規(guī)定的條件，參加競拍并取得該宗土地，表明其自愿接受該項義務(wù)。因此，盛某公司反訴主張不符合法律規(guī)定。
陳某社區(qū)向本院提交證據(jù)如下：
證據(jù)一、陳某社區(qū)《組織機構(gòu)代碼證》。擬證明陳某社區(qū)的主體身份。
證據(jù)二、盛某公司的《營業(yè)執(zhí)照》。擬證明盛某公司的主體身份。
證據(jù)三、《協(xié)議書》、《補充協(xié)議》。擬證明盛某公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的還建門面房義務(wù)。
證據(jù)四、《陳某社區(qū)地塊出讓方案》、《掛牌出讓成交確認(rèn)書》、《土地出讓金繳清證明》、《湖北省非稅收收入通用票據(jù)》、《稅收完稅證明》、《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》。擬證明盛某公司通過競拍取得了土地，用地履行土地出讓方案和協(xié)議書約定的還建義務(wù)。
證據(jù)五、鑒定報告。擬證明實際房屋已經(jīng)建成，具備了還建的條件，盛某公司應(yīng)履行還建義務(wù)。
盛某公司向本院提交證據(jù)如下：
證據(jù)一、云土告字【2013】046號公告。
證據(jù)二、掛牌出讓成效確認(rèn)書。
證據(jù)三、國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同。
證據(jù)一、二、三擬證明：1.宗地編號Y（2013）041的土地性質(zhì)為國有土地，盛某公司依正常招、拍、掛程序合法競價取得該土地使用權(quán)。2.盛某公司依法取得該宗國有土地的使用權(quán)，與陳某社區(qū)沒有任何關(guān)系。
證據(jù)四、掛牌出讓成效確認(rèn)書、土地出讓金繳清證明、湖北省非稅收入通用票據(jù)、稅收完稅證明等。擬證明盛某公司已履行出讓合同的全部義務(wù)，合法取得國有土地使用權(quán)。
證據(jù)五、報案材料、出警記錄、受案回執(zhí)等。擬證明盛某公司被陳某社區(qū)敲詐勒索的事實。
證據(jù)六、視頻光盤一張。擬證明陳某社區(qū)多次圍堵盛某公司辦公場所，阻撓施工，打砸門簾和敲詐勒索的事實。
證據(jù)七、陳某社區(qū)出具的收據(jù)10萬元。擬證明陳某社區(qū)以土地出讓金的名義敲詐盛某公司10萬元的事實。
經(jīng)庭審質(zhì)證，盛某公司對陳某社區(qū)提交的證據(jù)認(rèn)為：對證據(jù)一、證據(jù)二無異議。對證據(jù)三的真實性無異議，但是對其證明目的有異議。1.陳某社區(qū)與九牧公司簽訂的《協(xié)議書》雖然有盛某公司的簽章但不能證明盛某公司就承繼了該協(xié)議的權(quán)利與義務(wù)。就像見證方云某某城關(guān)鎮(zhèn)人民政府在該協(xié)議上簽章是一樣的效果，協(xié)議的權(quán)利義務(wù)方即甲乙雙方，標(biāo)明的很清楚。2.盛某公司在該《協(xié)議書》上蓋章的原因是陳某社區(qū)阻擾盛某公司施工，盛某公司被迫在上面蓋章，盛某公司認(rèn)為該公章產(chǎn)生不了任何法律后果所以才在協(xié)議上蓋章。2015年7月14日陳某社區(qū)阻擾盛某公司施工，強迫盛某公司在上面蓋章。協(xié)議最開始簽訂的時間是2013年6月8日，如果真正是權(quán)利義務(wù)的轉(zhuǎn)移，會有三方協(xié)議，而不是簡單的在協(xié)議上面蓋個印章?！堆a充協(xié)議》的真實性無異議，但是它達(dá)不到陳某社區(qū)的證明目的。因為該協(xié)議是個無效協(xié)議。是敲詐勒索的產(chǎn)物，是單方協(xié)議，也就是盛某公司僅承擔(dān)義務(wù)而不享受權(quán)利，陳某社區(qū)僅享有權(quán)利而不承擔(dān)義務(wù)的一份無效協(xié)議。對證據(jù)四的第一組證據(jù)認(rèn)為不是原件，對其真實性不予認(rèn)可。出讓方案沒有進(jìn)行公示，盛某公司也沒有看到過。對證據(jù)四的其他證據(jù)全部認(rèn)可。對證據(jù)五的真實性無異議，但對其證明目的有異議，盛某公司沒有義務(wù)還建房屋給陳某社區(qū)。
陳某社區(qū)對盛某公司提交的證據(jù)認(rèn)為：對證據(jù)一、二、三、四的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性不持異議。但對其證明目的有異議，不能達(dá)到其證明對象。對證據(jù)五記載的內(nèi)容與真實性不持異議。但不能證明陳某社區(qū)存在敲詐勒索，盛某公司擬證明因為被敲詐而導(dǎo)致《補充協(xié)議》無效不符合事實，因為這些證據(jù)記載的事件發(fā)生時間為2018年6月6日，但《補充協(xié)議》早在三年前就已經(jīng)簽署了，不可能以事后發(fā)生的所謂威脅來證明前面發(fā)生協(xié)議的效力。同時，這些證據(jù)記載的內(nèi)容證明發(fā)生治安糾紛的行為人是陳某社區(qū)的居民不是陳某社區(qū)的法定代表人或者陳某社區(qū)的工作人員，居民的行為不能代表陳某社區(qū)的行為，是居民維護(hù)自身權(quán)益的合法行為并且這些行為也與本案的糾紛無關(guān)。證據(jù)六與本案無關(guān)，質(zhì)證意見同證據(jù)五。對證據(jù)七的真實性不持異議，但對其證明對象有異議，1.證據(jù)記載的內(nèi)容是收到了土地補償款，與敲詐款不相符。2.是云某某城關(guān)鎮(zhèn)人民政府收10萬元，與盛某公司所認(rèn)為的敲詐對象不符。3.這筆款項實際上是支付的陳某社區(qū)額外向盛某公司提供的三畝土地的土地征收款。
本院對當(dāng)事人無異議的證據(jù)即陳某社區(qū)提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)四中的《掛牌出讓成交確認(rèn)書》、《土地出讓金繳清證明》、《湖北省非稅收入通用票據(jù)》、《稅收完稅證明》、《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》予以采信。對當(dāng)事人有異議的證據(jù)評判如下：
1.對陳某社區(qū)提交的證據(jù)三的真實性予以確認(rèn)，是否能達(dá)到其證明目的因涉及到本案的實體處理，本院將結(jié)合本案查明的事實予以評判。對陳某社區(qū)提交的證據(jù)四中的《陳某社區(qū)地塊出讓方案》,雖陳某社區(qū)未出示原件，但因該出讓方案的原件保留在云某某國土資源局，陳某社區(qū)出示原件確有困難，且盛某公司未提交相反證據(jù)推翻該證據(jù)，本案對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。對陳某社區(qū)提交的證據(jù)五的真實性予以確認(rèn)。因盛某公司亦自認(rèn)其開發(fā)的“盛某新世界”已竣工，故對該證據(jù)擬證明案涉房屋已建成的證明目的予以采信。
2.對盛某公司提交的證據(jù)一至證據(jù)四的真實性予以確認(rèn)。對盛某公司提交的證據(jù)五、證據(jù)六內(nèi)容的真實性予以確認(rèn)，但該證據(jù)并不能反映陳某社區(qū)有對盛某公司敲詐勒索的事實，對其證明目的不予采信。對盛某公司提交的證據(jù)七的真實性予以確認(rèn)，但該收據(jù)并不能證明是陳某社區(qū)敲詐勒索盛某公司10萬元，本院對其證明目的不予采信。
經(jīng)審理查明，2013年6月18日，陳某社區(qū)（甲方）與九牧公司（乙方）簽訂了一份《協(xié)議書》，約定乙方征用甲方位于云夢××鳳棲路云夢消防大隊西側(cè)地（原陳某社區(qū)預(yù)制板場）8642.1平方米，乙方工程竣工90日內(nèi)，乙方向甲方還建5000平方米門面商鋪，同時乙方必須給甲方辦理5000平方米門面商鋪的房產(chǎn)證及土地證，其費用由乙方負(fù)責(zé)；其它未盡事宜，在補充協(xié)議中說明。該《協(xié)議書》的甲方落款處蓋有陳某社區(qū)公章，乙方落款處蓋有九牧公司公章，見證方落款處蓋有云某某城關(guān)鎮(zhèn)人民政府公章，盛某公司法定代表人肖軍望在落款的空白處簽有“同意以上協(xié)議條款，肖軍望，2015.7.15”字樣并加蓋盛某公司公章。2015年7月15日，陳某社區(qū)與盛某公司簽訂了一份《補充協(xié)議》，約定盛某公司還置給陳某社區(qū)5000平方米的正門面房，還置區(qū)域亦按圖紙一層、二層累計面積，不足5000平方米面積在三層補齊，還置面積最終以房產(chǎn)部門確認(rèn)為準(zhǔn)。該《補充協(xié)議》甲方落款處蓋有陳某社區(qū)公章，乙方落款處蓋有盛某公司公章，見證方落款處蓋有云某某城關(guān)鎮(zhèn)人民政府公章。
另查明，盛某公司于2014年2月26日，通過掛牌競得位于云夢××鳳棲路地塊其他商住土地使用權(quán)，面積7450平方米，成交價款為15320000元，盛某公司于2014年2月28日一次性繳清土地出讓金。盛某公司并就該競得的土地與云某某國土資源局簽訂了《建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》。后盛某公司在該競得的土地上開發(fā)建設(shè)了“盛某新世界”商住樓，目前該工程已完工。陳某社區(qū)以盛某公司未按雙方協(xié)議約定還建其5000平方米門面房為由，訴至本院，以致成訟。
再查明，案涉土地的出讓方案上載明：競得人須無償還建5000平方米（一樓門面）給陳某社區(qū)。

本院認(rèn)為，本案是因案涉《協(xié)議書》、《補充協(xié)議》的履行而引起的糾紛，故應(yīng)當(dāng)定性為合同糾紛。
本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點問題為：1.案涉的陳某社區(qū)與九牧公司簽訂的《協(xié)議書》是否有效，該協(xié)議書的權(quán)利義務(wù)是否由盛某公司承繼；2.案涉的陳某社區(qū)與盛某公司簽訂的《補充協(xié)議》的效力如何確定；3.盛某公司應(yīng)否向陳某社區(qū)還建5000平方米的門面房并辦理還建房屋的產(chǎn)權(quán)證照。
關(guān)于焦點問題一本院認(rèn)為，陳某社區(qū)與九牧公司2013年6月18日簽訂的《協(xié)議書》，是雙方的真實意思表示，未違反法律行政法規(guī)的規(guī)定，未損害第三人利益，協(xié)議應(yīng)屬合法有效。盛某公司的法定代表人肖軍望在該《協(xié)議書》上簽署了“同意以上協(xié)議條款，肖軍望，2015.7.15”并加蓋盛某公司公章，應(yīng)視為盛某公司主動參與該協(xié)議并同意該協(xié)議所約定的內(nèi)容。盛某公司抗辯稱其簽字蓋章的行為是作為見證方，與其所簽內(nèi)容不符。根據(jù)盛某公司簽字蓋章的同日與陳某社區(qū)所簽訂的《補充協(xié)議》的約定，盛某公司承繼了九牧公司還建陳某社區(qū)5000平方米正門面房的義務(wù)。另該塊土地的出讓方案明確載明：“競得人須無償還建5000平方米（一樓門面）給陳某社區(qū)”，最終亦是盛某公司競得了案涉的原屬陳某社區(qū)的云夢××鳳棲路地塊。故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定前述陳某社區(qū)與九牧公司簽訂的《協(xié)議書》的權(quán)利義務(wù)由盛某公司承繼。
關(guān)于焦點問題二本院認(rèn)為，陳某社區(qū)與盛某公司于2015年7月15日簽訂的《補充協(xié)議》，是雙方真實意思表示，未違反法律行政法規(guī)的規(guī)定，未損害第三人利益，協(xié)議應(yīng)屬合法有效。盛某公司抗辯并反訴請求確認(rèn)該《補充協(xié)議》為無效協(xié)議，理由是該《補充協(xié)議》為受陳某社區(qū)逼迫、敲詐勒索下所簽訂，盛某公司未提交有效證據(jù)證明陳某社區(qū)有脅迫的行為，且該理由亦不屬認(rèn)定合同無效的法定事由。故對盛某公司要求確認(rèn)《補充協(xié)議》無效的反訴請求，不予支持。
關(guān)于焦點問題三本院認(rèn)為，案涉陳某社區(qū)與九牧公司簽訂的《協(xié)議書》、陳某社區(qū)與盛某公司簽訂的《補充協(xié)議》均合法有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議的約定全面履行義務(wù)。案涉的“盛某新世界”已完工，具備了還建條件。盛某公司承繼了九牧公司《協(xié)議書》中的權(quán)利義務(wù)，且結(jié)合《補充協(xié)議》約定，盛某公司應(yīng)當(dāng)履行向陳某社區(qū)還建5000平方米的門面房及協(xié)助辦理還建房屋產(chǎn)權(quán)證照的義務(wù)。
綜上，本訴原告（反訴被告）云某某城關(guān)鎮(zhèn)陳某社區(qū)居民委員會的訴訟請求成立，本院依法予以支持；本訴被告（反訴原告）湖北盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的反訴請求不能成立，本院依法予以駁回。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第五十二條、第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、本訴被告（反訴原告）湖北盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起30日內(nèi)，在其開發(fā)建設(shè)的“盛某新世界”房產(chǎn)中還建本訴原告（反訴被告）云某某城關(guān)鎮(zhèn)陳某社區(qū)居民委員會5000平方米門面房；
二、本訴被告（反訴原告）湖北盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起90日內(nèi)，協(xié)助本訴原告（反訴被告）云某某城關(guān)鎮(zhèn)陳某社區(qū)居民委員會辦理上述第一項所還建門面房的產(chǎn)權(quán)證照；
三、駁回本訴被告（反訴原告）湖北盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的反訴請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)和其他義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息和遲延履行金。
本訴案件受理費204300元，反訴案件受理費50元減半收取25元，財產(chǎn)保全費5000元，合計209325元，均由本訴被告（反訴原告）湖北盛某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時預(yù)交按其上訴請求計算的上訴案件受理費。款匯湖北省高級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名：湖北省財政廳非稅收入財政專戶，賬號：17×××69-1。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判長 劉錚
審判員 胡紅
審判員 代紹娟

書記員： 肖可