黃某某
袁琛麗（湖北錫愛(ài)律師事務(wù)所）
張成孝（湖北錫愛(ài)律師事務(wù)所）
云某某城鄉(xiāng)建設(shè)開(kāi)發(fā)公司
王維

上訴人（原審被告）黃某某，個(gè)體戶。
委托代理人袁琛麗，湖北錫愛(ài)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人張成孝，湖北錫愛(ài)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被上訴人（原審原告）云某某城鄉(xiāng)建設(shè)開(kāi)發(fā)公司。
住所地:湖北省云某某城關(guān)鎮(zhèn)城南開(kāi)發(fā)路8號(hào)。
法定代表人楊曉清，該公司經(jīng)理。
委托代理人王維，該公司職工。
代理權(quán)限:代為起訴、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，參加訴訟，進(jìn)行調(diào)解，代為簽收法律文書(shū)。
上訴人黃某某因與被上訴人云某某城鄉(xiāng)建設(shè)開(kāi)發(fā)公司（以下簡(jiǎn)稱云夢(mèng)開(kāi)發(fā)公司）房屋租賃合同糾紛一案，不服湖北省云某某人民法院（2015）鄂云夢(mèng)民初字第00772號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院2016年1月28日立案受理后，依法組成合議庭于2016年3月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
上訴人黃某某及其委托代理人張成孝，被上訴人云夢(mèng)開(kāi)發(fā)公司法定代表人楊曉清及其委托代理人王維到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明，2002年1月起，云夢(mèng)開(kāi)發(fā)公司以口頭形式將位于云某某城××大道××號(hào)的房屋出租給黃某某使用，直到2011年12月29日，云夢(mèng)開(kāi)發(fā)公司才與黃某某簽訂為期一年的書(shū)面房屋租賃合同，合同約定，云夢(mèng)開(kāi)發(fā)公司將夢(mèng)澤大道的兩間房屋出租給黃某某，租金為人民幣4000元，一次性付清；黃某某在承租期間，因門面裝修不得自行改變門面房屋結(jié)構(gòu)，合同期滿后一至三天，屬黃某某投資可移動(dòng)財(cái)產(chǎn)，由黃某某自行拿出；租期一年，自2011年12月29日起至2012年12月29日止，期滿后由云夢(mèng)開(kāi)發(fā)公司收回門面房屋。
一年租賃期滿后，云夢(mèng)開(kāi)發(fā)公司繼續(xù)將該房屋出租給黃某某使用至今，期間雙方再未簽訂書(shū)面租賃合同，僅口頭約定年租金4800元。
2015年5月，云夢(mèng)開(kāi)發(fā)公司欲與黃某某解除房屋租賃合同，通知黃某某騰退該租賃房屋，黃某某未同意，以至成訟。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
因黃某某對(duì)其抗辯事實(shí)未能舉證證明，且自訂立房屋租賃合同時(shí)起，一直向云夢(mèng)開(kāi)發(fā)公司支付租金，從未提出異議，也未舉證證明有第三人對(duì)案涉租賃房屋主張相應(yīng)權(quán)利，故本院對(duì)該上訴理由不予采信。
關(guān)于焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為，黃某某對(duì)其裝修費(fèi)用和損失，因云夢(mèng)開(kāi)發(fā)公司并不認(rèn)可，而黃某某一、二審又均未舉出有效證據(jù)證明云夢(mèng)開(kāi)發(fā)公司對(duì)其裝修行為同意并認(rèn)可其裝修費(fèi)用和損失。
故一審判決未支持黃某某的裝修費(fèi)用和損失并無(wú)不當(dāng)。
黃某某的該項(xiàng)上訴理由，本院不予采信。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，黃某某的上訴理由不能成立。
經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?、第五十八條 ?、第二百一十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件司法解釋的理解與適用》第二條、第五條、第十三條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人黃某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
因黃某某對(duì)其抗辯事實(shí)未能舉證證明，且自訂立房屋租賃合同時(shí)起，一直向云夢(mèng)開(kāi)發(fā)公司支付租金，從未提出異議，也未舉證證明有第三人對(duì)案涉租賃房屋主張相應(yīng)權(quán)利，故本院對(duì)該上訴理由不予采信。
關(guān)于焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為，黃某某對(duì)其裝修費(fèi)用和損失，因云夢(mèng)開(kāi)發(fā)公司并不認(rèn)可，而黃某某一、二審又均未舉出有效證據(jù)證明云夢(mèng)開(kāi)發(fā)公司對(duì)其裝修行為同意并認(rèn)可其裝修費(fèi)用和損失。
故一審判決未支持黃某某的裝修費(fèi)用和損失并無(wú)不當(dāng)。
黃某某的該項(xiàng)上訴理由，本院不予采信。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，黃某某的上訴理由不能成立。

經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?、第五十八條 ?、第二百一十二條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件司法解釋的理解與適用》第二條、第五條、第十三條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人黃某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉錚
審判員：汪書(shū)力
審判員：胡紅

書(shū)記員：潘潔