云某某公路管理局
胡德山（湖北睡虎律師事務(wù)所）
周偉代理權(quán)限代為起訴
岳某某
蘇某某
信陽市弘某集團貨運有限公司
李詠安
陳貴珍
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司信陽市中心支公司

原告云某某公路管理局。住所地:云某某珍珠坡路43號。組織機構(gòu)代碼:42116675-4。
法定代表人褚智泉，該局局長。
委托代理人胡德山，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為起訴，變更、放棄訴訟請求，參加訴訟，進行調(diào)解，提起上訴、撤訴，代收法律文書等。
委托代理人周偉。代理權(quán)限:代為起訴，變更、放棄訴訟請求，參加訴訟，進行調(diào)解，提起上訴、撤訴，代收法律文書等。
被告岳某某，司機。
被告蘇某某，豫S09032號貨車車主。
被告信陽市弘某集團貨運有限公司。住所地:河南省信陽市工區(qū)路新村四胡同軍供站南100米。
法定代表人蘇春香，該公司董事長。
被告李詠安，從事蔬菜經(jīng)營。
委托代理人陳貴珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系李詠安之妻。代理權(quán)限:代為承認、反駁訴訟請求，進行和解，提起反訴或上訴，代收法律文書等。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司信陽市中心支公司。住所地:信陽市北京路中段君安小區(qū)五號樓。
負責(zé)人吳一軍，該公司總經(jīng)理。
原告云某某公路管理局訴被告岳某某、被告蘇某某、被告信陽市弘某集團貨運有限公司（以下簡稱弘某貨運公司）、被告李詠安、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司信陽市中心支公司（以下簡稱人壽財保信陽支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月19日立案受理后，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條 ?的規(guī)定，本案依法適用簡易程序由審判員潘亞明獨任審判，于2014年9月26日公開開庭進行了審理。原告云某某公路管理局的委托代理人胡德山、周偉，被告蘇某某，被告李詠安的委托代理人陳貴珍均到庭參加了訴訟，被告岳某某、被告弘某貨運公司、被告人壽財保信陽支公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案系機動車與機動車之間發(fā)生交通事故引起的侵權(quán)責(zé)任損害賠償糾紛。云某某公安局交通警察大隊認定被告岳某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任、被告李詠安承擔(dān)此事故的次要責(zé)任的程序合法，事實客觀，本院依法予以采信。參照《湖北省實施《中華人民共和國交通安全法》辦法》第四十九條的相關(guān)規(guī)定，本院依法確定由被告岳某某承擔(dān)此事故70%的賠償責(zé)任，被告李詠安承擔(dān)此事故30%的賠償責(zé)任。被告岳某某與被告李詠安作為侵權(quán)人應(yīng)對原告管理的公路路產(chǎn)損失承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任。被告岳某某系被告蘇某某雇請的司機，被告蘇某某作為雇主應(yīng)對被告岳某某侵權(quán)行為造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告蘇某某系豫S×××××／豫S×××××掛重型半掛貨車實際車主，被告弘某貨運公司系豫S×××××／豫S×××××掛重型半掛貨車的掛靠單位，其對被告蘇某某承擔(dān)的責(zé)任依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告蘇某某將豫S×××××／豫S×××××掛重型半掛貨車在被告人壽財保信陽支公司分別投保了機動車交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，被告人壽財保信陽支公司在機動車交強險限額范圍內(nèi)應(yīng)先予賠償。被告李詠安所有的鄂K×××××號正三輪載貨摩車未投保交強險，原告請求其在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，符合《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定，被告李詠安也應(yīng)先在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告的公路損失予以賠償。超出兩被告方車輛交強險責(zé)任限額賠償范圍的損失由被告岳某某及被告李詠安依據(jù)責(zé)任過錯比例承擔(dān)賠償，被告人壽財保信陽支公司在第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)對被告岳某某承擔(dān)的賠償責(zé)任依保險合同的約定予以賠償。
本次事故造成原告管理的公路財產(chǎn)損失為25578元，首先由被告人壽財保信陽支公司在主掛車兩份交強險財產(chǎn)損失限額4000元范圍內(nèi)承擔(dān)賠付，扣減已賠付被告李詠安在交強險限額范圍內(nèi)確定的財產(chǎn)損失420元，被告人壽財保信陽支公司尚應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)賠付3580元；被告李詠安在交強險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償2000元。超出交強險賠償部分的損失為19998元（25578元-3580元-2000元），由被告人壽財保信陽支公司在第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)依照被告岳某某承擔(dān)的70%責(zé)任比例賠付13998.60元（19998元×70%），被告李詠安依照30%責(zé)任比例承擔(dān)賠償5999.40元。被告蘇某某、被告弘某貨運公司不再承擔(dān)賠償義務(wù)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司信陽市中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告云某某公路管理局路產(chǎn)損失3580元。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司信陽市中心支公司在機動車第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償原告云某某公路管理局路產(chǎn)損失13998.60元。
三、被告李詠安賠償原告云某某公路管理局路產(chǎn)損失7999.40元（2000元＋5999.40元）。
四、駁回原告云某某公路管理局的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項，限本判決生效之日起十日內(nèi)支付。逾期支付的，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費440元，由被告蘇某某負擔(dān)310元，由被告李詠安負擔(dān)130元，均限本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。當(dāng)事人上訴時應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費，當(dāng)事人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案系機動車與機動車之間發(fā)生交通事故引起的侵權(quán)責(zé)任損害賠償糾紛。云某某公安局交通警察大隊認定被告岳某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任、被告李詠安承擔(dān)此事故的次要責(zé)任的程序合法，事實客觀，本院依法予以采信。參照《湖北省實施《中華人民共和國交通安全法》辦法》第四十九條的相關(guān)規(guī)定，本院依法確定由被告岳某某承擔(dān)此事故70%的賠償責(zé)任，被告李詠安承擔(dān)此事故30%的賠償責(zé)任。被告岳某某與被告李詠安作為侵權(quán)人應(yīng)對原告管理的公路路產(chǎn)損失承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任。被告岳某某系被告蘇某某雇請的司機，被告蘇某某作為雇主應(yīng)對被告岳某某侵權(quán)行為造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告蘇某某系豫S×××××／豫S×××××掛重型半掛貨車實際車主，被告弘某貨運公司系豫S×××××／豫S×××××掛重型半掛貨車的掛靠單位，其對被告蘇某某承擔(dān)的責(zé)任依法應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告蘇某某將豫S×××××／豫S×××××掛重型半掛貨車在被告人壽財保信陽支公司分別投保了機動車交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，被告人壽財保信陽支公司在機動車交強險限額范圍內(nèi)應(yīng)先予賠償。被告李詠安所有的鄂K×××××號正三輪載貨摩車未投保交強險，原告請求其在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，符合《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?的規(guī)定，被告李詠安也應(yīng)先在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告的公路損失予以賠償。超出兩被告方車輛交強險責(zé)任限額賠償范圍的損失由被告岳某某及被告李詠安依據(jù)責(zé)任過錯比例承擔(dān)賠償，被告人壽財保信陽支公司在第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)對被告岳某某承擔(dān)的賠償責(zé)任依保險合同的約定予以賠償。
本次事故造成原告管理的公路財產(chǎn)損失為25578元，首先由被告人壽財保信陽支公司在主掛車兩份交強險財產(chǎn)損失限額4000元范圍內(nèi)承擔(dān)賠付，扣減已賠付被告李詠安在交強險限額范圍內(nèi)確定的財產(chǎn)損失420元，被告人壽財保信陽支公司尚應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)賠付3580元；被告李詠安在交強險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償2000元。超出交強險賠償部分的損失為19998元（25578元-3580元-2000元），由被告人壽財保信陽支公司在第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)依照被告岳某某承擔(dān)的70%責(zé)任比例賠付13998.60元（19998元×70%），被告李詠安依照30%責(zé)任比例承擔(dān)賠償5999.40元。被告蘇某某、被告弘某貨運公司不再承擔(dān)賠償義務(wù)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司信陽市中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告云某某公路管理局路產(chǎn)損失3580元。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司信陽市中心支公司在機動車第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償原告云某某公路管理局路產(chǎn)損失13998.60元。
三、被告李詠安賠償原告云某某公路管理局路產(chǎn)損失7999.40元（2000元＋5999.40元）。
四、駁回原告云某某公路管理局的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項，限本判決生效之日起十日內(nèi)支付。逾期支付的，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費440元，由被告蘇某某負擔(dān)310元，由被告李詠安負擔(dān)130元，均限本判決生效之日交納。

審判長：潘亞明

書記員：蘭曉旭