云某某公安局
周貴德（湖北睡虎律師事務所）
天津天某勞動服務有限公司
中國人民財產保險股份有限公司天津市分公司
張聯群
陳成（湖北建盛律師事務所）
中國人民財產保險股份有限公司長沙市分公司

原告:云某某公安局。
住所地:云某某龍崗路。
法定代表人:呂華山，任云某某公安局局長。
委托訴訟代理人:周貴德，湖北睡虎律師事務所律師。
代理權限為特別授權。
被告:天津天某勞動服務有限公司。
住所地:天津市武清區(qū)楊村大光明市場58號。
法定代表人:王久恒，該公司總經理。
被告:中國人民財產保險股份有限公司天津市分公司。
住所地:天津市武清區(qū)城關鎮(zhèn)。
訴訟代表人:高健，該公司經理。
被告:張聯群，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，貨車司機，住云某某。
委托訴訟代理人:陳成，湖北建盛律師事務所律師。
代理權限為特別授權。
被告:中國人民財產保險股份有限公司長沙市分公司。
住所地:長沙市雨花區(qū)城南東路291號。
訴訟代表人:廖文常，該公司經理。
原告云某某公安局訴被告天津天某勞動服務有限公司（以下簡稱天津天某公司）、中國人民財產保險股份有限公司天津市分公司（以下簡稱財保天津分公司）、被告張聯群、被告中國人民財產保險股份有限公司長沙市分公司（以下簡稱財保長沙分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告云某某公安局委托訴訟代理人周貴德、被告張聯群委托訴訟代理人陳成均到庭參加訴訟，被告天津天某公司、被告財保天津分公司、被告財保長沙分公司經本院傳票傳喚均無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告云某某公安局向本院提出訴訟請求:1.請求判令被告天津天某公司、被告張聯群共同賠償原告財產損失17562元；2、請求判令被告財保天津分公司、被告財保長沙分公司在保險責任范圍內賠償原告損失；3、本案訴訟費由被告承擔。
事實與理由:2016年7月15日13時15分許，被告天津天某公司司機蘇桂駕駛天津市正威燃氣有限公司所有的津Ａ×××××號重型半掛牽引車（牽引津Ｂ×××××半掛車）從陜西省送貨至湖北省武漢市，在新316國道自西向東行使至云某某××漢十連接線交匯處向右緊急變向時，導致車輛向右左側翻并順時針旋轉滑移，車輛車頭朝西，車尾朝東。
此時，被告張聯群駕駛湖北中鑫和機械設備有限公司所有的鄂Ａ×××××號貨車沿漢十連接線自南向北行使至此，其在向右變向過程中，與向左側翻后的津Ａ×××××號重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，至車輛起火燃燒。
事故造成蘇桂及乘坐人張文河當場死亡，原告所有的路口交通信號設施受損的后果。
2016年8月16日，云某某公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定蘇桂負事故的主要責任，張聯群負事故的次要責任。
原告安裝的交通信號設施損失經云某某物價局價格認證中心鑒定損失為17262元，鑒定費300元。
本院認為，本案系機動車之間發(fā)生交通事故引起的侵權責任損害賠償糾紛。
本次事故經交警部門認定，津Ａ×××××∕津Ｂ×××××重型半掛牽引車駕駛人蘇桂負事故的主要責任，依法確定由其承擔該事故70%責任；鄂Ａ×××××號貨車駕駛人張聯群負事故的次要責任，依法確定由其承擔該事故30%責任，行為人蘇桂與張聯群作為共同侵權人應在各自責任范圍內對事故造成的損失承擔賠償責任。
蘇桂在事故中死亡，其系天津天某公司雇用人員，故天津天某公司作為雇主應對蘇桂在雇傭期間造成的損失承擔賠償責任；津Ａ×××××∕津Ｂ×××××重型半掛牽引車承保的財保天津分公司，鄂Ａ×××××號貨車承保的財保長沙分公司應按照法律規(guī)定及保險合同約定在各自的保險責任限額范圍內承擔賠付責任。
鑒定費非直接財產損失，依據保險合同約定不屬于保險賠付范圍，故由天津天某公司與張聯群依據行為人過錯共同承擔賠償責任。
本次事故造成監(jiān)控設施損失17262元，占全部財產損失22.30%，故由兩保險公司在各自交強險財產責任限額范圍內各賠付446元（22.30%×2000元），超出交強險部分損失16370元（17262元-892元），由財保天津分公司在第三者責任保險限額范圍內依據侵權人承擔的70%責任比例承擔賠付11459元；由財保長沙分公司在第三者責任保險限額范圍內依據侵權人承擔的30%責任比例承擔賠付4911元。
鑒定費300元，由天津天某公司承擔賠償210元（300元×70%）；由張聯群承擔賠償90元（300元×30%）。
據此，依據《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司天津市分公司在交強險財產損失限額范圍內賠償原告云某某公安局財產損失446元，在第三者責任保險限額范圍內賠償原告云某某公安局財產損失11459元，合計11905元。
二、被告中國人民財產保險股份有限公司長沙市分公司在交強險財產損失限額范圍內賠償原告云某某公安局財產損失446元，在第三者責任保險限額范圍內賠償原告財產損失4911元，合計5357元。
三、被告天津天某勞動服務有限公司賠償原告云某某公安局鑒定費210元。
四、被告張聯群賠償原告云某某公安局鑒定費90元。
上述應付款項，均限本判決生效后十日內支付。
逾期支付的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費240元，由被告天津天某勞動服務有限公司負擔168元，由張聯群負擔72元，均限本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。
當事人上訴時應預交上訴案件訴訟費，當事人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴案件訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案系機動車之間發(fā)生交通事故引起的侵權責任損害賠償糾紛。
本次事故經交警部門認定，津Ａ×××××∕津Ｂ×××××重型半掛牽引車駕駛人蘇桂負事故的主要責任，依法確定由其承擔該事故70%責任；鄂Ａ×××××號貨車駕駛人張聯群負事故的次要責任，依法確定由其承擔該事故30%責任，行為人蘇桂與張聯群作為共同侵權人應在各自責任范圍內對事故造成的損失承擔賠償責任。
蘇桂在事故中死亡，其系天津天某公司雇用人員，故天津天某公司作為雇主應對蘇桂在雇傭期間造成的損失承擔賠償責任；津Ａ×××××∕津Ｂ×××××重型半掛牽引車承保的財保天津分公司，鄂Ａ×××××號貨車承保的財保長沙分公司應按照法律規(guī)定及保險合同約定在各自的保險責任限額范圍內承擔賠付責任。
鑒定費非直接財產損失，依據保險合同約定不屬于保險賠付范圍，故由天津天某公司與張聯群依據行為人過錯共同承擔賠償責任。
本次事故造成監(jiān)控設施損失17262元，占全部財產損失22.30%，故由兩保險公司在各自交強險財產責任限額范圍內各賠付446元（22.30%×2000元），超出交強險部分損失16370元（17262元-892元），由財保天津分公司在第三者責任保險限額范圍內依據侵權人承擔的70%責任比例承擔賠付11459元；由財保長沙分公司在第三者責任保險限額范圍內依據侵權人承擔的30%責任比例承擔賠付4911元。
鑒定費300元，由天津天某公司承擔賠償210元（300元×70%）；由張聯群承擔賠償90元（300元×30%）。

據此，依據《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司天津市分公司在交強險財產損失限額范圍內賠償原告云某某公安局財產損失446元，在第三者責任保險限額范圍內賠償原告云某某公安局財產損失11459元，合計11905元。
二、被告中國人民財產保險股份有限公司長沙市分公司在交強險財產損失限額范圍內賠償原告云某某公安局財產損失446元，在第三者責任保險限額范圍內賠償原告財產損失4911元，合計5357元。
三、被告天津天某勞動服務有限公司賠償原告云某某公安局鑒定費210元。
四、被告張聯群賠償原告云某某公安局鑒定費90元。
上述應付款項，均限本判決生效后十日內支付。
逾期支付的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費240元，由被告天津天某勞動服務有限公司負擔168元，由張聯群負擔72元，均限本判決生效之日交納。

審判長：潘亞明

書記員：朱成成