于某某
張偉東（河北得正律師事務(wù)所）
周某某
周某水
周某水
華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石某某中心支公司
王楓

原告于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住正定新區(qū)諸福屯社區(qū)。
委托代理人張偉東，河北得正律師事務(wù)所律師。
被告周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住無極縣北蘇鎮(zhèn)北蘇村。
委托代理人周某水，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系被告周某某的父親。
被告周某水，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住無極縣北蘇鎮(zhèn)北蘇村。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石某某中心支公司。
負(fù)責(zé)人趙恒杰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王楓，該公司職員。
原告于某某與被告周某某、周某水、華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石某某中心支公司（以下簡稱華安財險石某某中支）為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張麗萍獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告于某某的委托代理人張偉東、被告周某某的委托代理人兼本案被告周某水、華安財險石某某中支的委托代理人王楓到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原被告雙方對于正定縣公安交通警察大隊出具的正公交認(rèn)字（2015）第0026號道路交通事故認(rèn)定書均無異議，本院予以認(rèn)定。本次事故中被告周某某負(fù)主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任?？紤]到被告周某某駕駛的車輛在被告華安財險石某某中支投保交強險和商業(yè)三責(zé)險，故對于原告的合理損失，應(yīng)當(dāng)首先由華安財險石某某中支在交強險分項限額內(nèi)予以賠償，超出部分，按照事故責(zé)任，由華安財險石某某中支在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)70%。不屬于保險責(zé)任的合理損失，由原告自擔(dān)30%，被告周某某負(fù)擔(dān)70%。
原告提交的2015年4月12日的檢查費票據(jù)無相關(guān)病歷及檢查結(jié)果予以佐證，無法證實此費用的發(fā)生與本次交通事故有關(guān)，故對此費用本院不予支持，對原告主張的其他醫(yī)療費5504.12元本院予以支持。原告雖然提供了正定縣育才塑料加工廠出具的工資表及扣發(fā)工資證明，但沒有提交該單位的營業(yè)執(zhí)照，無法證實該單位是否存在，且被告周某水稱原告住院期間自稱在開門市，賣調(diào)料，故對原告提供的誤工費、護(hù)理費證據(jù)不予采信，同意保險公司抗辯的、參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費和護(hù)理費。關(guān)于誤工期限，盡管原告提交的鑒定意見書中標(biāo)有“休息三個月”字樣，但該內(nèi)容非鑒定意見，也不是委托事項，本院不予采納。但原告受傷當(dāng)日檢查時，右足內(nèi)側(cè)鍥骨密度欠均勻，醫(yī)生建議結(jié)合臨床，必要時進(jìn)一步檢查。2015年1月29日，檢查為右足內(nèi)側(cè)鍥骨骨折，且此期間原告一直在醫(yī)院住院。故對被告抗辯原告此病情與本次事故不存在關(guān)聯(lián)性不予采信。參照公安部關(guān)于人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則10.2.18的規(guī)定，原告主張誤工期限90天本院予以支持。結(jié)合原告住院時間及就醫(yī)地點，對原告主張的交通費本院酌定為100元。原告受傷住院時間發(fā)生在住院伙食補助費的標(biāo)準(zhǔn)提高之后，對原告主張住院伙食補助費800元本院予以支持。鑒定費系實際發(fā)生，本院予以支持。綜上，原告因此次交通事故造成的合理損失為:醫(yī)療費5504.12元、住院伙食補助費800元、誤工費6930元、護(hù)理費616元、交通費100元、鑒定費400元。
以上費用，除鑒定費外，均未超出交強險賠償限額，故應(yīng)當(dāng)由被告華安財險石某某中支予以賠償。鑒定費不屬于保險責(zé)任，按照事故責(zé)任，由被告周某某負(fù)擔(dān)280元，原告負(fù)擔(dān)120元。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石某某中心支公司于判決書生效后十五日內(nèi)賠償原告于某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護(hù)理費、交通費共計13950.12元。
二、被告周某某于判決書生效后十五日內(nèi)賠償原告于某某鑒定費280元。
如果未能按照判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費280元，減半收取140元，由被告周某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原被告雙方對于正定縣公安交通警察大隊出具的正公交認(rèn)字（2015）第0026號道路交通事故認(rèn)定書均無異議，本院予以認(rèn)定。本次事故中被告周某某負(fù)主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任?？紤]到被告周某某駕駛的車輛在被告華安財險石某某中支投保交強險和商業(yè)三責(zé)險，故對于原告的合理損失，應(yīng)當(dāng)首先由華安財險石某某中支在交強險分項限額內(nèi)予以賠償，超出部分，按照事故責(zé)任，由華安財險石某某中支在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)70%。不屬于保險責(zé)任的合理損失，由原告自擔(dān)30%，被告周某某負(fù)擔(dān)70%。
原告提交的2015年4月12日的檢查費票據(jù)無相關(guān)病歷及檢查結(jié)果予以佐證，無法證實此費用的發(fā)生與本次交通事故有關(guān)，故對此費用本院不予支持，對原告主張的其他醫(yī)療費5504.12元本院予以支持。原告雖然提供了正定縣育才塑料加工廠出具的工資表及扣發(fā)工資證明，但沒有提交該單位的營業(yè)執(zhí)照，無法證實該單位是否存在，且被告周某水稱原告住院期間自稱在開門市，賣調(diào)料，故對原告提供的誤工費、護(hù)理費證據(jù)不予采信，同意保險公司抗辯的、參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算誤工費和護(hù)理費。關(guān)于誤工期限，盡管原告提交的鑒定意見書中標(biāo)有“休息三個月”字樣，但該內(nèi)容非鑒定意見，也不是委托事項，本院不予采納。但原告受傷當(dāng)日檢查時，右足內(nèi)側(cè)鍥骨密度欠均勻，醫(yī)生建議結(jié)合臨床，必要時進(jìn)一步檢查。2015年1月29日，檢查為右足內(nèi)側(cè)鍥骨骨折，且此期間原告一直在醫(yī)院住院。故對被告抗辯原告此病情與本次事故不存在關(guān)聯(lián)性不予采信。參照公安部關(guān)于人身損害受傷人員誤工損失日評定準(zhǔn)則10.2.18的規(guī)定，原告主張誤工期限90天本院予以支持。結(jié)合原告住院時間及就醫(yī)地點，對原告主張的交通費本院酌定為100元。原告受傷住院時間發(fā)生在住院伙食補助費的標(biāo)準(zhǔn)提高之后，對原告主張住院伙食補助費800元本院予以支持。鑒定費系實際發(fā)生，本院予以支持。綜上，原告因此次交通事故造成的合理損失為:醫(yī)療費5504.12元、住院伙食補助費800元、誤工費6930元、護(hù)理費616元、交通費100元、鑒定費400元。
以上費用，除鑒定費外，均未超出交強險賠償限額，故應(yīng)當(dāng)由被告華安財險石某某中支予以賠償。鑒定費不屬于保險責(zé)任，按照事故責(zé)任，由被告周某某負(fù)擔(dān)280元，原告負(fù)擔(dān)120元。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石某某中心支公司于判決書生效后十五日內(nèi)賠償原告于某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護(hù)理費、交通費共計13950.12元。
二、被告周某某于判決書生效后十五日內(nèi)賠償原告于某某鑒定費280元。
如果未能按照判決書指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費280元，減半收取140元，由被告周某某負(fù)擔(dān)。

審判長：張麗萍

書記員：劉苗苗