于某
劉某
宋樂(lè)（黑龍江旭佳律師事務(wù)所）
中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司

原告于某。
被告劉某。
委托代理人宋樂(lè)，黑龍江旭佳律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司。
法定代表人任武軍，該公司經(jīng)理。
原告于某訴被告劉某、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月4日立案受理。
依法由審判員高瑋適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告于某、被告劉某委托代理人宋樂(lè)到庭參加訴訟，被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告于某訴稱(chēng):2014年7月26日7時(shí)20分，被告劉某駕駛黑e54g33號(hào)奇瑞轎車(chē)由西向東行駛至同心街與同城路交叉路口處與由南向北行駛的原告于某駕駛的黑elp521寶來(lái)轎車(chē)相撞，致使被告劉某受傷，造成雙方車(chē)輛損失。
此事故經(jīng)大慶市公安局交通警察支隊(duì)做出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被告劉某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告于某負(fù)事故的次要責(zé)任。
被告劉某駕駛的車(chē)輛投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。
現(xiàn)原告于某起訴請(qǐng)求被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”賠償限額內(nèi)賠償原告于某車(chē)輛損失費(fèi)2000元、交通費(fèi)310元、鑒定費(fèi)2000元、檢測(cè)費(fèi)550元、救援施救費(fèi)1000元、汽車(chē)反光牌照費(fèi)100元，合計(jì)5960元；被告劉某賠償車(chē)輛損失費(fèi)25200元，交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、檢測(cè)費(fèi)、救援施救費(fèi)、汽車(chē)反光牌照費(fèi)與被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任并承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被告劉某辯稱(chēng):一是原告于某主體不適格，從行駛證上來(lái)看黑elp521車(chē)主為毛媛媛；二是訴訟請(qǐng)求第一項(xiàng)原告于某沒(méi)有提供真實(shí)合法的施救費(fèi)等相關(guān)票據(jù)，訴訟請(qǐng)求第二項(xiàng)原告于某主張的維修費(fèi)用過(guò)高，維修清單中大多數(shù)項(xiàng)目所產(chǎn)生的費(fèi)用不合理；三是在事故發(fā)生之后，原告于某沒(méi)有與被告劉某共同為車(chē)輛做車(chē)損鑒定，私自將車(chē)輛修理，致使實(shí)際車(chē)損無(wú)法查清；四是事實(shí)上是黑elp521撞擊黑e54g33車(chē)輛的副駕駛位置，原告于某車(chē)速過(guò)快，從后果來(lái)看，被告劉某造成間隙性腦梗塞，現(xiàn)正在治療中，具體費(fèi)用無(wú)法計(jì)算。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司未答辯。
原告于某為證明自己的主張，向本院提交了如下證據(jù):
1、道路交通事故認(rèn)定書(shū)原件一份，欲證明在此起交通事故中原告于某承擔(dān)次要責(zé)任，被告劉某承擔(dān)主要責(zé)任。
被告劉某對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性及欲證明的問(wèn)題無(wú)異議。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司未質(zhì)證。
對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
2、車(chē)輛檢測(cè)費(fèi)票據(jù)六張、鑒定費(fèi)票據(jù)二十張，欲證明原告于某花費(fèi)車(chē)輛檢測(cè)費(fèi)用550元、鑒定費(fèi)2000元。
被告劉某對(duì)550元車(chē)輛檢測(cè)費(fèi)用認(rèn)可，但認(rèn)為原告于某沒(méi)有出具物價(jià)局的鑒定報(bào)告，不能證明鑒定費(fèi)發(fā)票的真實(shí)性和合法性。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司未質(zhì)證。
對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
3、汽車(chē)反光牌照費(fèi)票據(jù)一張，欲證明原告于某花費(fèi)汽車(chē)反光牌照費(fèi)用100元。
被告劉某認(rèn)為不是實(shí)際產(chǎn)生的費(fèi)用，不予確認(rèn)。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司未質(zhì)證。
對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
4、救援施救費(fèi)票據(jù)一張，欲證明原告于某花費(fèi)救援施救費(fèi)用1000元。
被告劉某認(rèn)為此票據(jù)的付款單位是黑elp512號(hào)車(chē)輛與本案無(wú)關(guān)，不予確認(rèn)。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司未質(zhì)證。
本院認(rèn)為發(fā)生交通事故后，原告于某駕駛黑elp521號(hào)車(chē)輛的水箱損壞，把受損的黑elp521號(hào)車(chē)輛送至修理廠(chǎng)，應(yīng)存在救援施救費(fèi)用。
對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
5、車(chē)輛維修發(fā)票一張、結(jié)算單一份，欲證明黑elp521號(hào)車(chē)輛維修明細(xì)及車(chē)輛維修費(fèi)用30000元。
被告劉某認(rèn)為交通事故事發(fā)時(shí)間為2014年7月26日，車(chē)輛進(jìn)廠(chǎng)日期為2014年8月22日，車(chē)輛進(jìn)廠(chǎng)修理被告劉某并不知曉，同時(shí)從結(jié)算單來(lái)看里面大部分費(fèi)用都是不合理費(fèi)用。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司未質(zhì)證。
對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。
6、黑龍江省道路交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)一份，欲證明原告于某的車(chē)輛受損情況及維修費(fèi)用是合理的。
被告劉某認(rèn)為一是鑒定損失項(xiàng)目明細(xì)里有水箱、冷凝器、氣囊等正常不應(yīng)該屬于更換的范圍；二是原告于某駕駛的車(chē)輛是從正面撞擊到被告劉某駕駛的車(chē)輛副駕駛位置，所以原告于某車(chē)輛側(cè)面的相關(guān)損失費(fèi)用是不應(yīng)該產(chǎn)生的；三是車(chē)損鑒定額為19538元與實(shí)際修理費(fèi)用有重大出入，應(yīng)該以鑒定書(shū)為準(zhǔn)。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司未質(zhì)證。
對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
7、交通費(fèi)票據(jù)108張，欲證明原告于某花費(fèi)交通費(fèi)310元。
被告劉某認(rèn)為一是財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛的賠償項(xiàng)目里沒(méi)有交通費(fèi)這項(xiàng)；二是原告于某無(wú)法證實(shí)票據(jù)所對(duì)應(yīng)的時(shí)間、地點(diǎn)、乘坐人數(shù)及乘坐的始發(fā)點(diǎn)到終點(diǎn)。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司未質(zhì)證。
考慮到原告于某修車(chē)、取車(chē)、做車(chē)輛定損、檢測(cè)、鑒定的實(shí)際情況，本院支持200元交通費(fèi)用。
被告劉某為證明自己的主張，向本院提交了如下證據(jù):
1、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單（正本）復(fù)印件一份，欲證明被告劉某駕駛的黑e54g33奇瑞轎車(chē)在被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。
原告于某對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性及欲證明的問(wèn)題無(wú)異議。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司未質(zhì)證。
對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司未向本院提交證據(jù)。
本案經(jīng)開(kāi)庭審理，原、被告的當(dāng)庭陳述、舉證、質(zhì)證及認(rèn)定的法律事實(shí)如下:
2014年7月26日7時(shí)20分，被告劉某駕駛黑e54g33號(hào)奇瑞轎車(chē)由西向東行駛至同心街與同城路交叉路口處與由南向北行駛的原告于某駕駛的黑elp521寶來(lái)轎車(chē)相撞，致使被告劉某受傷，造成雙方車(chē)輛損失。
2014年8月6日，大慶市公安局交通警察支隊(duì)事故處理六大隊(duì)做出慶公交認(rèn)字（2014）第201462043號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被告劉某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告于某負(fù)事故的次要責(zé)任。
2014年11月20日，大慶市價(jià)格認(rèn)證中心作出（慶）價(jià)涉車(chē)字（2014）第052號(hào)黑龍江省道路交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)，鑒定一汽大眾寶來(lái)型車(chē)（車(chē)牌號(hào):黑elp521）損失金額為19538元。
另查明，被告劉某為其駕駛的黑e54g33奇瑞轎車(chē)在被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2013年10月22日零時(shí)起至2014年10月21日二十四時(shí)止。
根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條的約定，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
被告劉某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成原告于某駕駛的黑elp521車(chē)輛受損，應(yīng)由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由被告劉某承擔(dān)主要賠償責(zé)任。
原告于某因本起交通事故造成車(chē)輛損失為19538元、汽車(chē)反光牌照費(fèi)100元，合計(jì)19638元，應(yīng)由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元，由被告劉某賠償12346.6元【（19638元-2000元）70%】。
根據(jù)原告于某需要做車(chē)損鑒定、車(chē)輛檢測(cè)、定損的情況，交通費(fèi)酌情保護(hù)200元，應(yīng)由被告劉某賠償140元（200元70%）。
保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
原告于某支付救援施救費(fèi)1000元系原告于某為減少車(chē)輛損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司承擔(dān)。
保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
原告于某支付的鑒定費(fèi)2000元系原告于某為確定車(chē)輛的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司承擔(dān)。
原告于某支付的檢測(cè)費(fèi)550元系原告于某為查明保險(xiǎn)事故的原因所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司承擔(dān)。
綜上，對(duì)原告于某要求被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”賠償限額內(nèi)賠償原告于某車(chē)輛損失2000元、交通費(fèi)310元、鑒定費(fèi)2000元、檢測(cè)費(fèi)550元、救援施救費(fèi)1000元、汽車(chē)反光牌照費(fèi)100元，合計(jì)5960元的請(qǐng)求，本院支持車(chē)輛損失費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)2000元、檢測(cè)費(fèi)550元、救援施救費(fèi)1000元，合計(jì)5550元。
對(duì)原告要求被告劉某賠償車(chē)輛損失費(fèi)用25200元，交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、檢測(cè)費(fèi)、救援施救費(fèi)、汽車(chē)反光牌照費(fèi)與被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請(qǐng)求，本院支持車(chē)輛損失費(fèi)12346.6元、交通費(fèi)140元，合計(jì)12486.6元。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十六條 ?、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償原告于某車(chē)輛損失費(fèi)2000元，賠償鑒定費(fèi)2000元、檢測(cè)費(fèi)550元、救援施救費(fèi)1000元，合計(jì)5550元；
二、被告劉某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告于某車(chē)輛損失費(fèi)12346.6元、交通費(fèi)140元，合計(jì)12486.6元；
三、駁回原告于某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)579元，減半收取，應(yīng)收290元，由原告于某承擔(dān)122元，由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司負(fù)擔(dān)52元，由被告劉某負(fù)擔(dān)116元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為發(fā)生交通事故后，原告于某駕駛黑elp521號(hào)車(chē)輛的水箱損壞，把受損的黑elp521號(hào)車(chē)輛送至修理廠(chǎng)，應(yīng)存在救援施救費(fèi)用。
對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
5、車(chē)輛維修發(fā)票一張、結(jié)算單一份，欲證明黑elp521號(hào)車(chē)輛維修明細(xì)及車(chē)輛維修費(fèi)用30000元。
被告劉某認(rèn)為交通事故事發(fā)時(shí)間為2014年7月26日，車(chē)輛進(jìn)廠(chǎng)日期為2014年8月22日，車(chē)輛進(jìn)廠(chǎng)修理被告劉某并不知曉，同時(shí)從結(jié)算單來(lái)看里面大部分費(fèi)用都是不合理費(fèi)用。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司未質(zhì)證。
對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。
6、黑龍江省道路交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)一份，欲證明原告于某的車(chē)輛受損情況及維修費(fèi)用是合理的。
被告劉某認(rèn)為一是鑒定損失項(xiàng)目明細(xì)里有水箱、冷凝器、氣囊等正常不應(yīng)該屬于更換的范圍；二是原告于某駕駛的車(chē)輛是從正面撞擊到被告劉某駕駛的車(chē)輛副駕駛位置，所以原告于某車(chē)輛側(cè)面的相關(guān)損失費(fèi)用是不應(yīng)該產(chǎn)生的；三是車(chē)損鑒定額為19538元與實(shí)際修理費(fèi)用有重大出入，應(yīng)該以鑒定書(shū)為準(zhǔn)。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司未質(zhì)證。
對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
7、交通費(fèi)票據(jù)108張，欲證明原告于某花費(fèi)交通費(fèi)310元。
被告劉某認(rèn)為一是財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛的賠償項(xiàng)目里沒(méi)有交通費(fèi)這項(xiàng)；二是原告于某無(wú)法證實(shí)票據(jù)所對(duì)應(yīng)的時(shí)間、地點(diǎn)、乘坐人數(shù)及乘坐的始發(fā)點(diǎn)到終點(diǎn)。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司未質(zhì)證。
考慮到原告于某修車(chē)、取車(chē)、做車(chē)輛定損、檢測(cè)、鑒定的實(shí)際情況，本院支持200元交通費(fèi)用。
被告劉某為證明自己的主張，向本院提交了如下證據(jù):
1、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單（正本）復(fù)印件一份，欲證明被告劉某駕駛的黑e54g33奇瑞轎車(chē)在被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。
原告于某對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性及欲證明的問(wèn)題無(wú)異議。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司未質(zhì)證。
對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司未向本院提交證據(jù)。
本案經(jīng)開(kāi)庭審理，原、被告的當(dāng)庭陳述、舉證、質(zhì)證及認(rèn)定的法律事實(shí)如下:
2014年7月26日7時(shí)20分，被告劉某駕駛黑e54g33號(hào)奇瑞轎車(chē)由西向東行駛至同心街與同城路交叉路口處與由南向北行駛的原告于某駕駛的黑elp521寶來(lái)轎車(chē)相撞，致使被告劉某受傷，造成雙方車(chē)輛損失。
2014年8月6日，大慶市公安局交通警察支隊(duì)事故處理六大隊(duì)做出慶公交認(rèn)字（2014）第201462043號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被告劉某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告于某負(fù)事故的次要責(zé)任。
2014年11月20日，大慶市價(jià)格認(rèn)證中心作出（慶）價(jià)涉車(chē)字（2014）第052號(hào)黑龍江省道路交通事故財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)，鑒定一汽大眾寶來(lái)型車(chē)（車(chē)牌號(hào):黑elp521）損失金額為19538元。
另查明，被告劉某為其駕駛的黑e54g33奇瑞轎車(chē)在被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2013年10月22日零時(shí)起至2014年10月21日二十四時(shí)止。
根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條的約定，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
被告劉某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成原告于某駕駛的黑elp521車(chē)輛受損，應(yīng)由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由被告劉某承擔(dān)主要賠償責(zé)任。
原告于某因本起交通事故造成車(chē)輛損失為19538元、汽車(chē)反光牌照費(fèi)100元，合計(jì)19638元，應(yīng)由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元，由被告劉某賠償12346.6元【（19638元-2000元）70%】。
根據(jù)原告于某需要做車(chē)損鑒定、車(chē)輛檢測(cè)、定損的情況，交通費(fèi)酌情保護(hù)200元，應(yīng)由被告劉某賠償140元（200元70%）。
保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
原告于某支付救援施救費(fèi)1000元系原告于某為減少車(chē)輛損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司承擔(dān)。
保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
原告于某支付的鑒定費(fèi)2000元系原告于某為確定車(chē)輛的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司承擔(dān)。
原告于某支付的檢測(cè)費(fèi)550元系原告于某為查明保險(xiǎn)事故的原因所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司承擔(dān)。
綜上，對(duì)原告于某要求被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”賠償限額內(nèi)賠償原告于某車(chē)輛損失2000元、交通費(fèi)310元、鑒定費(fèi)2000元、檢測(cè)費(fèi)550元、救援施救費(fèi)1000元、汽車(chē)反光牌照費(fèi)100元，合計(jì)5960元的請(qǐng)求，本院支持車(chē)輛損失費(fèi)2000元、鑒定費(fèi)2000元、檢測(cè)費(fèi)550元、救援施救費(fèi)1000元，合計(jì)5550元。
對(duì)原告要求被告劉某賠償車(chē)輛損失費(fèi)用25200元，交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、檢測(cè)費(fèi)、救援施救費(fèi)、汽車(chē)反光牌照費(fèi)與被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請(qǐng)求，本院支持車(chē)輛損失費(fèi)12346.6元、交通費(fèi)140元，合計(jì)12486.6元。

依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十六條 ?、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償原告于某車(chē)輛損失費(fèi)2000元，賠償鑒定費(fèi)2000元、檢測(cè)費(fèi)550元、救援施救費(fèi)1000元，合計(jì)5550元；
二、被告劉某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告于某車(chē)輛損失費(fèi)12346.6元、交通費(fèi)140元，合計(jì)12486.6元；
三、駁回原告于某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)579元，減半收取，應(yīng)收290元，由原告于某承擔(dān)122元，由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司負(fù)擔(dān)52元，由被告劉某負(fù)擔(dān)116元。

審判長(zhǎng)：高瑋

書(shū)記員：劉春梅