上訴人(原審原告)：于某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，深澤縣人。
委托訴訟代理人：李國進(jìn)（于某某之夫），住深澤縣。
被上訴人(原審被告)：深澤縣城市管理局。住所地：深澤縣府前東路東頭路南。
法定代表人：杜彥民，局長。
委托訴訟代理人：孫永軍，河北百威律師事務(wù)所律師。

上訴人于某某因與被上訴人深澤縣城市管理局公共道路妨害通行損害責(zé)任糾紛一案，不服河北省深澤縣人民法院（2016）冀0128民初546號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月19日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人于某某上訴請求：1、撤銷原判決，依法予以改判；2、一、二審案件受理費由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：1、上訴人摔傷路面的結(jié)冰是因被上訴人管理的城市泄水管網(wǎng)反水水漬路面形成的，這是深澤縣子弟小學(xué)全體師生以及學(xué)生家長和沿街店鋪、附近居民眾所周知的事實；2、證人劉某和上訴人是親屬關(guān)系，但法律并沒有規(guī)定親屬關(guān)系的證言證明效力就有瑕疵；3、一審法院認(rèn)為路上偶有積水或積水結(jié)冰屬于公路通行時常發(fā)生的交通環(huán)境，其本身具有隨時間推移自然恢復(fù)原始狀態(tài)的特征，因此不能因公路有積水結(jié)冰就推定城管局具有管理瑕疵，該認(rèn)定更是無稽之談。深澤縣從2015年12月1日到2016年1月31日整整兩個月并沒有一丁點的降水，所有公路都是干燥的，只有事發(fā)路段由積水結(jié)冰。事發(fā)后上訴人曾找過被上訴人相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，且2016年冬季至今該處再無積水結(jié)冰，據(jù)此可認(rèn)定該路段的積水就是管網(wǎng)反水所致。2016年以前泄水管網(wǎng)反水水漬路面形成冰面后不對水漬路面設(shè)置警示標(biāo)志和進(jìn)行圍擋或采取其他防滑措施不是被上訴人的管理瑕疵又是什么？綜上，上訴人在冰面摔傷是因為被上訴人的管理瑕疵造成的，證人的證言是合法有效應(yīng)該采信的，一審法院認(rèn)定事實不清，應(yīng)用法律錯誤，作出的判決是違反法律規(guī)定的。

本院認(rèn)為，證人劉某和李某在原審出庭作證時均稱系聽說上訴人于某某在冰面上摔倒，并未親眼所見，故該證人證言均屬間接證據(jù)，另一證人王麗英在法院工作人員詢問時陳述上訴人系在老石燒烤附近遇冰摔倒。除此之外并無其他證據(jù)證實上訴人系在所訴地段的冰面上摔倒。關(guān)于路面積水形成結(jié)冰的原因，上訴人主張系事發(fā)路段附近城市泄水管網(wǎng)反水水漬路面所致，被上訴人否認(rèn)，原審中證人劉某和王某陳述該處結(jié)冰應(yīng)該是井蓋冒水所致，但無其他證據(jù)相佐證。綜上，本案相關(guān)證人證言無法形成統(tǒng)一有效的證據(jù)鏈，證實上訴人于某某摔倒的地點及冰面形成的原因，故原審法院認(rèn)定上訴人所訴路面結(jié)冰系被上訴人管理瑕疵不能成立，被上訴人深澤縣城市管理局不應(yīng)承擔(dān)上訴人摔傷之責(zé)任從而駁回上訴人的訴訟請求并無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人于某某的上訴理由不能成立，本院依法不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1968元，由上訴人于某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　王靖代理審判員常曉豐代理審判員李祥

書記員：許 曉 琳