蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

于風(fēng)琴、宋某某等與黑龍江省寶某某電業(yè)局觸電人身?yè)p害責(zé)任糾紛二審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

上訴人(原審被告):黑龍江省寶某某電業(yè)局。
法定代表人:趙洪臣,該局局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:袁寶林,該局安全運(yùn)檢部主任。
委托訴訟代理人:盧欽,黑龍江天世律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):于風(fēng)琴(死者宋士祥之母),無(wú)職業(yè)。
委托訴訟代理人:宋某某(死者宋士祥之子),男,無(wú)職業(yè),住黑龍江省綏濱縣綏濱農(nóng)墾社區(qū)B區(qū)十委17棟22號(hào)。
被上訴人(原審原告):宋某某(死者宋士祥之子),無(wú)職業(yè)。
被上訴人(原審原告):董秀英(死者宋士祥之妻),無(wú)職業(yè)。

上訴人黑龍江省寶某某電業(yè)局(以下簡(jiǎn)稱寶某某電業(yè)局)因與被上訴人于風(fēng)琴、宋某某、董秀英觸電人身?yè)p害賠償糾紛一案,不服黑龍江省寶某某農(nóng)墾法院(2016)黑8101民初861號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2017年2月20日立案后,依法組成合議庭,于同年3月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人寶某某電業(yè)局的委托訴訟代理人袁寶林、盧欽,被上訴人于風(fēng)琴的委托訴訟代理人宋某某及董秀英到庭參加訴訟。法庭辯論終結(jié),雙方當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解期限一個(gè)月。期間,經(jīng)調(diào)解未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
寶某某電業(yè)局上訴請(qǐng)求:撤銷一審判決,依法駁回三被上訴人對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)及理由:一、一審認(rèn)定事實(shí)不清,判決認(rèn)定的諸多事實(shí)系被上訴人無(wú)證據(jù)證實(shí)而一審法院主觀臆斷的事實(shí),依法不應(yīng)采信。1.被上訴人無(wú)證據(jù)證實(shí)宋士祥死亡當(dāng)日是去放牧這一事實(shí)。從證人張某在公安機(jī)關(guān)所作的詢問(wèn)筆錄中可知,事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有羊,只有狗,路旁只有宋士祥的電動(dòng)三輪車,證人發(fā)現(xiàn)宋士祥時(shí)其已經(jīng)死亡,一審法院如何得出宋士祥死亡過(guò)程。2.被上訴人無(wú)證據(jù)證實(shí)宋士祥死亡與上訴人高壓線路有關(guān)及宋士祥死亡過(guò)程,一審法院關(guān)于“宋士祥自己拿著3米長(zhǎng)的鉤樹(shù)枝的鐵棍在高壓線下放牧,致使高壓電將其電擊死亡”屬主觀臆斷,宋士祥尸長(zhǎng)1.51米,鐵棍長(zhǎng)3.13米,按照《中華人民共和國(guó)高壓配電設(shè)計(jì)規(guī)范》第五章第5.1.1條,3-10千伏高壓線室外帶電部分至接地部分之間安全凈距離0.2米,涉案高壓線高度5.74米,宋士祥舉鐵棍正??绮叫凶邥r(shí),不可能觸電,一審判決嚴(yán)重侵害了上訴人合法權(quán)益。一審法院混淆了發(fā)現(xiàn)尸體地點(diǎn)與死亡地點(diǎn)的概念,通過(guò)一審?fù)弳?wèn)詢被上訴人亦不清楚宋士祥死亡過(guò)程,一審認(rèn)定的事實(shí)依據(jù)何在?3.鶴崗市天正司法鑒定中心黑鶴天司鑒中心(2016)病鑒字第7號(hào)《鑒定意見(jiàn)書(shū)》的鑒定意見(jiàn)是宋士祥符合電擊所致心博驟停死亡,該鑒定意見(jiàn)沒(méi)有說(shuō)明宋士祥被電擊的電流來(lái)源和觸電方式,220伏民用電亦可導(dǎo)致人死亡,尸斑有電流斑就一定是高壓電致死,這種無(wú)證據(jù)佐證的推斷既無(wú)事實(shí)及法律依據(jù),更缺乏科學(xué)道理。二、本案系侵權(quán)案件,被上訴人未完成舉證義務(wù),沒(méi)有證據(jù)證實(shí)上訴人存在侵權(quán)行為,更何談侵權(quán)行為與損害事實(shí)存在因果關(guān)系。本案宋士祥的死亡時(shí)間、死亡過(guò)程一審無(wú)證據(jù)證實(shí),被上訴人認(rèn)為宋士祥是被上訴人高壓線電擊死亡,亦無(wú)目擊證人或其他證據(jù)證實(shí),只是尸體在上訴人線路下,且依據(jù)一個(gè)根據(jù)尸斑推定死亡原因系電擊死亡但未確定死亡時(shí)間、電擊來(lái)源、電擊過(guò)程的鑒定,在未查清案件事實(shí)的情況下,適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)法》第七十三條屬適用法律錯(cuò)誤。綜上,一審法院混淆發(fā)現(xiàn)尸體地點(diǎn)與死亡地點(diǎn)的概念,用結(jié)果推定原因,而非用原因推定結(jié)果,缺乏事實(shí)及法律依據(jù),應(yīng)依法予以撤銷。
宋某某辯稱,上訴人所述涉案高壓線高度5.74米系其自行測(cè)量結(jié)果,且測(cè)量位置是否在涉案地點(diǎn)不得而知,其父宋士祥出事位置是在高壓線距地面最低處,且地面凸凹不平,事發(fā)前日下過(guò)雨,事發(fā)當(dāng)日呈大霧天氣。宋士祥是早晨5點(diǎn)鐘出去牧羊,涉案高壓線距離地面高度應(yīng)為4.3米,而非5.74米,且送電電壓大于10千伏。
于風(fēng)琴及董秀英答辯意見(jiàn)同宋某某。
于風(fēng)琴、宋某某、董秀英向一審法院起訴請(qǐng)求:要求被告賠償宋士祥死亡賠償金452,180.00元、喪葬費(fèi)22,014.00元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)13,722.50元、鑒定費(fèi)10,000.00元、精神損害撫慰金5,000.00元,合計(jì)502,916.00元。
一審法院認(rèn)定事實(shí):死者宋士祥xxxx年xx月xx日出生,生前從事牧羊工作。于風(fēng)琴系宋士祥之母,宋治良系宋士祥之父,于風(fēng)琴、宋治良的戶籍所在地為黑龍江省××縣紅衛(wèi)農(nóng)場(chǎng)第二居民委,宋治良已于2000年4月18日因病去世,宋治良與于風(fēng)琴一共生育九個(gè)子女,包括宋世艷、宋士祥、宋世紅、曲海英、宋士杰、宋士功、宋士濤、宋士東、宋士才,其中宋世紅、宋士杰、宋士功、宋士濤、宋士東在世,其他子女都已過(guò)世。董秀英系宋士祥之妻,宋某某系宋士祥之子。
2016年7月2日9時(shí)許,證人張某從綏濱農(nóng)場(chǎng)19隊(duì)回場(chǎng)部時(shí)發(fā)現(xiàn)宋士祥躺在路西側(cè)樹(shù)林里不動(dòng),張某在路邊喊宋士祥,宋士祥沒(méi)有反應(yīng),遂打電話給宋某某,宋某某到現(xiàn)場(chǎng)看到父親躺在路西側(cè)樹(shù)林里,頭沖東南、腳沖西北仰面躺在地上,臉色青紫已經(jīng)沒(méi)有呼吸,在宋士祥尸體西側(cè)2米左右的位置有一根宋士祥用來(lái)鉤樹(shù)枝喂羊的鐵鉤子,宋士祥尸體上面約6米高的位置有三根高壓線,宋士祥尸體的右腳掌有被電擊后燒穿的痕跡,右腳穿的靴子也燒糊了。120急救車到現(xiàn)場(chǎng),醫(yī)生檢查確認(rèn)宋士祥已經(jīng)死亡。2016年7月2日,鶴崗市澤群法律服務(wù)所委托鶴崗市天正司法鑒定中心查明宋士祥死亡原因,同年7月20日,該鑒定中心出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū),鑒定意見(jiàn)為:宋士祥符合電擊所致心搏驟停死亡。宋士祥的親屬支付鑒定費(fèi)10,000.00元。
另查明,宋士祥鉤樹(shù)枝喂羊的鐵鉤子長(zhǎng)3.13米,整個(gè)桿子系鐵質(zhì)。宋士祥尸體上方電線線路電壓為10千伏。宋士祥意外死亡損失數(shù)額:死亡賠償金435,654.00元[黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24,203.00元×18年(20年-2歲)]、喪葬費(fèi)22,018.00元(黑龍江省城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員年平均工資44,036.00元÷12個(gè)月×6個(gè)月)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)13,722.50元(2015年城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出每年16,467.00元×5年÷6人)、鑒定費(fèi)10,000.00元,共計(jì)481,394.50元。
一審法院認(rèn)為,從事高空、高壓、地下挖掘活動(dòng)或者使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的,經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的,不承擔(dān)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)失的,可以減輕經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任。侵害他人造成人身?yè)p害的,應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用,以及因誤工減少的收入。造成殘疾的,還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的,還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。宋士祥牧羊時(shí)在被告經(jīng)營(yíng)的高壓線下方死亡,經(jīng)鶴崗市天正司法鑒定中心鑒定確認(rèn)宋士祥符合電擊所致心搏驟停死亡,被告提供的證據(jù)不能證實(shí)損害是因宋士祥故意或者不可抗力造成的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。宋士祥作為完全民事行為能力人,應(yīng)當(dāng)知道位于高壓線下方存在一定的風(fēng)險(xiǎn),尤其是拿著鉤樹(shù)枝的長(zhǎng)鐵棍從高壓線下方經(jīng)過(guò)非常危險(xiǎn),卻放任自己拿著3米多長(zhǎng)鉤樹(shù)枝的鐵棍在高壓線下方放牧,致使高壓電將其電擊死亡,宋士祥負(fù)有一定過(guò)失,可以減輕被告30%的責(zé)任。三原告要求被告給付死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)336,976.15元(481,394.50元×70%)的訴訟請(qǐng)求,符合法律規(guī)定,應(yīng)予支持。三原告要求被告給付其他損失的訴訟請(qǐng)求,因其缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù),不予支持。三原告要求被告給付精神損害撫慰金5,000.00元的請(qǐng)求數(shù)額過(guò)高,但考慮被告從事高壓造成宋士祥死亡,三原告因此遭受一定的精神痛苦,根據(jù)原告的死亡原因、過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)和后果等綜合因素酌定給予三原告2,000.00元的精神損害撫慰金。被告以三原告沒(méi)有證據(jù)證實(shí)宋士祥被電擊死亡,涉案線路符合國(guó)家10千伏以下架空配電線路技術(shù)規(guī)程設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)為由主張其對(duì)宋士祥的死亡不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯理由不成立,不予采納。綜上,三原告要求被告給付死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)共計(jì)338,976.15元的訴訟請(qǐng)求,應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第(六)項(xiàng)、第十六條、第七十三條、《最高人民法院審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條之規(guī)定,判決:一、被告黑龍江省寶某某電業(yè)局給付原告于風(fēng)琴、宋某某、董秀英死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)共計(jì)338,976.15元,于本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢;二、駁回原告于風(fēng)琴、宋某某、董秀英的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)8,829.00元,原告于風(fēng)琴、宋某某、董秀英負(fù)擔(dān)2,878.00元,被告黑龍江省寶某某電業(yè)局負(fù)擔(dān)5,951.00元。
本院二審期間,三被上訴人向本院提交了三份證據(jù),本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
一、彩色照片四張,意證明涉案現(xiàn)場(chǎng)當(dāng)時(shí)的具體位置及狀態(tài)。上訴人有異議,認(rèn)為該照片無(wú)日期,不知何時(shí)拍攝;照片無(wú)法反映宋士祥死亡相關(guān)內(nèi)容;照片可以看出涉案高壓線路沒(méi)有彎曲度,并非被上訴人所述高度不夠;照片能夠證明涉案線路高度無(wú)明顯差距,且地面平整,并無(wú)高低差別。
二、綏濱農(nóng)場(chǎng)醫(yī)院證明一份,意證明涉案當(dāng)日該院120救護(hù)車到現(xiàn)場(chǎng)時(shí),宋士祥已經(jīng)死亡。上訴人無(wú)異議,認(rèn)為醫(yī)院不清楚宋士祥死亡過(guò)程。
三、綏濱農(nóng)場(chǎng)街道辦事處證明一份,意證明宋士祥從事牧羊職業(yè)。上訴人對(duì)該證據(jù)真實(shí)性、合法性無(wú)異議,對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議,該證據(jù)不能證明宋士祥死亡當(dāng)天從事的工作。
本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn):證據(jù)一,因庭審宋某某自認(rèn)該組照片系事發(fā)當(dāng)日下午13時(shí)用手機(jī)拍攝,能夠反映涉案現(xiàn)場(chǎng)當(dāng)時(shí)狀態(tài),該證據(jù)予以采信。證據(jù)二,因上訴人無(wú)異議,對(duì)綏濱農(nóng)場(chǎng)120救護(hù)車到達(dá)涉案現(xiàn)場(chǎng)時(shí)宋士祥已死亡之事實(shí)予以采信。證據(jù)三,因上訴人對(duì)真實(shí)性無(wú)異議,對(duì)宋士祥從事牧羊工作予以采信,其余不予認(rèn)定。
本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為,本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題為上訴人應(yīng)否對(duì)被上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任及責(zé)任比例如何認(rèn)定。本案中,宋士祥在涉案高壓線下從事放牧活動(dòng)被電擊致死系客觀事實(shí),故本案符合高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害賠償糾紛的構(gòu)成要件,依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六十九條的規(guī)定:“從事高度危險(xiǎn)作業(yè)造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”而高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害應(yīng)當(dāng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任原則,即無(wú)論上訴人在本案中是否存在過(guò)錯(cuò)也就是涉案高壓線符合國(guó)家高壓線設(shè)計(jì)規(guī)范上訴人亦應(yīng)對(duì)宋士祥的死亡承擔(dān)責(zé)任。本案上訴人作為特殊侵權(quán)責(zé)任主體,對(duì)距離居民區(qū)較近的公路旁、毗鄰樹(shù)帶的高壓線應(yīng)盡高度謹(jǐn)慎負(fù)責(zé)之注意義務(wù),根據(jù)事發(fā)地點(diǎn)周邊實(shí)際情況應(yīng)適當(dāng)調(diào)整高壓線的高度,或者采取其他方式增強(qiáng)安全措施,但上訴人未盡此注意義務(wù),產(chǎn)生安全隱患并最終導(dǎo)致宋士祥在放牧中被電擊致死的損害后果,加之上訴人未能舉證證實(shí)宋士祥死亡系其本人故意或者不可抗力造成,故上訴人應(yīng)當(dāng)對(duì)宋士祥的死亡應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任,一審法院判決上訴人承擔(dān)宋士祥死亡賠償責(zé)任的70%并無(wú)不當(dāng)。本案中,作為完全民事行為能力的宋士祥,其在下雨的次日手持3.13米長(zhǎng)的鐵棍在野外高壓線下、樹(shù)帶旁無(wú)論是勾樹(shù)杈也好,還是牧羊也罷,均存在較高的安全危險(xiǎn),宋士祥對(duì)此應(yīng)當(dāng)有一個(gè)預(yù)知和判斷,但其疏于和放任該危險(xiǎn)行為的存在,最終導(dǎo)致被電擊死亡的后果,對(duì)此宋士祥存在一定過(guò)失行為,對(duì)此事故應(yīng)負(fù)次要責(zé)任,一審法院基于宋士祥的過(guò)失行為判決其自行承擔(dān)30%的責(zé)任有事實(shí)及法律依據(jù)。
綜上所述,寶某某電業(yè)局的上訴請(qǐng)求不能成立,應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)6,385.00元(上訴人預(yù)交),由上訴人黑龍江省寶某某電業(yè)局負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 魯 民 審判員 趙玉忠 審判員 李吉鳳

書(shū)記員:翟士巖

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top