原告：于某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省上饒市。
　　委托訴訟代理人：翟立偉，上海市百良律師事務(wù)所律師。
　　原告：于榮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省上饒市。
　　委托訴訟代理人：吳曾保，上海中未律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳柏希，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省。
　　委托訴訟代理人：母菊蘭(被告陳柏希之妻)，住四川省。
　　被告：上海燕某物流有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：向海東，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐金明，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：梁述磊，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)浦東大道1085號(hào)C座401室。
　　負(fù)責(zé)人：陳強(qiáng)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳立琨。
　　原告于某某、于榮某與被告陳柏希、上海燕某物流有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)燕某公司)、長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)長(zhǎng)安保險(xiǎn)上海分公司)生命權(quán)糾紛一案，本院于2018年7月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告于某某的委托訴訟代理人翟立偉、原告于榮某及其委托訴訟代理人吳曾保、被告陳柏希的委托訴訟代理人母菊蘭、被告燕某公司的委托訴訟代理人徐金明、梁述磊、被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人陳立琨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告于某某、于榮某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告陳柏希、燕某公司賠償原告死亡賠償金1,251,920元、喪葬費(fèi)42,791元、交通費(fèi)1,000元、家屬誤工費(fèi)7,260元、精神損害撫慰金50,000元、律師費(fèi)30,000元，合計(jì)1,382,971元，已付5,000元，還應(yīng)賠償1,377,971元；判令被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)上海分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn))和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)商業(yè)三者險(xiǎn))責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。在審理過(guò)程中，原告于榮某增加要求賠償家屬住宿費(fèi)4,000元的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：兩原告是死者于某某的父母。2018年3月27日，被告陳柏希駕駛牌號(hào)為滬EJXXXX貨車(chē)至上海市松江區(qū)車(chē)亭公路XXX號(hào)上海水務(wù)建設(shè)工程有限公司水表廠內(nèi)送貨時(shí)，因過(guò)失致被害人于某某死亡。被告燕某公司為車(chē)輛所有人，被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)上海分公司為涉案車(chē)輛的保險(xiǎn)公司。
　　被告陳柏希辯稱(chēng)：因本起事故被追究刑事責(zé)任，目前在監(jiān)獄服刑，根本沒(méi)有賠償能力。
　　被告燕某公司辯稱(chēng)：涉案車(chē)輛的實(shí)際所有人是被告陳伯希，被告陳柏希將車(chē)輛掛靠在被告燕某公司，涉案車(chē)輛發(fā)生事故應(yīng)由駕駛員、實(shí)際車(chē)主、保險(xiǎn)公司依法承擔(dān)責(zé)任，兩原告作為監(jiān)護(hù)人沒(méi)有盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，被告燕某公司不應(yīng)承賠償責(zé)任。
　　被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)上海分公司辯稱(chēng)，涉案車(chē)輛在其司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)，事發(fā)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于被告陳柏希駕駛的是營(yíng)運(yùn)貨車(chē)，按照保險(xiǎn)合同的約定，從事經(jīng)營(yíng)性貨物運(yùn)輸?shù)鸟{駛員必須取得經(jīng)營(yíng)性道路貨物運(yùn)輸駕駛員從業(yè)資格證(以下簡(jiǎn)稱(chēng)從業(yè)資格證)，而被告陳柏希的從業(yè)資格證涉嫌偽造，因此保險(xiǎn)公司不應(yīng)從商業(yè)保險(xiǎn)中承擔(dān)賠付責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年3月27日17時(shí)許，被告陳柏希駕駛牌號(hào)為滬EJXXXX東風(fēng)牌重型廂式貨車(chē)至上海市松江區(qū)車(chē)亭公路XXX號(hào)上海水務(wù)建設(shè)工程有限公司水表廠送貨，登記入廠后，未下車(chē)確認(rèn)駕駛環(huán)境即倒車(chē)，將在車(chē)后的被害人于某某被左后輪內(nèi)側(cè)輪胎碾壓致死。經(jīng)鑒定于某某符合生前因巨大鈍性外力作用致顱腦損傷而死亡。被告陳伯希于2018年3月28日被刑事拘留，2018年4月28日被逮捕，2018年6月22日以過(guò)失致人死亡罪被判處有期徒刑一年六個(gè)月。
　　被告陳柏希已付原告5,000元。
　　滬EJXXXX廂式貨車(chē)是被告陳柏希出資購(gòu)買(mǎi)，掛靠在被告燕某公司，因此登記的車(chē)主是被告燕某公司，實(shí)際車(chē)主是被告陳柏希。該車(chē)在被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(附加不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。在審理過(guò)程中，被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)上海分公司向本院提出申請(qǐng)要求對(duì)被告陳柏希從業(yè)資格證的真?zhèn)芜M(jìn)行司法鑒定。由于原告提供的被告陳柏希從業(yè)資格證系復(fù)印件，本院也無(wú)法取得被告陳伯希從業(yè)資格證原件，因此，本院無(wú)法對(duì)陳柏希的從業(yè)資格證的真?zhèn)挝邢嚓P(guān)部門(mén)進(jìn)行鑒定。
　　受害人于某某的戶(hù)籍所在地為江西省上饒市鄱陽(yáng)縣銀寶湖鄉(xiāng)良山村X(qián)XX號(hào)，屬于農(nóng)業(yè)地區(qū)，但其隨母親于某某，在上海市城鎮(zhèn)地區(qū)生活、幼兒園學(xué)前教育。原告于榮某、于某某原系夫妻，雙方生育女兒于某某，于榮某與于某某于2017年1月25日登記離婚。
　　以上事實(shí)，有(2018)滬0112刑初870號(hào)刑事判決書(shū)、駕駛證、行駛證、機(jī)動(dòng)車(chē)信息、保險(xiǎn)單、戶(hù)口簿、離婚證、出生醫(yī)學(xué)證明、居民死亡推斷書(shū)、詢(xún)問(wèn)筆錄及庭審筆錄等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　一、關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題：
　　本起事故發(fā)生在廠區(qū)內(nèi)，因此，交通管理部門(mén)未對(duì)事故責(zé)任作認(rèn)定，被告陳柏希的駕駛行為以過(guò)失致人死亡罪被追究刑事責(zé)任，被告陳柏希應(yīng)負(fù)有主要責(zé)任。兩原告作為于某某的監(jiān)護(hù)人，事發(fā)時(shí)，對(duì)無(wú)行為能力人的于某某未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，對(duì)于某某的死亡也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，據(jù)此，本院酌情確定被告陳柏希承擔(dān)百分八十責(zé)任，兩原告承擔(dān)百分之二十責(zé)任。
　　關(guān)于被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)上海分公司認(rèn)為被告陳柏希的從業(yè)資格證系偽造，不應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。本院認(rèn)為，被告陳柏希的從業(yè)資格證的真?zhèn)危驘o(wú)法取得原件，故無(wú)法對(duì)其真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定或?qū)徍?，本院也無(wú)法認(rèn)定。被告陳柏希持有的駕駛證的準(zhǔn)駕車(chē)型符合涉案車(chē)輛，因此，被告陳柏希事發(fā)時(shí)有資格駕駛涉案車(chē)輛，在未確認(rèn)該從業(yè)資格證系偽造時(shí)，不應(yīng)作為被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)上海分公司免責(zé)理由。被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)上海分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。兩原告已經(jīng)離婚，在審理過(guò)程中，兩原告明確律師費(fèi)、家屬住宿費(fèi)歸原告于榮某，其余費(fèi)用兩原告各半所有，本院在計(jì)算賠償數(shù)額按此分別作出判決。
　　二、賠償?shù)捻?xiàng)目及數(shù)額：
　　死亡賠償金，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。死者于某某雖然戶(hù)籍在地區(qū)，但其隨母親在城鎮(zhèn)生活、學(xué)前教育，故按照本市2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入62,596元計(jì)算為1,251,920元；
　　喪葬費(fèi)，本院根據(jù)相關(guān)規(guī)定，確認(rèn)為42,791元；
　　家屬誤工費(fèi)，受害人死亡后其家屬因辦理喪事事宜產(chǎn)生合理的誤工費(fèi)應(yīng)予考慮，本院結(jié)合本案實(shí)際情況，酌情參照本市職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,420元/月，按照三個(gè)人七天，確認(rèn)家屬誤工費(fèi)金額為1,694元；
　　交通費(fèi)，本院酌情確定為1,000元；
　　住宿費(fèi)，原告未能提供證據(jù)，本院酌定2,000元；
　　精神損害撫慰金，本院認(rèn)為于某某因本事故死亡，原告作為父母親在精神上確實(shí)遭受了一定的損害。本院綜合考慮侵權(quán)行為的具體情節(jié)、侵權(quán)行為所造成的后果酌情確定精神損害撫慰金為40,000元，且在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付；
　　律師費(fèi)，本院認(rèn)為原告方聘請(qǐng)律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師代理費(fèi)屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來(lái)的財(cái)產(chǎn)利益上的損失，原告理應(yīng)獲得相應(yīng)的損失賠償，但其數(shù)額不能超過(guò)加害人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)的范圍，故本院酌情確定賠償原告律師費(fèi)8,000元。
　　上述費(fèi)用包括死亡賠償金1,251,920元、喪葬費(fèi)42,791元、家屬誤工費(fèi)1,694元、交通費(fèi)1,000元、精神損害撫慰金40,000元、住宿費(fèi)2,000元，合計(jì)1,339,405元，被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)110,000元，其余1,229,405元，因被告陳柏希承擔(dān)80％的責(zé)任，其余983,524元被告長(zhǎng)安保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。律師費(fèi)8,000元，由被告陳柏希賠償。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告于某某55,000元；
　　二、被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告于榮某55,000元；
　　三、被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告于某某490,962元；
　　四、被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告于榮某492,562元；
　　五、被告陳柏希賠償原告于榮某律師費(fèi)8,000元(已付5000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付3000元)；
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)17,238元，減半收取計(jì)8,619元，由原告于某某負(fù)擔(dān)621元(已付)、由原告于榮某負(fù)擔(dān)642元(已付)，由被告陳柏希負(fù)擔(dān)7,356元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：蔣木金

書(shū)記員：馬??青