上訴人（原審被告、反訴原告）：于長海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。委托訴訟代理人：王發(fā)國，黑龍江江昊律師事務所律師。被上訴人（原審原告、反訴被告）：丁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。委托訴訟代理人：王占云，黑龍江占云律師事務所律師。原審被告：于生海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市陽明。委托訴訟代理人：劉洪杰，黑龍江信達律師事務所律師。

于長海上訴請求：撤銷原判，依法改判，駁回丁某某的訴訟請求。事實和理由：一、一審法院程序違法、應予撤銷。1.案由確定錯誤，程序違法。丁某某主張其享有因合伙關系投入設備的所有權，要求于長海返還，本案屬于財產(chǎn)所有權糾紛，丁某某與于長海之間不存在合伙協(xié)議，一審法院確定案由為合伙協(xié)議糾紛，缺乏事實依據(jù)，違反法定程序。2.一審法院偏袒丁某某，濫用釋明權，程序違法。丁某某請求解除合伙經(jīng)營協(xié)議和補充協(xié)議，返還財產(chǎn)，一審法院法官濫用釋明權，授意丁某某變更訴訟請求，顯示公平。一審判決于長海將設備返還給丁某某經(jīng)營使用，經(jīng)營使用不屬于應當返還的范疇，經(jīng)營使用是財產(chǎn)所有權人的權利，一審判決超越法定職權。3.案涉場地原來由于生海租賃使用，后變更于長海為承租人，于生海與于長海之間的《合伙經(jīng)營協(xié)議》及補充協(xié)議已無法實際履行，一審法院向丁某某、于生海進行釋明，引誘其作出可以繼續(xù)履行的表述，變更訴訟請求。二、一審法院認定事實錯誤。1.一審對丁某某正在廠區(qū)內(nèi)生產(chǎn)經(jīng)營、于長海對丁某某投入設備的事實及于生海與丁某某合伙經(jīng)營的事實是明知的認定，是無事實依據(jù)的。于生海注冊的牡丹江市陽明區(qū)澳運木業(yè)制品廠屬于個體工商戶，于生海與于長海簽訂《個人獨資企業(yè)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》時，該廠處于停產(chǎn)狀態(tài)。從于長海實際控制該廠以來，丁某某沒有在廠區(qū)內(nèi)生產(chǎn)經(jīng)營，也沒有人阻止于長海施工。于生海與于長海的《個人獨資企業(yè)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》轉(zhuǎn)讓的是企業(yè)全部財產(chǎn)，不存在第三方權利。一審判決認定于長海對丁某某投入設備的事實及于生海與丁某某合伙經(jīng)營的事實是明知的，沒有事實依據(jù)。2.認定260萬元轉(zhuǎn)讓沒有實際履行，沒有事實依據(jù)，認定事實錯誤。于長海用于生海所欠債務抵頂，債務已經(jīng)抵消。于生海在庭審中亦自認因欠于長海債務，將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給于生海，轉(zhuǎn)讓價款用欠債抵頂。一審法院僅以于長海沒有支付現(xiàn)款認定轉(zhuǎn)讓價款沒有實際履行，缺乏事實和法律依據(jù)，對于付款方式，法律并沒有禁止性規(guī)定。3.一審證據(jù)認定沒有法律依據(jù)。于生海與于長海簽訂的《個人獨資企業(yè)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》沒有關于收取租金的約定，一審法院僅憑于生海單方陳述認定事實，沒有法律依據(jù)?！督犹幘ぷ饔涗洝分袥]有“因于長海索要場地租金引發(fā)爭議”的內(nèi)容。一審法院以《接處警工作記錄》為依據(jù)，認定于長海對丁某某投入設備的事實及于生海與丁某某合伙經(jīng)營的事實是明知的，沒有事實依據(jù)。在于生海與于長海簽訂協(xié)議書，變更承租人時，于長海按村委會要求將債權文書交給了村委會，沒有將債權文書交給于生海，案涉的債權文書有村委會留檔保存，一審法院以債務消滅后債權文書應當由債務人收回，不應由債權人保存為由，認定于長海主張以欠賬抵債，轉(zhuǎn)讓款已實際履行不成立，違背常理。4.一審法院判決認定丁某某享有爭議財產(chǎn)所有權證據(jù)不足。三、一審判決認定于長海取得案涉財產(chǎn)不屬于善意取得，認定事實錯誤，適用法律不當，應予糾正。1.于生海轉(zhuǎn)讓于長海的是企業(yè)全部財產(chǎn)，沒有證據(jù)證明于長海明知丁某某投入設備的事實及于生海與丁某某合伙經(jīng)營，于長海受讓案涉財產(chǎn)出于善意，沒有過錯。2.于生海投資80萬形成企業(yè)全部財產(chǎn)，于長海260萬受讓，轉(zhuǎn)讓價格不存在不合理的問題。3.案涉場地、廠房、設備已交給于長海占有和適用，根據(jù)物權法規(guī)定，于長海屬于善意取得。丁某某辯稱，1.原審確定的案由正確程序合法，于長海的上訴請求不應支持，一審在審理過程中就丁某某是否變更訴訟請求并沒有釋明，是在本案發(fā)回重審時，丁某某根據(jù)案件的實際情況所調(diào)整變更的訴訟請求，于長海在訴狀稱原審法院濫用釋明權，授意丁某某變更請求的陳述是故意詆毀原審法官的公正辦案性，沒有依據(jù)。而且通過查閱一審卷宗，一審法院沒有對丁某某變更訴訟請求進行釋明。2.一審判決認定事實有相應的證據(jù)予以支持，請求二審法院予以維持，丁某某與于生海是合作經(jīng)營澳運木器廠，于生海在未經(jīng)丁某某同意許可的情況下將合伙財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給于長海顯然是無效的民事法律行為，該轉(zhuǎn)讓行為也侵犯了合伙人丁某某的權利，更沒有證據(jù)支持于長海支付了轉(zhuǎn)讓的對價款，所以一審法院認定于長海不構(gòu)成善意取得是正確的，綜上請求二審法院查明事實，依法駁回上于長海上訴請求，駁回上訴請求，維持原判。于生海述稱，原審判決認定事實清楚，使用法律正確，正確確實充分請求依法予以維持。丁某某向一審法院起訴請求：1.判令于長海排除妨礙,將丁某某投入的刨切機2臺、滾筒烘干機1臺、整平窖2臺、蒸煮罐4臺及全套附機、4噸鍋爐1臺附屬設備（具體是：3臺截鋸、1臺順鋸、帶鋸機1套、2臺天吊、1臺磨刀機、刀片15片、2個1.2米×2.4米×1.2米不銹鋼槽子）、全部電器設施、辦公桌椅3套、單板小料（半成品）15立方米、原煤20噸返還丁某某；2.判令于長海賠償丁某某經(jīng)濟損失40萬元;3.判令于生海承擔連帶責任。一審法院認定事實：2007年4月13日，于生海開辦了牡丹江市陽明區(qū)澳運木業(yè)制品廠，性質(zhì)為個體工商戶，注冊資金80萬元。2013年6月1日于生海與丁某某簽訂《合作經(jīng)營協(xié)議》，合作經(jīng)營牡丹江市陽明區(qū)澳運木業(yè)制品廠，雙方約定了合作經(jīng)營的相關事項。協(xié)議簽訂后，丁某某為履行協(xié)議，租賃、購買了相關設備。2013年10月10日于生海又與丁某某簽訂《合作經(jīng)營補充協(xié)議》，對雙方的權利義務作了更為詳盡的約定，其中約定于生海提供澳運木業(yè)制品廠對過700平方米廠房場地；丁某某提供刨切機2臺、滾筒烘干機1臺、整平窖2臺、蒸煮罐4臺、4噸鍋爐1臺及附屬設備;合作期間,丁某某負責經(jīng)營和提供加工客戶,于生海提供記賬員,利潤雙方年底結(jié)算平分;合作期限為10年，每年場地租金30000.00元等。于長海與于生海系兄弟關系，2014年7月10日于生海與于長海簽訂《個人獨資企業(yè)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定于生海將牡丹江市陽明區(qū)澳運木業(yè)制品廠全部資產(chǎn)以260萬元的價格轉(zhuǎn)讓給于長海，但該筆轉(zhuǎn)讓費并沒有實際支付。協(xié)議簽訂后,于長海接管了牡丹江市陽明區(qū)澳運木業(yè)制品廠,占有了牡丹江市陽明區(qū)澳運木業(yè)制品廠廠區(qū)內(nèi)全部資產(chǎn)。2015年1月26日,于長海用吉普車堵住澳運木業(yè)制品廠大門,阻止丁某某卸貨，丁某某與于生海的合伙經(jīng)營停止，丁某某訴請中的合伙設備仍在于長?？刂频膹S區(qū)里原合伙經(jīng)營的廠房內(nèi)。一審法院認為，丁某某與于生海簽訂《合作經(jīng)營協(xié)議》及《合作經(jīng)營補充協(xié)議》約定了投資、經(jīng)營、盈余分配等合伙事項，是雙方的真實意思表示，并且不違反法律規(guī)定，依法成立并有效，雙方成立合伙關系，雙方按照約定投入的場地、廠房及設備由合伙人共同共有。丁某某主張合伙財產(chǎn)中還包括丁某某投入的電器設施、辦公桌椅3套、單板小料（半成品）15立方米、原煤20噸因無證據(jù)加以證實本院不予確認。2014年７月10日于生海與于長海簽訂轉(zhuǎn)讓牡丹江市陽明區(qū)澳運木業(yè)制品廠的書面協(xié)議時，丁某某與于生海的合伙協(xié)議正在履行期，丁某某正在廠區(qū)內(nèi)生產(chǎn)經(jīng)營，合伙財產(chǎn)的受讓者于長海應該注意到這一事實，但該協(xié)議沒有排除于生海與丁某某合伙財產(chǎn)，于長海在協(xié)議簽訂后，依據(jù)該協(xié)議全部接收牡丹江市陽明區(qū)澳運木業(yè)制品廠，包括合伙財產(chǎn)，并且于長海沒有實際支付260萬元轉(zhuǎn)讓款。因此于長海依據(jù)《個人獨資轉(zhuǎn)讓協(xié)議》取得合伙財產(chǎn)并非善意有償取得，根據(jù)《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第89條規(guī)定：“共同共有人對共有財產(chǎn)享有共同的權利，承擔共同的義務。在共同共有關系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財產(chǎn)的，一般認定無效。但第三人善意、有償取得該項財產(chǎn)的，應當維護第三人的合法權益；對其他共有人的損失，由擅自處分共有財產(chǎn)的人賠償”的規(guī)定，于長海與于生海簽訂的《個人獨資轉(zhuǎn)讓協(xié)議》涉及轉(zhuǎn)讓合伙財產(chǎn)部分無效，于長海無權占有合伙財產(chǎn)，應將合伙財產(chǎn)返還給合伙人丁某某及于生海。經(jīng)一審法院釋明，于生海愿意繼續(xù)履行與丁某某的合伙協(xié)議，故丁某某要求于長海排除妨礙，將其投入的機器設備返還丁某某繼續(xù)使用的訴訟請求一審法院予以支持。丁某某要求于長海賠償40萬元經(jīng)濟損失、于生海承擔連帶賠償責任的訴訟請求，因丁某某未在規(guī)定期限內(nèi)向法院補交訴訟費用，一審法院不予審理。于長海請求判令丁某某、于生海賠償于長海誤工費30000.00元，并承擔反訴費用的反訴請求因未提供相應證據(jù)，一審法院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第三十條，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第四十六條、第八十九條，《訴訟費用交納辦法》第二十一條第（一）項、第二十二條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第二百一十三條第三款的規(guī)定，判決：一、于長海于本判決生效后十日內(nèi)將丁某某投入的刨切機2臺、滾筒烘干機1臺、整平窖2臺、蒸煮罐4臺及全套附機、4噸鍋爐1臺及附屬設備（具體是：3臺截鋸、1臺順鋸、帶鋸機1套、2臺天吊、1臺磨刀機、刀片15片、2個1.2米×2.4米×1.2米不銹鋼槽子）返還丁某某繼續(xù)經(jīng)營使用；二、駁回丁某某的其他訴訟請求；三、駁回于長海的反訴請求。二審期間，于長海圍繞其請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：證據(jù)一，于生海與鐵嶺鎮(zhèn)一村簽訂的租賃合同一份；證據(jù)二、陽明區(qū)鐵嶺鎮(zhèn)第一村民委員會證明材料一份。意在證明：于生海租用鐵嶺一村農(nóng)機車庫及原化工廠場地廠房用于個人開辦的澳運木業(yè)制品廠，在將案涉廠房場地轉(zhuǎn)讓給于長海之后，經(jīng)出租人同意將承租人變更為于長海。于生海已將轉(zhuǎn)讓的廠房場地交付給于長海，村委會審核了雙方轉(zhuǎn)讓的真實性、合法性，及款項的支付方式，確認雙方是以抵頂欠款的方式實際支付轉(zhuǎn)讓價款，案涉轉(zhuǎn)讓協(xié)議已實際履行。丁某某對證明問題有異議，認為于長海與于生海是否存在借款及用借款抵頂轉(zhuǎn)讓木器廠的轉(zhuǎn)讓款，村委會沒有資格證實。于生海對證明問題有異議，村委會沒有資格對簽訂的合同進行解釋說明，應以合同為準。本院認證認為，上述證據(jù)只能證實簽訂場地租賃合同的相關情況，無法證實于長海已合法取得丁某某主張的案涉財產(chǎn)的所有權。本院二審確認一審法院查明事實。
上訴人于長海因與被上訴人丁某某、原審被告于生海合伙協(xié)議糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)人民法院（2017）黑1003民初917號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月11日立案后，依法組成合議庭，公開進行了審理。上訴人于長海的委托訴訟代理人王發(fā)國，被上訴人丁建國的委托訴訟代理人王占云、原審被告于生海的委托訴訟代理人劉洪杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，于生海以牡丹市陽明區(qū)澳運木業(yè)制品廠的名義與丁某某合作經(jīng)營，雙方簽訂了《合作經(jīng)營協(xié)議》及《合作經(jīng)營補充協(xié)議》。上述協(xié)議是合法有效的，雙方應當按照協(xié)議的約定履行各自的權利、義務。上述協(xié)議結(jié)合丁某某出示的其他證據(jù)可證實案涉的刨切機等設備系丁某某投入的。在雙方合作經(jīng)營期間，于生海無權單方處分丁某某投入的上述財產(chǎn)，于長海出示的證據(jù)亦無法證實其合法取得了上述財產(chǎn)的所有權，故于長海無權占有上述財產(chǎn)。在此情況下，丁某某請求于長海返還上述財產(chǎn)符合法律規(guī)定。綜上所述，于長海的上訴請求不成立，不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費7000元，由上訴人于長海負擔。本判決為終審判決。

審判長　　李冬梅
審判員　　杜　敏
審判員　　周曉光

書記員：孫源