陳官印
吳某某
陳某某
白曉秋（黑龍江鴻樂律師事務(wù)所）
于某某
關(guān)明明（黑龍江集英律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）陳官印，男，xxxx年xx月xx日出生。
上訴人（原審被告）吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
上訴人（原審被告）陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
三
上訴人
委托代理人白曉秋，黑龍江鴻樂律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）于某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人關(guān)明明，黑龍江集英律師事務(wù)所律師。
上訴人陳官印、吳某某、陳某某因民間借貸糾紛一案，不服寶清縣人民法院（2014）清民商初字第173號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人陳官印、陳某某的委托代理人白曉秋，上訴人吳某某及委托代理人白曉秋，被上訴人于某某及委托代理人關(guān)明明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，2013年5月26日被告陳官印因承包牡丹江東三條路工程向原告于某某借款100000元，原告通過黑龍江省農(nóng)村信用社將該款轉(zhuǎn)賬至被告陳官印名下。2013年6月10日原告與被告陳官印在牡丹江華府賓館對牡丹江工程款墊資費用進行對賬，截至2013年6月10日原告為被告陳官印在承包牡丹江工程中提供資金380000元（其中包含2013年5月26日原告轉(zhuǎn)款的100000元），該墊資數(shù)額由原告與被告陳官印共同簽字確認。2013年6月10日至2013年7月12日期間原告向被告陳官印提供借款40000元。2013年7月12日原告于某某、被告陳官印、吳某某在牡丹江華府賓館協(xié)商借款事宜以及對借款進行對賬，經(jīng)協(xié)商二被告預(yù)計向原告借款1000000元，扣除原告在2013年7月12日前已向二被告提供的420000元借款外，待二被告的兒子陳太陽作為此借款的擔保人在借據(jù)上簽字后，原告繼續(xù)向二被告提供580000元借款，雙方達成一致意見后被告陳官印、吳某某于2013年7月12日為原告出具了一份金額為1240000元的借據(jù)，該1240000元中包含利息240000元（自2013年5月1日至12月30日止，以1000000元為本金，按照月利率3%計算八個月的利息為240000元），約定借款用途為牡丹江修路東三條路專用，還款時間為2013年12月30日，如超期按月息3%計算利息，關(guān)發(fā)軍作為雙方協(xié)商借款過程的證明人在借據(jù)上簽字予以證明。2013年7月14日被告陳太陽在借據(jù)上以借款擔保人的身份簽字，原告于2013年7月14日和7月底分兩次通過銀行向被告陳官印轉(zhuǎn)款共580000元。經(jīng)索要被告陳官印于2014年1月8日償還原告借款500000元，余款至今未還。原告訴至法院，請求被告陳官印、吳某某償還借款740000元及相應(yīng)利息（利息自2014年1月1日起至還款之日止按照月利率3%計算），被告陳太陽承擔連帶還款義務(wù)；案件受理費由被告承擔。
原審判決認為，三被告為原告于某某出具的借據(jù)是其真實的意思表示，原、被告應(yīng)按照約定履行其相應(yīng)的義務(wù)。原告主張在2013年7月12日簽借據(jù)前已向被告陳官印、吳某某提供了420000元借款，被告陳官印、吳某某予以否認。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條 ?之規(guī)定，原告主張其與被告陳官印、吳某某存在借貸關(guān)系，并已向被告陳官印、吳某某提供了420000元借款，應(yīng)由原告對此承擔舉證責(zé)任。原告提供了借據(jù)、牡丹江工程款墊資條、轉(zhuǎn)賬憑證以及證人關(guān)發(fā)軍的證言，證明其已向被告陳官印、吳某某提供了420000元借款。庭審中被告吳某某自認牡丹江修路工程是由其本人與被告陳官印共同承包的事實，以此可知原告與被告陳官印、吳某某在承包牡丹江修路工程中不存在合伙關(guān)系。結(jié)合被告吳某某的自認以及原告提供的證據(jù)，足以證明原告已向被告陳官印、吳某某提供了借據(jù)金額中的420000元。原告又于2013年7月14日和7月底分兩次向被告陳官印、吳某某提供了580000元借款，二被告予以認可，本院對580000元借款予以確認。2013年7月12日的借據(jù)上的借款金額1240000元，原告自認其中240000元為利息，故被告陳官印2014年1月8日償還原告500000元借款后，尚欠原告借款本金應(yīng)為500000元。原告請求被告陳官印、吳某某支付借期內(nèi)利息240000元（自2013年5月1日至2013年12月30日）以及逾期利息（自2014年1月1日至還款之日止按月利率3%計算），依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第六條關(guān)于民間借貸的利率最高不得超過銀行同期同類貸款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予以保護的規(guī)定，原告請求按月利率3%的標準計算借期內(nèi)利息以及逾期利息，該計算標準已超過中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍，對超出部分的利息不予支持。被告陳太陽作為擔保人應(yīng)對借款及利息承擔連帶還款責(zé)任。經(jīng)本院傳票傳喚，2015年2月9日三被告無正當理由未到庭，視為其對訴訟權(quán)利的放棄。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《中華人民共和國擔保法》第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第五條 ?之規(guī)定，原審法院判決:1、被告陳官印、吳某某于本判決生效之日起15日內(nèi)償還原告于某某借款500000元，對借期內(nèi)利息以1000000元為本金，按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算自2013年5月1日至2014年1月7日止；對逾期利息以500000元為本金，按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算自2014年1月8日至本判決生效之日止。2、被告陳某某（曾用名陳太陽）對上述[[832bc88c3efb4f84b8ce39675ec19c1e:5Article1Paragraph|第一項 ?承擔連帶還款]]責(zé)任。案件受理費12532元、保全費4886元，由被告陳官印、吳某某負擔。
本院認為，被上訴人于某某與上訴人陳官印、吳某某之間系民間借貸法律關(guān)系。本案在原審?fù)徶猩显V人吳某某已經(jīng)明確表示與于某某之間只有合伙意向，不存在合伙關(guān)系。二審中上訴人又主張存在合伙關(guān)系，但未提出充分有效的證據(jù)證實。原審開庭前已給三上訴人通過郵寄的方式送達了開庭傳票，送達方式合法。原審開庭程序合法。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律并無不當。上訴人的上訴理由沒有事實及法律依據(jù)，對其上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費12，532.00元，由上訴人陳官印、吳某某、陳某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，被上訴人于某某與上訴人陳官印、吳某某之間系民間借貸法律關(guān)系。本案在原審?fù)徶猩显V人吳某某已經(jīng)明確表示與于某某之間只有合伙意向，不存在合伙關(guān)系。二審中上訴人又主張存在合伙關(guān)系，但未提出充分有效的證據(jù)證實。原審開庭前已給三上訴人通過郵寄的方式送達了開庭傳票，送達方式合法。原審開庭程序合法。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律并無不當。上訴人的上訴理由沒有事實及法律依據(jù)，對其上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費12，532.00元，由上訴人陳官印、吳某某、陳某某負擔。

審判長：王永春
審判員：李曌
審判員：霍拓

書記員：喬思婷