陳官印
吳某某
陳某某
白曉秋（黑龍江鴻樂律師事務(wù)所）
于某某
關(guān)明明（黑龍江集英律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）陳官印，男，xxxx年xx月xx日出生。
上訴人（原審被告）吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
上訴人（原審被告）陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
三
上訴人
委托代理人白曉秋，黑龍江鴻樂律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）于某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人關(guān)明明，黑龍江集英律師事務(wù)所律師。
上訴人陳官印、吳某某、陳某某因民間借貸糾紛一案，不服寶清縣人民法院（2014）清民商初字第173號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人陳官印、陳某某的委托代理人白曉秋，上訴人吳某某及委托代理人白曉秋，被上訴人于某某及委托代理人關(guān)明明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2013年5月26日被告陳官印因承包牡丹江東三條路工程向原告于某某借款100000元，原告通過黑龍江省農(nóng)村信用社將該款轉(zhuǎn)賬至被告陳官印名下。2013年6月10日原告與被告陳官印在牡丹江華府賓館對牡丹江工程款墊資費用進(jìn)行對賬，截至2013年6月10日原告為被告陳官印在承包牡丹江工程中提供資金380000元（其中包含2013年5月26日原告轉(zhuǎn)款的100000元），該墊資數(shù)額由原告與被告陳官印共同簽字確認(rèn)。2013年6月10日至2013年7月12日期間原告向被告陳官印提供借款40000元。2013年7月12日原告于某某、被告陳官印、吳某某在牡丹江華府賓館協(xié)商借款事宜以及對借款進(jìn)行對賬，經(jīng)協(xié)商二被告預(yù)計向原告借款1000000元，扣除原告在2013年7月12日前已向二被告提供的420000元借款外，待二被告的兒子陳太陽作為此借款的擔(dān)保人在借據(jù)上簽字后，原告繼續(xù)向二被告提供580000元借款，雙方達(dá)成一致意見后被告陳官印、吳某某于2013年7月12日為原告出具了一份金額為1240000元的借據(jù)，該1240000元中包含利息240000元（自2013年5月1日至12月30日止，以1000000元為本金，按照月利率3%計算八個月的利息為240000元），約定借款用途為牡丹江修路東三條路專用，還款時間為2013年12月30日，如超期按月息3%計算利息，關(guān)發(fā)軍作為雙方協(xié)商借款過程的證明人在借據(jù)上簽字予以證明。2013年7月14日被告陳太陽在借據(jù)上以借款擔(dān)保人的身份簽字，原告于2013年7月14日和7月底分兩次通過銀行向被告陳官印轉(zhuǎn)款共580000元。經(jīng)索要被告陳官印于2014年1月8日償還原告借款500000元，余款至今未還。原告訴至法院，請求被告陳官印、吳某某償還借款740000元及相應(yīng)利息（利息自2014年1月1日起至還款之日止按照月利率3%計算），被告陳太陽承擔(dān)連帶還款義務(wù)；案件受理費由被告承擔(dān)。
原審判決認(rèn)為，三被告為原告于某某出具的借據(jù)是其真實的意思表示，原、被告應(yīng)按照約定履行其相應(yīng)的義務(wù)。原告主張在2013年7月12日簽借據(jù)前已向被告陳官印、吳某某提供了420000元借款，被告陳官印、吳某某予以否認(rèn)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條 ?之規(guī)定，原告主張其與被告陳官印、吳某某存在借貸關(guān)系，并已向被告陳官印、吳某某提供了420000元借款，應(yīng)由原告對此承擔(dān)舉證責(zé)任。原告提供了借據(jù)、牡丹江工程款墊資條、轉(zhuǎn)賬憑證以及證人關(guān)發(fā)軍的證言，證明其已向被告陳官印、吳某某提供了420000元借款。庭審中被告吳某某自認(rèn)牡丹江修路工程是由其本人與被告陳官印共同承包的事實，以此可知原告與被告陳官印、吳某某在承包牡丹江修路工程中不存在合伙關(guān)系。結(jié)合被告吳某某的自認(rèn)以及原告提供的證據(jù)，足以證明原告已向被告陳官印、吳某某提供了借據(jù)金額中的420000元。原告又于2013年7月14日和7月底分兩次向被告陳官印、吳某某提供了580000元借款，二被告予以認(rèn)可，本院對580000元借款予以確認(rèn)。2013年7月12日的借據(jù)上的借款金額1240000元，原告自認(rèn)其中240000元為利息，故被告陳官印2014年1月8日償還原告500000元借款后，尚欠原告借款本金應(yīng)為500000元。原告請求被告陳官印、吳某某支付借期內(nèi)利息240000元（自2013年5月1日至2013年12月30日）以及逾期利息（自2014年1月1日至還款之日止按月利率3%計算），依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第六條關(guān)于民間借貸的利率最高不得超過銀行同期同類貸款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予以保護(hù)的規(guī)定，原告請求按月利率3%的標(biāo)準(zhǔn)計算借期內(nèi)利息以及逾期利息，該計算標(biāo)準(zhǔn)已超過中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍，對超出部分的利息不予支持。被告陳太陽作為擔(dān)保人應(yīng)對借款及利息承擔(dān)連帶還款責(zé)任。經(jīng)本院傳票傳喚，2015年2月9日三被告無正當(dāng)理由未到庭，視為其對訴訟權(quán)利的放棄。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第五條 ?之規(guī)定，原審法院判決:1、被告陳官印、吳某某于本判決生效之日起15日內(nèi)償還原告于某某借款500000元，對借期內(nèi)利息以1000000元為本金，按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算自2013年5月1日至2014年1月7日止；對逾期利息以500000元為本金，按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算自2014年1月8日至本判決生效之日止。2、被告陳某某（曾用名陳太陽）對上述[[832bc88c3efb4f84b8ce39675ec19c1e:5Article1Paragraph|第一項 ?承擔(dān)連帶還款]]責(zé)任。案件受理費12532元、保全費4886元，由被告陳官印、吳某某負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為，被上訴人于某某與上訴人陳官印、吳某某之間系民間借貸法律關(guān)系。本案在原審?fù)徶猩显V人吳某某已經(jīng)明確表示與于某某之間只有合伙意向，不存在合伙關(guān)系。二審中上訴人又主張存在合伙關(guān)系，但未提出充分有效的證據(jù)證實。原審開庭前已給三上訴人通過郵寄的方式送達(dá)了開庭傳票，送達(dá)方式合法。原審開庭程序合法。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律并無不當(dāng)。上訴人的上訴理由沒有事實及法律依據(jù)，對其上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費12，532.00元，由上訴人陳官印、吳某某、陳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人于某某與上訴人陳官印、吳某某之間系民間借貸法律關(guān)系。本案在原審?fù)徶猩显V人吳某某已經(jīng)明確表示與于某某之間只有合伙意向，不存在合伙關(guān)系。二審中上訴人又主張存在合伙關(guān)系，但未提出充分有效的證據(jù)證實。原審開庭前已給三上訴人通過郵寄的方式送達(dá)了開庭傳票，送達(dá)方式合法。原審開庭程序合法。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律并無不當(dāng)。上訴人的上訴理由沒有事實及法律依據(jù)，對其上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費12，532.00元，由上訴人陳官印、吳某某、陳某某負(fù)擔(dān)。

審判長：王永春
審判員：李曌
審判員：霍拓

書記員：喬思婷