原告：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住黃驊市。
委托訴訟代理人：劉吾起，河北興驊律師事務所律師。
被告：中國太平洋財產保險股份有限公司滄州中心支公司。
代表人：于立峰，任公司經理。
委托訴訟代理人：劉如光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，住。

原告于某某與被告中國太平洋財產保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱太平洋財險滄州中心支公司）保險糾紛一案，本院于2016年8月12日立案后，依法適用簡易程序，于2016年9月28日公開開庭進行了審理。原告于某某的委托訴訟代理人劉吾起、被告太平洋財險滄州中心支公司的委托訴訟代理人劉如光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
于某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告車輛損失及因事故造成的第三方經濟損失93400元。2、訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2015年9月28日11時20分，原告駕駛冀Ｊ×××××號重型牽引車、冀Ｊ×××××號倉柵式掛車沿110國道繞城路923公里加600米處時，與同方向楊某駕駛的輪式機械車發(fā)生追尾相撞，致楊某受傷、兩車損壞、道路隔離護欄受損的道路交通事故。該事故經巴彥淖爾市公安交通警察支隊臨河大隊認定，原告負事故的全部責任。2015年8月20日，原告車輛在被告保險公司投保了車輛損失險和商業(yè)三者險，保期1年，至2016年8月19日止。其中：冀Ｊ×××××號牽引車車輛損失險的保險金額為253000元，商業(yè)三者險的保險金額為100萬元；冀Ｊ×××××號掛車車輛損失險的保險金額為8萬元，商業(yè)三者險的保險金額為5萬元，事故發(fā)生在保險期間。
太平洋財險滄州中心支公司辯稱，事故車輛冀Ｊ×××××號重型牽引車、冀Ｊ×××××號倉柵式掛車在我公司投保了交強險、車輛損失險和商業(yè)三者險并不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期間。在交警認定、證件合法、無拒賠免賠的情況下，我公司依法依責承擔損失。
本院經審理認定事實如下：2015年9月28日11時20分，原告于某某駕駛冀Ｊ×××××號重型半掛牽引車、冀Ｊ×××××號重型倉柵式半掛車沿110國道由東向西行駛至923公里加600米處時，與同方向楊某駕駛的輪式機械車發(fā)生追尾碰撞，致楊某受傷、兩車損壞、道路隔離護欄受損的道路交通事故。2015年10月16日，巴彥淖爾市公安交通警察支隊臨河大隊作出臨公交認字【2015】第82號道路交通事故認定書，認定：于某某承擔本起道路交通事故的全部責任、楊某無責任。
原告于某某駕駛的冀Ｊ×××××號重型半掛牽引車、冀Ｊ×××××號重型倉柵式半掛車登記所有人為海興縣京海重卡運輸有限公司，實際所有人為于某某，二者系掛靠關系。2015年8月19日，該車在被告太平洋財險滄州中心支公司處投保交強險一份，并分別投保了第三者責任保險、車輛損失險等，且均為不計免賠，其中：冀Ｊ×××××號牽引車車輛損失險的保險金額為253000元，第三者責任險的保險金額為100萬元；冀Ｊ×××××號掛車車輛損失險的保險金額為8萬元，第三者責任險的保險金額為5萬元，保險期間均自2015年8月20日至2016年8月19日。2015年10月8日，巴彥淖爾市恒博價格評估有限責任公司受巴彥淖爾市公安交通警察大隊委托，對冀Ｊ×××××號車在交通事故中的車輛損失進行了價格鑒定，結論為：鑒定標的為人民幣柒萬貳仟捌佰肆拾伍元整（72845元）。后原告對冀Ｊ×××××號車進行了維修，實際支付維修費72580元。另原告支付鑒定費5200元、施救費9500元。因本次事故同時造成道路隔離護欄受損，原告于2015年12月17日向巴彥淖爾市公路管理局賠付了損壞路產賠償費6310元。
以上事實，由原被告陳述、駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、道路運輸證、道路交通事故認定書、保險單3份、車輛掛靠協(xié)議、車物損失價格鑒證結論報告、巴彥淖爾市新利達汽車修理有限責任公司出具的維修費票據及汽車維修明細表、施救費票據、車輛損失鑒定費票據、血樣鑒定費票據、交通事故鑒定費票據、巴彥淖爾市金橋司法鑒定所出具的司法鑒定檢驗報告書、巴彥淖爾市公路管理局出具的損壞路產賠償費收據等證據在案為憑，并已開庭質證。

本院認為，原、被告簽訂的交強險、第三者責任保險、車輛損失險系雙方當事人的真實意思表示，未違反法律與行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同合法有效，雙方當事人應按照合同約定全面而適當履行各自的義務。本案中，原告駕駛被保險車輛發(fā)生交通事故，造成車輛受損，符合雙方在合同中約定的保險事故，被告應依約在車輛損失保險限額內對原告的車輛損失承擔賠付保險金的責任。故對原告要求被告賠付車輛損失72580元、鑒定費5200元、施救費9500元的主張，本院予以支持。關于本次交通事故造成的第三人巴彥淖爾市公路管理局道路隔離護欄損失，因原告已將巴彥淖爾市公路管理局的損失6310元賠付完畢，根據《中華人民共和國保險法》第六十五條之規(guī)定，原告作為被保險人依法取得了向被告太平洋財險滄州中心支公司索賠的權利，被告太平洋財險滄州中心支公司應按照合同約定履行賠付義務。故對原告要求被告賠付損壞路產賠償費6310元的主張，本院予以支持。以上損失合計93590元，因原告僅主張賠償款93400元，對剩余損失190元予以放棄，系公民對自己民事權利的自由處分，未違反法律與行政法規(guī)的強制性規(guī)定，也未損害第三人利益，本院予以準許。關于被告抗辯不承擔鑒定費的主張，根據《中華人民共和國保險法》第六十四條之規(guī)定，鑒定費屬于原告為確定自身損失程度所支付的必要的、合理的費用，依法應由保險人承擔，故被告的抗辯主張，于法無據，本院予以駁回。綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十七條、第六十四條、第六十五條之規(guī)定判決如下：

被告中國太平洋財產保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效后十日內賠付原告車輛損失、鑒定費、施救費、路產賠償費合計93400元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1068元，由被告中國太平洋財產保險股份有限公司滄州中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　李紅瑞

書記員：李健