原告于金安，現(xiàn)住依蘭縣達(dá)連河鎮(zhèn)。
被告中煤龍化哈爾濱礦業(yè)有限公司。
法定代表人楊衛(wèi)星。
委托代理人王脈連，現(xiàn)住依蘭縣。
委托代理人潘大鵬，現(xiàn)住依蘭縣。

原告于金安訴被告中煤龍化哈爾濱礦業(yè)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法由于艷濤擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員張林、人民陪審員李憲志組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告于金安、被告中煤龍化哈爾濱礦業(yè)有限公司委托代理人王脈連、潘大鵬均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，1997年6月22日原告在依蘭縣第二煤礦井下挖煤，發(fā)生事故，將原告砸傷，原告?zhèn)笤诤邶埥∫捞m煤礦職工醫(yī)院治療，診斷為第2腰椎壓縮性骨折。2003年12月依蘭縣第二煤礦為原告于金安申報(bào)勞動(dòng)能力鑒定，結(jié)論為手術(shù)后重新鑒定傷殘等級(jí)。2007年12月7日依蘭縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局及哈爾濱市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)對(duì)原告1997年6月22日受傷事實(shí)認(rèn)定工傷，并對(duì)腰部所受傷害鑒定為傷殘九級(jí)。1999年1月11日原告在工作中因推獨(dú)輪車，車倒翻砸傷，傷后在黑龍江省依蘭煤礦職工醫(yī)院治療，診斷為右足姆趾開放傷，腰椎體陳舊性壓縮性骨折，脊椎側(cè)彎。2011年3月4日中煤龍化哈爾濱礦業(yè)有限公司將于金安作為“老工傷”人員申報(bào)納入工傷保險(xiǎn)基金管理，經(jīng)市人力資源和社會(huì)保障局確認(rèn)部位為腰椎壓縮骨折，右足外傷。2008年7月被告對(duì)二礦工傷人員治療期間工資予以補(bǔ)差，按原告受傷前12個(gè)月平均工資為標(biāo)準(zhǔn)給付原告21個(gè)月工資差額7373.31元。2008年8月給付原告?zhèn)麣堁a(bǔ)助金3652.08元。因原告在被告處有借款，扣除借款后，被告支付原告工資差額及傷殘補(bǔ)助金共計(jì)5225.39元。2012年11月7日經(jīng)哈爾濱市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)對(duì)原告1999年受傷評(píng)定為傷殘九級(jí)。2014年6月30日依蘭縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)于金安申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁以超過仲裁申請(qǐng)時(shí)限為由作出不予受理通知書。以上事實(shí)，有雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及證據(jù)在卷為憑，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原告于金安兩次工傷事實(shí)雙方均無異議，
被告在1999年1月11日第二次受工傷，2012年11月7日經(jīng)哈爾濱市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)對(duì)原告1999年受傷評(píng)定為傷殘九級(jí)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員申請(qǐng)調(diào)解；調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人一方也可以直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員申請(qǐng)仲裁。申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為六十日。原告自工傷鑒定作出之日已知道權(quán)利受到侵害，即應(yīng)在法定期限內(nèi)向勞動(dòng)行政部門提出仲裁申請(qǐng)，現(xiàn)原告已超過申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間，且未提供證據(jù)證明其超過申請(qǐng)仲裁期限存在不可抗力或其他正當(dāng)理由。原告主張被告應(yīng)補(bǔ)給停工留薪期間工資差額，本院認(rèn)為，被告已于2008年7月按原告受傷前12個(gè)月平均工資為標(biāo)準(zhǔn)給付原告21個(gè)月工資差額7373.31元，原告收到此款認(rèn)為權(quán)利受到侵害應(yīng)在仲裁時(shí)效內(nèi)向勞動(dòng)仲裁部門申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，現(xiàn)原告已超過申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間。綜上，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條、八十二條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，判決如下：

駁回原告于金安的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元由原告于金安負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　于艷濤 審　判　員　　張　林 人民陪審員　　李憲志

書記員：李偉健