原告：于連立，男，1964年3月29日出生，漢族，農(nóng)民，住保定市滿(mǎn)城區(qū)。被告：賈冠軍，男，1974年4月25日出生，漢族，農(nóng)民，住保定市徐水區(qū)。被告：馬河柳，男，1970年10月16日出生，漢族，農(nóng)民，住保定市徐水區(qū)。

于連立向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令賈冠軍、馬河柳連帶償付借款10萬(wàn)元及按銀行貸款利率自2017年10月24日至判決確定給付之日的利息3000元。事實(shí)和理由：于連立經(jīng)馬河柳介紹認(rèn)識(shí)賈冠軍。2017年9月23日，賈冠軍以工程需要周轉(zhuǎn)為由向于連立提出借款，馬河柳自愿為賈冠軍借款提供擔(dān)保?；谂c馬河柳多年的關(guān)系，于連立同意借給賈冠軍10萬(wàn)元。當(dāng)天于連立向賈冠軍交付借款10萬(wàn)元，并由賈冠軍向于連立書(shū)寫(xiě)借條一張，馬河柳在借條寫(xiě)明：“擔(dān)保人馬河柳”。約定借款期限一個(gè)月。到期后賈冠軍未償還，經(jīng)多次催要未果，故訴至法院。賈冠軍辯稱(chēng)，對(duì)借款的事實(shí)認(rèn)可。但當(dāng)時(shí)于連立用微信給我轉(zhuǎn)了5萬(wàn)元，又給了4萬(wàn)元現(xiàn)金，當(dāng)下就扣了1萬(wàn)元的利息，借條寫(xiě)的是10萬(wàn)元，我只收到了9萬(wàn)元。約定10萬(wàn)元每月1萬(wàn)元的利息，后來(lái)又給過(guò)馬河柳兩次利息共2萬(wàn)元。3個(gè)月以后，我說(shuō)錢(qián)給不了我先出利息，他們四、五個(gè)人就到我家要賬，還威脅我媳婦，我報(bào)了警。馬河柳辯稱(chēng)，賈冠軍說(shuō)的有誤。剛開(kāi)始賈冠軍找我借錢(qián)，因?yàn)槲覀冇杏H屬關(guān)系，找了我?guī)状?，說(shuō)工程周轉(zhuǎn)不開(kāi)了，弄的我也不好意思的，我就找的于連立，于連立我們是多年的朋友，2017年9月23日，我們?nèi)齻€(gè)在飯店吃飯，就把借款事說(shuō)了，于連立就用微信給賈冠軍轉(zhuǎn)了5萬(wàn)元，又給了5萬(wàn)元現(xiàn)金，一共借了10萬(wàn)元，賈冠軍說(shuō)用房子抵押。我只是見(jiàn)證人，證明賈冠軍能還借款，并不是擔(dān)保人。賈冠軍也沒(méi)給過(guò)我利息。他說(shuō)有四個(gè)人去他家鬧事威脅他媳婦，根本不是事實(shí)，因?yàn)榻o他打電話(huà)不接，才去他家找他，根本不存在威脅的情況。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議的事實(shí)，予以確認(rèn)如下：1、于連立與馬河柳系朋友關(guān)系；馬河柳與賈冠軍有親屬關(guān)系。2、2017年9月23日，于連立經(jīng)馬河柳介紹認(rèn)識(shí)賈冠軍。賈冠軍提出向于連立借款10萬(wàn)元，言明用住宅樓房予以抵押，借款期限1個(gè)月。并由賈冠軍向于連立書(shū)寫(xiě)借條一張，該借條載明：“借條今借到于連立現(xiàn)金拾萬(wàn)元整（100000.00）住宅樓作為抵壓，借款期限自2017.9.23—2017.10.23還清，如到期還不清，房產(chǎn)歸于連立。借款人賈冠軍（捺?。?，擔(dān)保人馬河柳（捺?。?017.9.23號(hào)”。對(duì)雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：賈冠軍抗辯稱(chēng)，雖然借條打的是10萬(wàn)元借款，但是只收到于連立9萬(wàn)元的借款本金，當(dāng)時(shí)就扣了1萬(wàn)元的利息，后來(lái)分兩次給付馬河柳利息各1萬(wàn)元，共計(jì)2萬(wàn)元。對(duì)上述抗辯主張，賈冠軍未能提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)。于連立對(duì)賈冠軍的上述抗辯主張不予認(rèn)可，稱(chēng)當(dāng)時(shí)用微信給賈冠軍轉(zhuǎn)款5萬(wàn)元，又給了賈冠軍現(xiàn)金5萬(wàn)元，根本沒(méi)有談到利息，也沒(méi)有扣利息，更沒(méi)有收到后期的利息。馬河柳對(duì)賈冠軍的抗辯也不予認(rèn)可，稱(chēng)當(dāng)時(shí)是我介紹賈冠軍向于連立借的款，于連立給賈冠軍微信轉(zhuǎn)賬和給5萬(wàn)元現(xiàn)金我都在場(chǎng)，沒(méi)有扣除利息，而且賈冠軍后來(lái)也沒(méi)有給過(guò)我利息。經(jīng)審查本院認(rèn)為，賈冠軍提出只收到于連立借款本金9萬(wàn)元并支付了2萬(wàn)元利息的抗辯主張，缺乏證據(jù)支持，且于連立及馬河柳均不予認(rèn)可，故對(duì)賈冠軍的抗辯主張，本院不予采信。本院認(rèn)定賈冠軍向于連立借款金額為10萬(wàn)元。另查明，在賈冠軍給于連立書(shū)寫(xiě)的借條中，馬河柳雖在借條上注明了“擔(dān)保人馬河柳”，馬河柳抗辯時(shí)提出其并不是擔(dān)保人，在于連立與賈冠軍之間的借貸關(guān)系中，只是介紹人和見(jiàn)證人身份，不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保保證責(zé)任。庭審中，于連立及賈冠軍對(duì)馬河柳的上述抗辯意見(jiàn)均予以認(rèn)可。
原告于連立與被告賈冠軍、馬河柳民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告于連立、被告賈冠軍、被告馬河柳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，賈冠軍向于連立借款并書(shū)寫(xiě)借條，于連立將出借款項(xiàng)交付賈冠軍后，雙方借貸關(guān)系成立。賈冠軍應(yīng)在借條中承諾的借款使用期限到期后償還上述借款。賈冠軍未按承諾的還款時(shí)間償還借款的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。于連立要求賈冠軍償還借款本金10萬(wàn)元，并支付自2017年10月24日起至判決確定給付之日按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息的主張，不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。賈冠軍提出借款時(shí)扣除了1萬(wàn)元利息，實(shí)際只收到借款本金9萬(wàn)元，且后來(lái)又向馬河柳支付了2萬(wàn)元利息的抗辯主張，未提交證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。馬河柳提出雖在借條中自己署名時(shí)注明了“擔(dān)保人”，但實(shí)際只是介紹人和見(jiàn)證人身份，不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任的抗辯，庭審中出借人于連立及借款人賈冠軍對(duì)馬河柳的抗辯主張均無(wú)異議，故于連立要求馬河柳承擔(dān)連帶償還責(zé)任的主張，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第六條規(guī)定判決如下：

一、被告賈冠軍于本判決生效后十日內(nèi)償還原告于連立借款本金10萬(wàn)元，并支付自2017年10月24日起以本金10萬(wàn)元為基數(shù)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息至本判決確定之日止。二、駁回原告于連立對(duì)被告馬河柳的訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2360元，減半收取計(jì)1180元由賈冠軍負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。