原告：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：張新寶，河北暢杰律師事務所律師。
委托訴訟代理人：趙英剛，河北暢杰律師事務所律師。
被告：河北三陽盛業(yè)農業(yè)科技開發(fā)有限公司，住所地棗強縣馬屯鎮(zhèn)前青花村。
法定代表人：于某某，經理。
被告：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：桑國磊，河北賓鴻律師事務所律師。

原告于某某與被告河北三陽盛業(yè)農業(yè)科技開發(fā)有限公司（以下簡稱三陽公司）、于某某與公司有關的糾紛一案，本院于2017年2月7日立案后，依法適用普通程序，于2017年5月4日、6月6日公開開庭進行了審理。原告于某某和委托訴訟代理人張新寶、趙英剛及被告三陽公司、被告于某某及其訴訟代理人桑國磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
于某某向本院提出訴訟請求：判令兩被告連帶給付工程款1390000元及逾期付款利息（自2016年12月31日起按同期同類人民銀行貸款利率計至實際履行日）。事實與理由：被告三陽公司成立時，原告承建了該公司大部分工程。截止到2016年8月15日，三陽公司欠原告工程款139萬元并出具了欠據(jù)，承諾2016年12月31日前付清欠款；其法定代表人于某某承諾對以上債務負連帶保證責任。但二被告至今未履行給付及保證義務，請求依法裁判。提供三陽公司欠條、于某某收取賬單收條支持訴訟主張。
三陽公司撤回承認原告全部訴訟請求的書面答辯意見，庭審中辯稱：1.三陽公司不欠原告工程款，原告是三陽公司隱名股東；2.系爭款是原告的投資款且金額不實；3.公司出具的欠條有瑕疵，于某某當時并不是公司實際控制人，也無權代表公司出具欠條。
于某某撤回承認原告全部訴訟請求的書面答辯意見，庭審中辯稱：1.三陽公司不欠原告工程款，原告的投資是公司的暗股，以公司欠條形式收回投資違法；2.于某某作為三陽公司法定代表人身份是欺騙方式取得，無權代表公司，出具欠條系無權處分不生效；3.公司股東存在抽逃出資情況，對此產生的保證責任不合法，不負擔保責任。提供于某某支出記錄、三陽公司工商登記、于某某記賬本和白條收據(jù)支持主張。
針對當事人提交的證據(jù)，本院組織了證據(jù)質證。
于某某提供的2016年8月2日于某某取走三陽公司賬單的收條，被告均無異議；于某某提供的于某某支出記錄、記賬本和支出單據(jù)，原告除認為部分缺少外無異議；本院對以上證據(jù)予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：1.原告提供的2016年8月15日欠條，二被告認同真實性，但不認同金額和欠款合法性，該欠條能夠證明三陽公司出具欠條行為和于某某的擔保承諾，與本案有關聯(lián)，應予認定；2.于某某提供的三陽公司工商登記信息復印件，于某某認為未加蓋公章否認其真實性，因該復印件與公開的三陽公司登記信息一致，能夠證明三陽公司的股東信息，與本案有關聯(lián)，應予認定。
根據(jù)以上認定的證據(jù)和調查，本院查明事實如下：
2013年，于某某與案外人于連營同前青花村村民簽訂了租賃土地搞養(yǎng)殖項目的協(xié)議；
同年3月份原告于某某開始全部出資建設以上養(yǎng)殖項目，后期因資金不足，增加于連營繼續(xù)投資建設。
2013年12月17日，三陽公司注冊成立，登記股東分別為于連營出資209萬元；于某某出資109萬元；河北三陽盛業(yè)玻璃鋼有限公司（以下簡稱玻璃鋼公司）出資100萬元。
以上登記股東均未實際出資，注冊驗資資金由玻璃鋼公司提供，驗資后退回玻璃鋼公司，于連營任三陽公司經理。
2016年6月21日，于連營將所持三陽公司209萬元股份轉讓給于某某；同日于某某使用玻璃鋼公司作廢公章將玻璃鋼公司所持100萬元股份讓于自己；兩份股權轉讓均無對價于某某亦未付款。當月23日三陽公司股權登記變更，于某某任經理。
2016年8月2日，于某某從于某某處取走三陽公司全部賬單原件（于某某計算1131895.7元），約定實際結算以取走賬單為最后結算依據(jù)并出具了收條。賬單及賬本記載于某某的各項支出項目：包括租地、勘測、飯費、建材、土方、人工、樹苗、加油、電話等費用，也包含于連營的飯費、支款。另分類計算了有條支出金額和向第三方未付款金額。
2016年8月15日三陽公司向于某某出具欠條，載明“三陽公司成立時，于某某承建了大部分工程，經雙方核算工程價值139萬元，三陽公司承諾于2016年12月31日前付清，否則于某某作為三陽公司實際控制人對上述債務承擔連帶保證責任”，三陽公司蓋公章，于某某在保證人處簽字。
之后，于某某向于某某催要上述欠款，于某某稱僅收到還款5、6萬元；于某某稱付過8、9萬元，但都是借款與訴爭糾紛無關；雙方對于某某是否還過訴爭款存有分歧。
另查，玻璃鋼公司稱三陽公司驗資資金由其向各股東提供，分別從各股東投資賬戶轉至三陽公司驗資賬戶，驗資后全部退回；其目的是出借驗資幫助企業(yè)注冊，并未向三陽公司實際注資，也未行使過股東權利。

本院認為，本案系爭款是于某某建設三陽公司過程中投入的資金。
該投資時間早于公司設立；投資內容超出建設工程范圍；支出項目分類不符合建設工程報價；其訴稱的“全部墊資”基本涵蓋了三陽公司組建、經營的各種費用，法定代表人于連營的開支亦由于某某支付；投資除已支付款項外另有未付款若干；該訟爭款作為建設工程價款認定不當，應認定為于某某對該公司的股權出資。
三陽公司登記股東均未實際出資，于某某作為三陽公司的實際投資人，其稱按全部投資的20%收取利潤符合公司設立后股權處置的特征，本案于連營與其它登記股東間的股權轉讓糾紛應另案處理。
三陽公司向于某某出具的欠條是公司向出資人返還出資的行為，違反“公司成立后，股東不得抽逃出資”的規(guī)定，應為無效。
于某某作為三陽公司實際出資人與登記股東不符，可另行向登記股東主張權利，變更股權。
于某某為上述欠款提供的保證亦因主合同無效而無效，不承擔保證責任。于某某在公司設立和受讓股權過程中均沒有實際向三陽公司投入資金，作為登記股東與實際出資人的股權變動應另案解決。
于某某要求三陽公司給付系爭欠款和于某某承擔保證責任的請求，與法相悖，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國公司法》第三十六條、《中華人民共和國合同法》第五十二條第五款的規(guī)定，判決如下：

駁回原告于某某的訴訟請求。
案件受理費17363元，由原告于某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判長　　屈其凱 審判員　　張世和 審判員　　張玉喬

書記員：桂士林