上訴人（原審原告）：于迎新，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，饒某縣饒某鎮(zhèn)居民，住饒某縣。上訴人（原審原告）：于某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，饒某縣饒某鎮(zhèn)居民，住饒某縣。二上訴人共同委托訴訟代理人：孟凡寶，黑龍江姜笑雨律師事務(wù)所律師。二上訴人共同委托訴訟代理人：于巖峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，饒某縣饒某鎮(zhèn)居民，住饒某縣饒某鎮(zhèn)葆滿北路東順胡同*號(hào)。被上訴人（原審被告）：饒某縣饒某鎮(zhèn)鎮(zhèn)北村村民委員會(huì)，住所地饒某縣饒某鎮(zhèn)鎮(zhèn)北村。法定代表人：潘立仁，主任。

于迎新、于某某上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求撤銷原審判決，改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求；二、由被上訴人承擔(dān)一、二審的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：一審法院沒有對(duì)2002年12月30日被上訴人給上訴人出具“證明”的相關(guān)事實(shí)進(jìn)行審理認(rèn)定，“證明”的內(nèi)容為“鎮(zhèn)北村在二輪土地調(diào)整時(shí)，將下坎溝邊約58畝地分配給于滋興（于智興），作為生活用地，30年不動(dòng)”。此“證明”具有合同內(nèi)容，即發(fā)包方、承包方、土地的位置、數(shù)量、承包年限、用途，具有合同效力，對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力。一審時(shí)，被上訴人的法定代表人潘立仁認(rèn)可村委會(huì)“證明”上公章的真實(shí)性，但否認(rèn)簽名為其本人簽字，對(duì)此，上訴人提出要求進(jìn)行司法鑒定，而潘立仁拒不配合，導(dǎo)致筆跡無(wú)法鑒定。因此，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)推定“證明”上的簽名系潘立仁本人所簽寫，潘立仁不配合鑒定的行為可以證實(shí)其掩蓋客觀事實(shí)。一審法院沒有對(duì)2004年4月9日占地補(bǔ)償協(xié)議的有關(guān)事實(shí)予以審理認(rèn)定。協(xié)議內(nèi)容為“因修建截流溝，占用土地11畝，補(bǔ)償6000元”。此協(xié)議證明于學(xué)滋與被上訴人土地承包關(guān)系此時(shí)仍然客觀存在。一審法院以“1996年4月24日饒某縣饒某鎮(zhèn)鎮(zhèn)北村召開由縣、鎮(zhèn)工作隊(duì)、呂寶慶、惠增義、薛英偉、潘學(xué)斌等人參加的會(huì)議，會(huì)議決定，于智興不分口糧田、責(zé)任田，從1996年起按照敬老院五保戶標(biāo)準(zhǔn)每年1200元，免菜地提留?！币暈橛谥桥d同意爭(zhēng)議土地由村里收回，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。上述內(nèi)容為會(huì)議記錄第4條的內(nèi)容，原審法院片面的認(rèn)定某個(gè)條文，且此條僅對(duì)口糧田、責(zé)任田、菜地進(jìn)行了研究，并沒有對(duì)于智興的開荒地進(jìn)行處分。會(huì)議記錄第5條的內(nèi)容為“對(duì)分完的機(jī)動(dòng)地中的水渠地勢(shì)由本人出工，于智興地西頭高地上水困難，由承包戶自行辦理。”該記錄內(nèi)容證實(shí)了開荒地與口糧田、責(zé)任田不同，開荒地并未收回。被上訴人決定收回于智興的口糧田、責(zé)任田違法，法律明確規(guī)定發(fā)包方在承包期內(nèi)不得收回土地，承包人同意交回的應(yīng)有書面申請(qǐng)，否則均是違法、無(wú)效的。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)當(dāng)撤銷。饒某縣饒某鎮(zhèn)鎮(zhèn)北村村民委員會(huì)辯稱，一審法院判決合理合法。上訴人不具備訴訟主體資格，本案土地性質(zhì)為集體所有，于智興等人執(zhí)行了八年，并未提出任何異議，足以證明符合老人的意愿，在這期間，其子女也并未提出異議，說明他們也尊重老人和村里達(dá)成的協(xié)議。希望二審法院維持一審判決。于迎新、于某某向一審法院起訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求法院依法判令被告繼續(xù)履行土地承包合同，返還58畝土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；二、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：于智興系饒某縣饒某鎮(zhèn)鎮(zhèn)北村村民，女兒于某某，于迎新非農(nóng)業(yè)戶口，非饒某縣饒某鎮(zhèn)鎮(zhèn)北村村民。1996年饒某縣饒某鎮(zhèn)鎮(zhèn)北村響應(yīng)政府號(hào)召，將三義下坎道南旱田統(tǒng)一改為水田，于智興所開地在此范圍內(nèi)。1996年4月24日，饒某縣饒某鎮(zhèn)鎮(zhèn)北村召開由縣、鎮(zhèn)工作隊(duì)、呂寶慶、惠增義、薛英偉、潘學(xué)斌等人參加的會(huì)議，會(huì)議決定，于智興不分口糧田、責(zé)任田，從1996年起按照敬老院五保戶標(biāo)準(zhǔn)每年1200元，免菜地畝提留。2004年于智興去世。期間于學(xué)仁及妻子王秀華、女兒于艷梅每年領(lǐng)取了于智興生活補(bǔ)助費(fèi)。2001年饒某縣水務(wù)局修建鎮(zhèn)西截流溝占用于智興此地塊11畝。饒某縣水務(wù)局和于智興協(xié)商給付補(bǔ)償費(fèi)。1996年收回土地后2001年將土地才對(duì)外發(fā)包，期間無(wú)人耕種。2014年5月9日，于智興侄子于學(xué)義起訴至法院，要求饒某鎮(zhèn)鎮(zhèn)北村村民委員會(huì)返還于智興土地51.54畝的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。饒某縣人民法院（2014）饒民初字第90號(hào)判決書確認(rèn)，原告上訴至雙鴨山中級(jí)人民法院，維持原判。爭(zhēng)議的土地為村集體所有，駁回原告于學(xué)義的訴訟請(qǐng)求。2016年8月4日，于智興的女兒于迎新、于某某起訴至法院，要求被告饒某鎮(zhèn)鎮(zhèn)北村村民委員會(huì)返還58畝土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。以上事實(shí)有原告提供會(huì)議記錄、常住人口登記卡4份，水務(wù)局與于學(xué)義協(xié)議書一份、仲裁裁決書一份、饒某鎮(zhèn)鎮(zhèn)北村委會(huì)證明一份、衛(wèi)星圖像兩份、被告提供給付生活費(fèi)收據(jù)7份、民事判決書兩份以及當(dāng)事人陳述在卷為證證實(shí)。上述證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實(shí)可信，本院予以采信。一審法院認(rèn)為，1996年4月24日，饒某縣饒某鎮(zhèn)鎮(zhèn)北村村民委員會(huì)會(huì)議決定，不分給于智興口糧田、責(zé)任田。按五保戶標(biāo)準(zhǔn)每年給于智興生活費(fèi)1200元。此會(huì)議雖然于智興未參加，經(jīng)村委會(huì)找于智興協(xié)商，于智興同意并實(shí)際履行。從1996年起至2004年于智興去世期間，其侄兒每年領(lǐng)取了于智興生活補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)當(dāng)視為于智興同意所開地由村里收回、不分口糧田責(zé)任田等決定。此村委會(huì)決議有效。于智興開墾的土地是饒某鎮(zhèn)鎮(zhèn)北村村集體土地，在（2014）饒民初字第90號(hào)民事判決書予以確認(rèn)。原告于迎新、于某某非饒某縣饒某鎮(zhèn)鎮(zhèn)北村村民，要求返還土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：駁回原告于迎新、于某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，由原告于迎新、于某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：確認(rèn)一審法院認(rèn)定的事實(shí)。
上訴人于迎新、于某某因與被上訴人饒某縣饒某鎮(zhèn)鎮(zhèn)北村村民委員會(huì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，不服饒某縣人民法院（2017）黑0524民初234號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月14日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人于迎新、于某某共同的委托訴訟代理人孟凡寶、于巖峰，被上訴人饒某縣饒某鎮(zhèn)鎮(zhèn)北村村民委員會(huì)的法定代表人潘立仁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人于迎新、于某某主張對(duì)訴爭(zhēng)土地享有相應(yīng)權(quán)利，依據(jù)的是2002年12月30日由被上訴人饒某縣饒某鎮(zhèn)鎮(zhèn)北村村民委員會(huì)加蓋公章并且有村委會(huì)主任潘立仁簽字的“證明”，該證明內(nèi)容：“鎮(zhèn)北村在二輪土地調(diào)整時(shí)，將下坎溝邊約58畝地分配給于滋興，作為生活用地，30年不動(dòng)”。被上訴人饒某鎮(zhèn)鎮(zhèn)北村村民委員會(huì)不否認(rèn)該證明中公章的真實(shí)性，但對(duì)“潘立仁”簽字的真實(shí)性予以否認(rèn)，對(duì)此，上訴人于迎新、于某某在一審中提出對(duì)“潘立仁”的簽字的真實(shí)性進(jìn)行鑒定，潘立仁拒不配合，依法應(yīng)認(rèn)定“證明”中“潘立仁”的簽字系潘立仁本人所簽。對(duì)該份“證明”的真實(shí)性本院予以確認(rèn)。被上訴人饒某縣饒某鎮(zhèn)鎮(zhèn)北村村民委員會(huì)主張1996年4月24日的會(huì)議記錄已說明村里收回訴爭(zhēng)土地，于智興沒有異議的事實(shí)。經(jīng)查，該會(huì)議記錄載明：“于智興不分口糧田、責(zé)任田，從1996年起按照敬老院五保戶標(biāo)準(zhǔn)給于智興，96年共1200元，免菜地畝提留（指于智興有生之年）?！睍?huì)議記錄中體現(xiàn)不再分給于智興的是口糧田及責(zé)任田，未對(duì)本案訴爭(zhēng)開荒地的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)作出處理，對(duì)此，被上訴人饒某縣饒某鎮(zhèn)鎮(zhèn)北村村民委員予以認(rèn)可。以上事實(shí)，足以認(rèn)定于智興對(duì)本案訴爭(zhēng)的58畝開荒地享有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，被上訴人饒某縣饒某鎮(zhèn)鎮(zhèn)北村村民委員應(yīng)依照其于2002年12月30日出具的“證明”的約定內(nèi)容繼續(xù)履行。上訴人于迎新、于某某作為于智興的繼承人依法在土地承包期內(nèi)享有繼續(xù)經(jīng)營(yíng)訴爭(zhēng)土地的權(quán)利。綜上所述，于迎新、于某某的上訴請(qǐng)求成立，予以支持；依照《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第五十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷饒某縣人民法院（2017）黑0524民初234號(hào)民事判決；二、上訴人于迎新、于某某享有訴爭(zhēng)58畝土地的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。以饒某鎮(zhèn)鎮(zhèn)北村在二輪土地調(diào)整時(shí)，為期30年。一審案件受理費(fèi)100元、二審案件受理費(fèi)100元，由被上訴人饒某縣饒某鎮(zhèn)鎮(zhèn)北村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李德良
審判員　　岳　明
審判員　　劉國(guó)玉

書記員：付微