原告：于某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省宿州市。
　　委托訴訟代理人：張力，上海市恒遠律師事務所律師。
　　被告：上海亮舸機械裝備有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：王立鋒，總經(jīng)理。
　　原告于某與被告上海亮舸機械裝備有限公司(以下至判決主文前簡稱亮舸公司)勞動合同糾紛一案，本院于2018年8月2日立案后，依法適用普通程序，于2018年11月22日公開開庭進行了審理。原告于某及其委托訴訟代理人張力到庭參加訴訟，被告亮舸公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告于某向本院提出訴訟請求：判令被告支付原告2016年6月1日至2017年12月31日被拖欠的工資26,894.14元、解除勞動合同經(jīng)濟補償金13,593.15元、2017年度考核獎金10,134.43元。事實和理由：2016年6月，原告進入被告單位從事打磨工的工作，雙方未簽訂勞動合同，只是口頭約定日工資(8小時)130元，后單位為應付政府部門檢查，才要求原告在一份空白合同上簽字按手印。被告實行打卡考核考勤，每月由單位管理人員王小明和原告核對統(tǒng)計出勤和加班時間后，再由原告簽字確認。被告每月只發(fā)給原告一小部分生活費，余下的工資一直拖到年底甚至來年才發(fā)，被告也從未為原告繳納社會保險，故原告于2018年1月8日通知被告解除勞動關系。因原、被告對于工資待遇等協(xié)商無果，故涉訟。
　　原告于某向本院提供如下證據(jù)：
　　1、仲裁裁決書一份，據(jù)以證明本案已經(jīng)過仲裁。
　　2、考勤卡記錄，系由被告在仲裁時提供，據(jù)以證明原告真實的工作時間，有打卡的按照打卡時間，如無法打卡則由帶班組長張欽元簽字確認。
　　3、2016年至2017年度的工資表，據(jù)以證明被告提供的工資表上載明的出勤小時數(shù)與考勤表不一致，該工資表上載明的出勤小時數(shù)是偽造的。
　　4、與原告一起訴訟的六名工友的工資單，據(jù)以證明朱德水和于某兩個人是有實際出勤天數(shù)，其余四人無實際出勤天數(shù)，故工資表是偽造的。
　　5、勞動合同一份，據(jù)以證明勞動合同中約定月工資按照最低工資標準不是事實。
　　6、解除勞動合同的快遞單、辭職信及快遞查詢結果單，據(jù)以證明原、被告解除勞動合同的時間是2018年1月11日。
　　被告亮舸公司未到庭參加訴訟，也未提供相關證據(jù)。
　　本院依職權到上海市崇明區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會調取被告提供的考勤卡、仲裁庭審筆錄。
　　原告對考勤卡、仲裁庭審筆錄的真實性無異議。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告于2016年6月進入被告處從事油漆工工作，雙方簽訂勞動合同約定期限自2017年4月1日至2018年4月1日，月工資為2,300元。2018年1月11日，原告以公司不依法繳納社會保險費、長期拖欠勞動者工資為由提出辭職。原告于2018年3月6日向上海市崇明區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告支付2016年6月1日至2017年12月31日期間拖欠的工資28,981.84元、法定節(jié)假日加班費260元、2017年6月、8月、9月高溫費600元、2017年度應休未休年休假工資2,475元、解除勞動合同經(jīng)濟補償金6,572.48元。該會裁決被告支付原告高溫費600元、解除勞動合同經(jīng)濟補償金4,600元、2017年度應休未休帶薪年休假待遇1057.47元。原告不服仲裁裁決，于法定期間訴至法院，故涉訟。
　　另查明，被告在仲裁期間提供考勤卡，原、被告對該考勤卡的真實性均予以認可，但考勤卡中有些頁面字跡不清，無法看清打卡的時間。經(jīng)本院確認，原告2107年1月至2017年12月少記工時數(shù)569.5。
　　審理中，原告表示對第一項訴請的組成：2016年度結欠工資1,837元；原告認為日工資165元，小時工資20.63元，而單位按照最低小時工資13.22元，工資差價為7.41元，根據(jù)工資表的工時數(shù)13,308.36元(1,796×7.41)；根據(jù)考勤卡和工資表核對，少算工資11,748.79元(569.5×20.63)，共計26,894.14元；原告的工時數(shù)均按照一倍計算，如果超過綜合計算工時的，也按照一倍計算。原告的經(jīng)濟補償金的基數(shù)是按照應發(fā)工資加上拖欠的工資。2017年的考核獎數(shù)額參照另案原告曹芹的標準，共計10,134.43元。另原告表示考勤卡中下午上班連續(xù)工作至晚上，中間應有一工時的吃飯時間，在計算中未扣除，應予扣除。
　　本院認為，關于原告的工作時間，被告向仲裁提供了考勤卡、工資表，原告對考勤卡的真實性予以認可，對工資表中記載的出勤小時數(shù)不予認可。被告作為用人單位掌握考勤記錄、工資表等證據(jù)，被告在仲裁中也未對兩者存在差異作出合理解釋，故本院采納原告的意見。鑒于在考勤卡中下午上班連續(xù)至晚上，中間用餐的時間未予扣除，故本院酌情2017年度扣除100工時數(shù)，本院經(jīng)計算：2,300÷21.75÷8×469.5=6,206.79元，故被告結欠原告2016年6月1日至2017年12月31日期間的工資6,206.79元。
　　關于經(jīng)濟補償金，因原告表示對工資表中的構成無異議，只是認為基本工資、出勤小時數(shù)是不對的。根據(jù)被告提供的工資表的構成，原告2017年度的工資由基本工資、加班工資組成，加班工資不屬于正常出勤的工資，故仲裁按照基本工資2,300元作為月工資的計算標準，并無不當，故被告應支付原告解除勞動合同經(jīng)濟補償金4,600元(2,300×2)。
　　關于2017年度的考核獎金，原告該訴請未經(jīng)仲裁前置，故本院不做處理。
　　關于原告的2017年度帶薪年休假待遇、高溫費，原告對仲裁裁決均無異議，視為對仲裁裁決的認可，本院予以確認。
　　綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第五十條，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第二、三項，第四十六條第一款，第四十七條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海亮舸機械裝備有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告于某2016年6月1日至2017年12月31日期間的工資6,206.79元，解除勞動合同經(jīng)濟補償金4,600元，2017年6月、8月、9月高溫費600元，2017年度帶薪年休假待遇1,057.47元，共計12,464.26元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10元，由被告上海亮舸機械裝備有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院?！　?br/>

審判員：黃??新

書記員：黃??蓉