于貴海
河北省建材建設(shè)有限公司
牛淑敏
米忠海（河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所）

原告:于貴海。
被告:河北省建材建設(shè)有限公司，住所地石家莊市和平東路280號和合大廈。
法定代表人:肖鳳義，該公司董事長。
被告:牛淑敏。
上述二
被告
委托代理人米忠海，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
原告于貴海訴被告河北省建材建設(shè)有限公司、被告牛淑敏勞務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李柏文獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告于貴海，被告河北省建材建設(shè)有限公司、牛淑敏的共同代理人米忠海到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告在被告處施工，原告提交了被告工程項(xiàng)目中的人員王議勇、郭錄林、原告于貴海及證明人姚小剛簽署的證明，該證明詳細(xì)記載了原告的施工內(nèi)容及施工費(fèi)用。被告也認(rèn)可王議勇是其單位聘用的工作人員，對該證據(jù)也沒有提出異議，只是認(rèn)為該證據(jù)不能證明工程是原告施工的。按照舉證責(zé)任的原則，原告已經(jīng)完成了舉證責(zé)任，被告雖然不認(rèn)可原告為其進(jìn)行了施工，但其未能提交相反的證據(jù)支持其抗辯主張，故對被告的抗辯主張本院不予采信。原告要求被告支付剩余工程款證據(jù)充分，本院予以支持。被告牛淑敏作為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人是履行職務(wù)行為，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。原告要求被告承擔(dān)其在藁城市法院起訴及上訴費(fèi)用的請求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北省建材建設(shè)有限公司于判決生效后十日內(nèi)償還原告于貴海工程款10000元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)75元，由原告負(fù)擔(dān)25元，被告負(fù)擔(dān)50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原告在被告處施工，原告提交了被告工程項(xiàng)目中的人員王議勇、郭錄林、原告于貴海及證明人姚小剛簽署的證明，該證明詳細(xì)記載了原告的施工內(nèi)容及施工費(fèi)用。被告也認(rèn)可王議勇是其單位聘用的工作人員，對該證據(jù)也沒有提出異議，只是認(rèn)為該證據(jù)不能證明工程是原告施工的。按照舉證責(zé)任的原則，原告已經(jīng)完成了舉證責(zé)任，被告雖然不認(rèn)可原告為其進(jìn)行了施工，但其未能提交相反的證據(jù)支持其抗辯主張，故對被告的抗辯主張本院不予采信。原告要求被告支付剩余工程款證據(jù)充分，本院予以支持。被告牛淑敏作為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人是履行職務(wù)行為，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。原告要求被告承擔(dān)其在藁城市法院起訴及上訴費(fèi)用的請求沒有法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告河北省建材建設(shè)有限公司于判決生效后十日內(nèi)償還原告于貴海工程款10000元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)75元，由原告負(fù)擔(dān)25元，被告負(fù)擔(dān)50元。

審判長：李柏文

書記員：潘秋萍