原告于某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，住所地哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人王鼎，黑龍江晟義律師事務(wù)所律師。
被告周建文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告周建武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住所地哈爾濱市道里區(qū)。

原告于某某與被告周建文、周建武合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊玉凈適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告于某某及其委托代理人王鼎、被告周建文、周建武到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
于某某訴稱，2003年，經(jīng)案外人李延君介紹，其與周建文口頭達(dá)成建房協(xié)議，約定：在周建文所有的位于道里區(qū)群力鄉(xiāng)朱順屯的宅基地建造四層房屋，地下一層，地上三層；地下一層及頂層由于某某投資，一層和二層由周建文、周建武、李延君投資；如房屋動(dòng)遷，地下一層及頂層的動(dòng)遷補(bǔ)償款歸于某某所有。2010年，所建房屋動(dòng)遷，動(dòng)遷補(bǔ)償款被周建文、周建武據(jù)為己有。故訴至法院，請求周建文、周建武按照無證照房屋每平方米800元給付其地下一層和頂層房屋動(dòng)遷補(bǔ)償款1037752元。
于某某為證明其主張的成立，在舉證期內(nèi)向本院提交并當(dāng)庭出示了以下主要證據(jù)：
證據(jù)一、公安機(jī)關(guān)訊問筆錄三份，證實(shí)2003年周建文、周建武擴(kuò)建自家位于群力鄉(xiāng)朱順屯的房屋時(shí)，經(jīng)李延君介紹，于某某與周建文商定，由于某某參與投資地下室及頂層房屋建設(shè)，動(dòng)遷時(shí)該兩層房屋補(bǔ)償款歸于某某所有。
證據(jù)二、刑事判決書及司法鑒定書各一份，證實(shí)：1、所建房屋宅基地歸周建文、周建武母親所有，其母去世后，動(dòng)遷補(bǔ)償款由周建文、周建武領(lǐng)??；2、周建文、周建武應(yīng)得補(bǔ)償款（包括房屋置換的價(jià)值）共計(jì)3076778.04元。
周建文辯稱，2003年其經(jīng)李延君介紹，與于某某商議投資建房，周建武未參與商議。其與于某某約定，由于某某投資建設(shè)地下室及頂層（即第三層），其與周建武、李延君投資一層、二層。如遇動(dòng)遷，地下室及頂層補(bǔ)償款歸于某某所有。正常情況下，地下室及頂層補(bǔ)償款應(yīng)歸于某某所有，但因自己被判刑，損失很大，故不同意于某某的訴訟請求。
周建文未向本院提交證據(jù)。
周建武辯稱，其雖然知道于某某投資建設(shè)地下室及頂層房屋，但并未參與與于某某合伙建房，于某某不應(yīng)對其提起訴訟。
周建武未向本院提交證據(jù)。
周建文、周建武對于某某提交證據(jù)的質(zhì)證意見為：
對證據(jù)一無異議；
對證據(jù)二，因其沒有計(jì)算過，不知具體數(shù)額，無法質(zhì)證。
本院對于某某提交證據(jù)的認(rèn)證意見為：
對證據(jù)一，因該證據(jù)系公安機(jī)關(guān)對周建文、周建武、李延君的訊問筆錄，且周建文、周建武對該證據(jù)無異議，故對此證據(jù)，本院予以采信；
對證據(jù)二，因該證據(jù)系鑒定部門作出的鑒定意見和人民法院生效的刑事判決書，可以證明于某某擬證的問題，故對此證據(jù)，本院予以采信。
根據(jù)于某某、周建文、周建武的當(dāng)庭陳述和辯解以及對于某某提供證據(jù)的分析認(rèn)定，本院確認(rèn)如下事實(shí)：
2003年，經(jīng)案外人李延君介紹，于某某與周建文口頭達(dá)成建房協(xié)議，約定：在周建文、周建武母親名下的位于道里區(qū)群力鄉(xiāng)朱順屯的宅基地建造四層房屋，地下一層，地上三層；地下一層及頂層由于某某投資，一層和二層由周建文、周建武、李延君投資；如房屋動(dòng)遷，地下一層及頂層的動(dòng)遷補(bǔ)償款歸于某某所有。該宅基地原有住房66.66平方米，該房被拆除后，建有地下一層、地上三層樓房，總面積2594.38平方米，其中地下一層及頂層系于某某投資。
周建文、周建武母親于房屋動(dòng)遷前死亡。
2010年，上述房屋動(dòng)遷時(shí)，周建文、周建武等人通過涂改房屋產(chǎn)權(quán)證中的相關(guān)信息的欺騙方式，使上述房屋按照有產(chǎn)權(quán)證的房屋標(biāo)準(zhǔn)，獲得拆遷補(bǔ)償款5566217.80元、調(diào)換房產(chǎn)10處共700平方米。
經(jīng)黑龍江中達(dá)司法鑒定所鑒定，周建文、周建武在上述房屋動(dòng)遷中，違法所得數(shù)額為4599867.01元。在該鑒定報(bào)告中，合法應(yīng)得的房屋動(dòng)遷補(bǔ)償款最低單價(jià)為每平方米800元。

本院認(rèn)為，于某某與周建文協(xié)商在周建文、周建武母親名下的宅基地上投資建房，并實(shí)際對所建房屋的地下室及頂層進(jìn)行了投資，且建房時(shí)周建武及其母親并未提出反對意見，故于某某與周建文間的投資建房合同有效，周建文應(yīng)按約給付于某某動(dòng)遷補(bǔ)償款。因黑龍江中達(dá)司法鑒定所認(rèn)定的動(dòng)遷房屋合法應(yīng)得的動(dòng)遷補(bǔ)償款最低單價(jià)為每平方米800元，故對于某某關(guān)于對動(dòng)遷房屋地下一層及頂層補(bǔ)償款按每平方米800元計(jì)算，動(dòng)遷補(bǔ)償款為1037752元（2594.38平方米÷4層×2層×800元／平方米）的訴求，本院予以支持。對于某某關(guān)于要求周建武承擔(dān)責(zé)任的訴求，因周建武并未參與于某某投資建房一事，其與于某某不存在合同上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，故對此訴求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、《中華人民共和國合同法》第六十條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告周建文于判決生效后十日內(nèi)給付原告于某某房屋動(dòng)遷補(bǔ)償款1037752元。
二、駁回原告于某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)14140元，減半收取7070元，由被告周建文負(fù)擔(dān)（此款原告于某某已預(yù)交，被告周建文待給付于某某房屋動(dòng)遷補(bǔ)償款時(shí)，將此款一并給付原告于某某）。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員　　楊玉凈

書記員：趙曉雅