于某某
楊大勇（黑龍江元辰律師事務(wù)所）
許曉?。ê邶埥铰蓭熓聞?wù)所）
安達(dá)市恒通化工有限公司
徐慧玲
陳海波（黑龍江佑民律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）于某某，女。
委托代理人楊大勇，黑龍江元辰律師事務(wù)所律師。
委托代理人許曉巍，黑龍江元辰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）安達(dá)市恒通化工有限公司。
法定代表人馬俊學(xué)。
委托代理人徐慧玲，女。
委托代理人陳海波，黑龍江佑民律師事務(wù)所律師。
上訴人于某某因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服安達(dá)市人民法院（2013）安民一初字第249號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人于某某及委托代理人楊大勇、許曉巍、被上訴人安達(dá)市恒通化工有限公司委托代理人徐慧玲、陳海波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定，2009年8月17日，被告安達(dá)市恒通化工有限公司承包了安達(dá)市龍?jiān)椿び邢薰荆嬗谀衬诚当桓姘策_(dá)市恒通化工有限公司直接接收工人，原告于某某與被告安達(dá)市恒通化工有限公司未簽訂勞動(dòng)合同，2012年2月，原、被告補(bǔ)簽了勞動(dòng)合同書，合同期限為2009年8月17日至2012年4月29日，約定工資標(biāo)準(zhǔn)為月薪1000元。因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，被告安達(dá)市恒通化工有限公司每年生產(chǎn)六個(gè)月、停產(chǎn)六個(gè)月，生產(chǎn)期間被告安達(dá)市恒通化工有限公司支付原告趙德傳月工資1218.00元，停產(chǎn)待崗期間支付原告于某某500.00元工資。被告安達(dá)市恒通化工有限公司在履行與原告于某某簽訂勞動(dòng)合同期間為原告于某某繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)。2012年4月29日合同期滿，被告安達(dá)市恒通化工有限公司終止了與原告于某某簽訂的勞動(dòng)合同。原告于某某于2012年9月18日向安達(dá)市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，安達(dá)市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2012年12月3日作出安勞人仲案字（2012）第07號(hào)仲裁裁決書。
判后，于某某不服，向本院提起上訴，其上訴理由是:1原審判決適用法律錯(cuò)誤。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定:勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理。上訴人起訴主張賠償醫(yī)療保險(xiǎn)及失業(yè)保險(xiǎn)損失，符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持。2、原審法院僅判決被上訴人補(bǔ)齊實(shí)開工資與當(dāng)?shù)刈畹凸べY差額違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按合同約定的工資標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)齊差額。工資支付的依據(jù)有兩種，一種是法定的，一種是約定的，本案中雙方約定的工資標(biāo)準(zhǔn)為1000元，被上訴人應(yīng)當(dāng)按約定的工資補(bǔ)齊差額部分。請(qǐng)求撤銷原判，改判支持上訴人的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，對(duì)于上訴人所提的第一點(diǎn)上訴理由即是否應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療保險(xiǎn)及失業(yè)保險(xiǎn)的問題?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條 ?規(guī)定:勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解；調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人一方也可以直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟。根據(jù)該條規(guī)定，仲裁裁決是法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的前置條件。在本案中，上訴人在安達(dá)市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁時(shí)的請(qǐng)求是要求被上訴人為其補(bǔ)交社會(huì)保險(xiǎn)金，而在法院起訴時(shí)的訴訟請(qǐng)求是要求被上訴人賠償醫(yī)療保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)，該訴訟請(qǐng)求并未經(jīng)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁，上訴人向法院起訴缺乏前置條件即仲裁裁決。社會(huì)保險(xiǎn)待遇發(fā)生爭(zhēng)議的主體限定為尚未參加保險(xiǎn)統(tǒng)籌的企業(yè)和勞動(dòng)者。參加了社會(huì)統(tǒng)籌保險(xiǎn)的，因社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征收、發(fā)放、領(lǐng)取發(fā)生的糾紛，屬于行政訴訟。在本案中，用人單位已經(jīng)為勞動(dòng)者辦理了社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，并且交納了養(yǎng)老保險(xiǎn)，用人單位如未交納該醫(yī)療保險(xiǎn)及失業(yè)保險(xiǎn)可由用人單位補(bǔ)交。對(duì)于上訴人所提的第二點(diǎn)上訴理由即是否應(yīng)當(dāng)按合同約定的工資補(bǔ)足差額部分的問題。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十五條 ?規(guī)定:用人單位有下列情形之一的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令限期支付勞動(dòng)報(bào)酬、加班費(fèi)或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；勞動(dòng)報(bào)酬低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)支付其差額部分；逾期不支付的，責(zé)令用人單位按應(yīng)付金額百分之五十以上百分之一百以下的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者加付賠償金:（二）低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資的。根據(jù)該條規(guī)定，原審法院已經(jīng)判決按綏化地區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)際支付的工資由被上訴人補(bǔ)齊差額部分工資每月170元，并判決支付賠償金。上訴人于某某所提的上訴理由不能成立，不予支持。原審法院判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)計(jì)10.00元，由上訴人于某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，對(duì)于上訴人所提的第一點(diǎn)上訴理由即是否應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療保險(xiǎn)及失業(yè)保險(xiǎn)的問題?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十九條 ?規(guī)定:勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解；調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人一方也可以直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟。根據(jù)該條規(guī)定，仲裁裁決是法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的前置條件。在本案中，上訴人在安達(dá)市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁時(shí)的請(qǐng)求是要求被上訴人為其補(bǔ)交社會(huì)保險(xiǎn)金，而在法院起訴時(shí)的訴訟請(qǐng)求是要求被上訴人賠償醫(yī)療保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)，該訴訟請(qǐng)求并未經(jīng)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁，上訴人向法院起訴缺乏前置條件即仲裁裁決。社會(huì)保險(xiǎn)待遇發(fā)生爭(zhēng)議的主體限定為尚未參加保險(xiǎn)統(tǒng)籌的企業(yè)和勞動(dòng)者。參加了社會(huì)統(tǒng)籌保險(xiǎn)的，因社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的征收、發(fā)放、領(lǐng)取發(fā)生的糾紛，屬于行政訴訟。在本案中，用人單位已經(jīng)為勞動(dòng)者辦理了社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，并且交納了養(yǎng)老保險(xiǎn)，用人單位如未交納該醫(yī)療保險(xiǎn)及失業(yè)保險(xiǎn)可由用人單位補(bǔ)交。對(duì)于上訴人所提的第二點(diǎn)上訴理由即是否應(yīng)當(dāng)按合同約定的工資補(bǔ)足差額部分的問題?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十五條 ?規(guī)定:用人單位有下列情形之一的，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令限期支付勞動(dòng)報(bào)酬、加班費(fèi)或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；勞動(dòng)報(bào)酬低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)支付其差額部分；逾期不支付的，責(zé)令用人單位按應(yīng)付金額百分之五十以上百分之一百以下的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者加付賠償金:（二）低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資的。根據(jù)該條規(guī)定，原審法院已經(jīng)判決按綏化地區(qū)最低工資標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)際支付的工資由被上訴人補(bǔ)齊差額部分工資每月170元，并判決支付賠償金。上訴人于某某所提的上訴理由不能成立，不予支持。原審法院判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)計(jì)10.00元，由上訴人于某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙明
審判員：張銀鳳
審判員：楊曉涵

書記員：李美紅