原告：于某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽原縣，系死者郭忠之妻。
原告：郭建軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽原縣（未到庭），系死者郭忠之子。
原告：郭建芳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市橋西區(qū)，系死者郭忠之女。
以上委托代理人：張素花，河北冀北律師事務(wù)所律師。
被告：舒某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省大同市城區(qū)（未到庭）。
委托代理人：韓生斌，山西陽和律師事務(wù)所律師。
被告：大同市金岳汽車貿(mào)易有限責(zé)任公司。
法定代表人：劉顏榮，經(jīng)理。
地址：大同市大慶西路大建市場4號。
委托代理人：任婧。山西焦點律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司。
法定代表人：王俊斌，總經(jīng)理。
住址：山西省大同市新建南路83號。
委托代理人：安菊花、溫建斌，公司員工。

郭忠訴被告舒某、大同市金岳汽車貿(mào)易有限責(zé)任公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司（以下簡稱大同市分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月3日立案，在訴訟過程中受害人郭忠死亡，其法定繼承人于某某、郭建軍、郭建芳依法參加訴訟，本院依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告于某某、郭建芳及其委托代理人張素花，被告舒某的委托代理人韓生斌、大同市分公司的委托代理人安菊花、溫建斌、大同市金岳汽車貿(mào)易有限責(zé)任公司的委托代理人任婧到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告方的訴訟請求如下：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費等各項損失203863元。2、訴訟費用由被告負擔(dān)。事實和理由：2016年9月10日21時許，駕駛?cè)藚撬噷毘諧1有效機動車駕駛證駕駛晉Ｂ×××××（晉Ｂ／×××××）號重型半掛貨車，沿109國道由西向東行駛至陽原境內(nèi)與天走線交叉路口處時，駛?cè)肽婢€與前方推行自行車的行人郭忠相撞，造成郭忠受傷后經(jīng)搶救無效死亡的重大交通事故，事故發(fā)生后駕駛?cè)藚撬噷毑怀姓J為肇事駕駛?cè)藯壾囂右荨１臼鹿式?jīng)陽原公安交警大隊認定，吳藝寶負事故的全部責(zé)任。事故車輛的實際車主為被告舒某，并在大同市分公司投保了交強險和商業(yè)三者險，不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。為此，原告訴至法院，要求被告賠償。
被告大同市分公司在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中辯稱：對事故發(fā)生、責(zé)任劃分及投保情況無異議，事故車輛存在逃逸和準駕車型不符，屬于免責(zé)范圍，不予賠償；公司為原告墊付醫(yī)療費10000元；不承擔(dān)本案的訴訟費。
被告舒某在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中辯稱：對事故發(fā)生和責(zé)任認定、投保情況無異議，我們的車輛在保險公司伇了保險，應(yīng)該由保險公司賠償。另外司機賠償原告方90000元，應(yīng)作賠償款總額。我方為原告方墊付了現(xiàn)金12000元，其中10000元有收條，另外2000元無證據(jù)，墊付醫(yī)療費1093元，墊付了從陽原縣醫(yī)院到大同醫(yī)院的救護車費1600元及理發(fā)費70元。保險公司賠償原告方后，返還給我方。其他意見質(zhì)證是具體發(fā)表。
被告大同市金岳汽車貿(mào)易有限責(zé)任公司在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中稱：對事故發(fā)生不清楚的，即使事故是真實的，也和我方?jīng)]有關(guān)系。我們不承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。和被告舒某是分期付款買賣關(guān)系，不是掛靠關(guān)系。在事故發(fā)生時，被告舒某只支付了我方首付款。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于雙方當事人沒有爭議的事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認定、投保情況，有事故認定書和保險單證實，本院予以確認。被告大同市分公司為原告方墊付款10000元。被告舒某主張為原告方墊付現(xiàn)金12000元，其中2000元無證據(jù)證實，原告方也不認可，故本院確認被告舒某為原告方墊付款10000元。
原告于某某、郭建軍、郭建芳的損失依法確認如下：

1、醫(yī)療費148373元（原告主張醫(yī)療費148373元，提供醫(yī)療費票據(jù)3張，診斷證明、病例，費用清單各一份。被告對原告醫(yī)療費票據(jù)的真實性無異議，但應(yīng)剔除20%的非醫(yī)保用藥。本院認為，原告主張醫(yī)療費有票據(jù)證實，故支持原告主張）。
另：被告舒某為原告墊付醫(yī)療費1093元，提供票據(jù)3張。原告和被告大同市分公司認可，本院確認被告舒某為原告方墊付醫(yī)療費1093元。
2、伙食補助費1440元（原、被告認可，本院予以確認）。
3、營養(yǎng)費5070元（原告主張營養(yǎng)費5070元，從事故發(fā)生到死亡共169天，每天按30元計算。被告認為無醫(yī)囑，不認可本院認為，診斷證明有注意營養(yǎng)支持的意見，故支持原告方的營養(yǎng)費主張）。
4、護理費16900元（原告主張護理費33800元，認為傷者從事故發(fā)生到死亡169天，處于昏迷狀態(tài)，需2人護理，每天每人100元。被告認可1人護理48天，每天100元。本院認為，原告主張護理費符合事實，故支持1人護理169天，每天100元）。
5、原告主張誤工費10180元，按照2016年河北省農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)標準計算從事故發(fā)生到死亡共169天。被告認為原告70歲，不認可。本院認為,傷者達70歲，故對主張誤工費的請求不予支持
6、交通費2500元（原告主張交通費4000元，從事故現(xiàn)場到陽原縣醫(yī)院，從陽原醫(yī)院到大同322醫(yī)院、再回到陽原，請法院酌情認定。被告認為無票據(jù)，不認可。被告舒某主張為原告墊付從陽原縣醫(yī)院到大同醫(yī)院的救護車費1600元，無正規(guī)票據(jù)。本院根據(jù)本案實際，酌情支持交通費原告方1700元，舒某800元）。
7、原告主張自行車損失1000元。被告認為證據(jù)不足，應(yīng)當定損。本院認為原告方主張自行車損失證據(jù)不足，故對其主張不予支持。對被告舒某主張70元理發(fā)費，原告方不認可，本院不予支持。
本院認為：公民因過錯造成他人財產(chǎn)、人身損害的應(yīng)當依法承擔(dān)民事責(zé)任。原告的合法損失應(yīng)首先由被告事故車輛投保的保險公司在交強險額度限額內(nèi)予以理賠，超出部分因駕駛?cè)擞刑右莺蜏蜀{車型不符的事實，以上事實屬于法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，是普通公眾應(yīng)當知曉的常理性內(nèi)容，故應(yīng)由責(zé)任人按事故比例自行承擔(dān)。
綜上所述，原告方的損失共計175376元，被告大同市分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告方28900元（其中包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費10000元），剩余損失144883元，由于被告舒某駕駛的車輛負事故的全部責(zé)任，故由被告舒某賠償原告方146476元。被告大同市分公司除支付的10000元外賠償原告方18900元，被告舒某除墊付的10000元和醫(yī)療費1093元及交通費800元外賠償原告方134583元。被告大同市金岳汽車貿(mào)易有限責(zé)任公司和被告舒某系分期付款買賣車輛，不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十八之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市分公司在交強險內(nèi)賠償原告于某某、郭建軍、郭建芳28900元，除支付的10000元外，賠償18900元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
二、被告舒某賠償原告方144883元，除墊付的10000元和醫(yī)療費1093元及交通費800元外賠償原告方134583元。于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
案件受理費3776元，減半收取1888元，由被告舒某負擔(dān)。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員 張樹

書記員： 張志