蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

于某某、蔡正蘋與于某所有權(quán)確認(rèn)糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

  原告:于某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市閔行區(qū)。
  原告:蔡正蘋,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市閔行區(qū)。
  兩原告共同委托訴訟代理人:沈龍飛,上海元才律師事務(wù)所律師。
  被告:于某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市普陀區(qū),現(xiàn)住上海市普陀區(qū)。
  委托訴訟代理人:孫麗娜,上海思信律師事務(wù)所律師。
  委托訴訟代理人:卞顯翠,上海思信律師事務(wù)所律師。
  原告于某某、蔡正蘋與被告于某所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案,本院于2018年6月11日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,于同年7月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告于某某、蔡正蘋及共同委托訴訟代理人沈龍飛,被告委托訴訟代理人孫麗娜、卞顯翠到庭參加訴訟。審理中,雙方當(dāng)事人一致同意延長(zhǎng)簡(jiǎn)易程序適用期間,且已經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
  兩原告的訴訟請(qǐng)求:確認(rèn)上海市閔行區(qū)航華三村XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)歸兩原告所有。
  事實(shí)和理由:兩原告系母子關(guān)系,被告系原告于某某之侄女。因被告父母早年離異,被告自幼由原告于某某撫養(yǎng),故被告的戶口亦在原告處。1996年,原告住房拆遷,被告亦是被安置對(duì)象之一。但拆遷時(shí)原、被告在親戚的見證下達(dá)成一致協(xié)議:由原告出資7萬(wàn)元購(gòu)買被告在系爭(zhēng)房屋內(nèi)的份額?,F(xiàn)系爭(zhēng)房屋可以辦理產(chǎn)權(quán)證,原告遂告知了被告,但被告不同意放棄系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)份額。遂涉訟。
  被告辯稱,被告自幼由祖母蔣蘭英撫養(yǎng),而非原告于某某撫養(yǎng);系爭(zhēng)房屋屬于公房,原、被告尚不享有所有權(quán),亦不存在所有權(quán)確認(rèn)的問題;原、被告之間并未就被告在系爭(zhēng)房屋上的份額達(dá)成購(gòu)買協(xié)議。
  本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:兩原告系母子關(guān)系;被告系原告于某某之侄女。上海市長(zhǎng)寧區(qū)長(zhǎng)寧路XXX弄XXX號(hào)房屋系案外人蔣蘭英所有,被告于某的戶籍自1984年8月遷入上海市長(zhǎng)寧區(qū)長(zhǎng)寧路XXX弄XXX號(hào)。1998年10月12日,原告于某某及被告于某(乙方)與拆遷人長(zhǎng)寧房地產(chǎn)(集團(tuán))公司(甲方)簽訂《房屋拆遷安置協(xié)議》,該協(xié)議約定:乙方原居住的長(zhǎng)寧路XXX弄XXX號(hào)房屋,屬于私房性質(zhì),乙方接受甲方的拆遷安置;應(yīng)安置乙方的人數(shù)為于某某、于某、蔡正蘋;甲方提供上海市閔行區(qū)航華三村XXX號(hào)XXX室公房一套;獨(dú)生子女一人,共照顧居住面積4平方米;甲方按本市房屋估價(jià)標(biāo)準(zhǔn)支付給乙方私房業(yè)務(wù)房屋補(bǔ)償價(jià)款521.2元;乙方實(shí)際超出面積18平方米,應(yīng)向甲方支付超出面積款共59,700元,乙方除用私房補(bǔ)償費(fèi)521.2元、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)6,000元、搬家費(fèi)350元、液化氣補(bǔ)貼1,500元抵充,還應(yīng)向甲方一次性支付超出面積余款51,328.8元。自1998年11月1日起,系爭(zhēng)房屋由兩原告及被告承租。
  以上事實(shí),由原告提交的《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》、租用公房憑證,被告提交的上海市國(guó)有土地使用權(quán)證、《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》以及原、被告的當(dāng)庭陳述予以佐證。
  本院認(rèn)為,系爭(zhēng)房屋性質(zhì)為公房,兩原告及被告均為承租人,也即兩原告與被告就系爭(zhēng)房屋享有的是公房使用權(quán),而非公房所有權(quán)。故兩原告請(qǐng)求確認(rèn)系爭(zhēng)房屋歸兩原告所有之訴訟請(qǐng)求,于法無(wú)據(jù),本院難以支持。據(jù)此,依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定,判決如下:
  駁回原告于某某、蔡正蘋的訴訟請(qǐng)求。
  案件受理費(fèi)減半收取計(jì)人民幣9,150元,由原告于某某、蔡正蘋負(fù)擔(dān)。
  如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員:沈旺迪

書記員:段文瀾

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填

Top