姜某
于美某
王鵬林（北京中洲律師事務所）
石東進
三河市興達房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司
張毅恒（河北張國慶律師事務所）

上訴人（原審被告）姜某，現(xiàn)住三河市。
被上訴人（原審原告）于美某，現(xiàn)住北京市海淀區(qū)。
委托代理人王鵬林，北京市中洲律師事務所律師。
委托代理人石東進，現(xiàn)住北京市海淀區(qū)。
被上訴人（原審被告）三河市興達房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司，住所地河北省三河市興達大廈。
法定代表人呂鳳俠，該公司經(jīng)理。
委托代理人張毅恒，河北張國慶律師事務所律師。
上訴人姜某因房屋買賣合同糾紛一案，不服河北省三河市人民法院（2013）三民初字第3549號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。

本院認為，雖然上訴人姜某與案外人曹干成簽訂的《房屋買賣合同》合法有效，但是現(xiàn)涉案房屋已經(jīng)出售給他人，涉案房屋所有權已經(jīng)轉移，上訴人與被上訴人所簽訂的《房屋買賣居間合同》合同目的已經(jīng)無法實現(xiàn)，故該合同應依法予以解除，上訴人應依法返還被上訴人交付的50000元房屋定金。被上訴人三河市興達房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司未盡到應盡的注意義務，應予返還被上訴人交付的居間服務費。綜上所述，原審判決適用法律正確，程序合法，上訴人上訴請求及理由均不能成立，本院均不予支持。依據(jù)二審已查明事實，一審法院判決駁回被上訴人于美某要求確認與上訴人姜某、被上訴人三河市興達房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司簽訂的《房屋買賣居間合同》無效的訴訟請求不當，本院予以糾正。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，變更判決如下:
一、解除被上訴人于美某與上訴人姜某、被上訴人三河市興達房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司簽訂的《房屋買賣居間合同》；
二、上訴人姜某于本判決生效后五日內返還被上訴人于美某購房定金人民幣50000元；
三、被上訴人三河市興達房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司于本判決生效后五日內返還被上訴人于美某居間服務費人民幣11500元；
四、駁回被上訴人于美某的其他訴訟請求。
一審案件受理費759元，由被上訴人于美某負擔59元，由上訴人姜某負擔400元，被上訴人三河市興達房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司負擔300元。二審案件受理費1518元，由上訴人姜某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，雖然上訴人姜某與案外人曹干成簽訂的《房屋買賣合同》合法有效，但是現(xiàn)涉案房屋已經(jīng)出售給他人，涉案房屋所有權已經(jīng)轉移，上訴人與被上訴人所簽訂的《房屋買賣居間合同》合同目的已經(jīng)無法實現(xiàn)，故該合同應依法予以解除，上訴人應依法返還被上訴人交付的50000元房屋定金。被上訴人三河市興達房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司未盡到應盡的注意義務，應予返還被上訴人交付的居間服務費。綜上所述，原審判決適用法律正確，程序合法，上訴人上訴請求及理由均不能成立，本院均不予支持。依據(jù)二審已查明事實，一審法院判決駁回被上訴人于美某要求確認與上訴人姜某、被上訴人三河市興達房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司簽訂的《房屋買賣居間合同》無效的訴訟請求不當，本院予以糾正。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，變更判決如下:

一、解除被上訴人于美某與上訴人姜某、被上訴人三河市興達房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司簽訂的《房屋買賣居間合同》；
二、上訴人姜某于本判決生效后五日內返還被上訴人于美某購房定金人民幣50000元；
三、被上訴人三河市興達房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司于本判決生效后五日內返還被上訴人于美某居間服務費人民幣11500元；
四、駁回被上訴人于美某的其他訴訟請求。
一審案件受理費759元，由被上訴人于美某負擔59元，由上訴人姜某負擔400元，被上訴人三河市興達房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司負擔300元。二審案件受理費1518元，由上訴人姜某負擔。

審判長：張欣
審判員：楊莉
審判員：李成佳

書記員：劉遠鷗