于某某
程程（黑龍江鴻安律師事務(wù)所）
于德斌
劉某某
王恩林（黑龍江敬澤律師事務(wù)所）
畢景艷
嫩江縣畜牧獸醫(yī)局
孫剛

原告于某某，男，漢族。
委托代理人程程，黑龍江鴻安律師事務(wù)所律師。
委托代理人于德斌（原告父親），男，漢族。
被告劉某某，男，漢族。
委托代理人王恩林，黑龍江敬澤律師事務(wù)所律師。
委托代理人畢景艷（被告妻子），女，漢族。
被告嫩江縣畜牧獸醫(yī)局。
法定代表人徐光明。
委托代理人孫剛，男，漢族。
原告于某某訴被告劉某某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法組成合議庭，原告于某某于2015年3月16日申請追加嫩江縣畜牧獸醫(yī)局（以下簡稱“畜牧局”）為本案被告，本院準許后，于2015年3月23日公開開庭進行了審理。原告于某某的委托代理人程程、于德斌，被告劉某某的委托代理人王恩林、畢景艷，被告畜牧局的委托代理人孫剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告對證人證言無異議。
被告劉某某質(zhì)證意見為，證人證實了22公頃土地轉(zhuǎn)讓給了劉某某，只是后來聽說轉(zhuǎn)讓的22公頃土地中有于某某的，聽說不能作為證據(jù)。關(guān)于證明是2014年于得斌找證人做的假證據(jù)，收據(jù)證人說法前后矛盾，不能作為證據(jù)使用。
被告畜牧局對證人證言無異議。
四、證人賈某某證實“2003年我的親屬楊樹森將其開墾的土地轉(zhuǎn)讓給了邵某某”。
原、被告對該證人證言均無異議。
被告劉某某為證實自己的主張，向本院提交了下列證據(jù):
一、2012年2月13日、2013年11月28日、2014年1月26日嫩江縣草原管理站收草原承包費收據(jù)。證實劉某某是本案爭議的60畝草原的承包人。
原告質(zhì)證意見為，對證據(jù)的真實性無異議，被告畜牧局庭審中也說了這錢是原告繳納的，只是收據(jù)寫的被告的名字。
被告畜牧局對上述證據(jù)無異議。
二、2005年11月26日劉某某和邵某某簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書。證實劉某某從邵某某中轉(zhuǎn)讓22坰地，每坰6千元，總價款13.2萬元。22坰地中包括本案爭議的60畝草原地。
原告質(zhì)證意見為，對證據(jù)的真實性無異議，但結(jié)合原告方提交的證據(jù)，該證據(jù)不能單獨使用。
被告畜牧局稱該證據(jù)與其無關(guān)。
三、吳高峰與劉某某簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議書一份。
原告質(zhì)證意見為，與爭議的土地沒有關(guān)聯(lián)。
被告畜牧局稱該證據(jù)與其無關(guān)。
四、2011年11月8日劉某某、畢景艷與于某某簽訂的《農(nóng)村耕地使用人變更登記表》，證實經(jīng)發(fā)包方同意2011年11月8日原告將36畝耕地合法轉(zhuǎn)讓給被告，轉(zhuǎn)讓的耕地是36畝而不是45畝。
原告質(zhì)證意見為，真實性沒有異議，這36畝包含在原告已轉(zhuǎn)戶的45畝土地當中，與本案沒有關(guān)系。
被告畜牧局稱該證據(jù)與其無關(guān)。
五、劉某某給于維光轉(zhuǎn)讓60畝土地協(xié)議。
原告質(zhì)證意見為，真實性沒有異議，與本案沒有關(guān)系。
被告畜牧局稱該證據(jù)與其無關(guān)。
本院認為:于某某與劉某某在2009年10月3日簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議是雙方真實意思的表示，不違反法律規(guī)定，該協(xié)議合法有效。該協(xié)議中明確標注“于某某還有60畝地草原在劉某某戶上，沒有轉(zhuǎn)”，結(jié)合畜牧局答辯意見中稱該60畝草原的承包費均是于某某的家人繳納的，以及45畝承包田和60畝草原均由于某某經(jīng)營管理至今的事實，可以認定雙方已實際履行了45畝承包田及60畝草原的轉(zhuǎn)讓協(xié)議。畜牧局對雙方轉(zhuǎn)讓爭議的60畝草原沒有提出反對意見，故雙方對60畝草原的轉(zhuǎn)讓不違反法律規(guī)定，應(yīng)當認定有效，被告劉某某應(yīng)當協(xié)助原告于某某將該60畝草原變更登記在于某某名下。劉某某稱于某某沒有給付該60畝草原的轉(zhuǎn)讓費，可另行向于某某主張權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告嫩江縣畜牧局、劉某某于判決生效后10日內(nèi)協(xié)助原告于某某將嫩江縣多寶山鎮(zhèn)臥都河村水利點劉某某名下的60畝草原地變更登記在原告于某某名下。
案件受理費100.00元、郵寄費80.00元由被告劉某某負擔(dān)。
如不服從本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。
申請執(zhí)行期間為履行期限屆滿后二年內(nèi)。

本院認為:于某某與劉某某在2009年10月3日簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議是雙方真實意思的表示，不違反法律規(guī)定，該協(xié)議合法有效。該協(xié)議中明確標注“于某某還有60畝地草原在劉某某戶上，沒有轉(zhuǎn)”，結(jié)合畜牧局答辯意見中稱該60畝草原的承包費均是于某某的家人繳納的，以及45畝承包田和60畝草原均由于某某經(jīng)營管理至今的事實，可以認定雙方已實際履行了45畝承包田及60畝草原的轉(zhuǎn)讓協(xié)議。畜牧局對雙方轉(zhuǎn)讓爭議的60畝草原沒有提出反對意見，故雙方對60畝草原的轉(zhuǎn)讓不違反法律規(guī)定，應(yīng)當認定有效，被告劉某某應(yīng)當協(xié)助原告于某某將該60畝草原變更登記在于某某名下。劉某某稱于某某沒有給付該60畝草原的轉(zhuǎn)讓費，可另行向于某某主張權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告嫩江縣畜牧局、劉某某于判決生效后10日內(nèi)協(xié)助原告于某某將嫩江縣多寶山鎮(zhèn)臥都河村水利點劉某某名下的60畝草原地變更登記在原告于某某名下。
案件受理費100.00元、郵寄費80.00元由被告劉某某負擔(dān)。
如不服從本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。
申請執(zhí)行期間為履行期限屆滿后二年內(nèi)。

審判長：陳文林
審判員：趙力
審判員：趙偉

書記員：康則健