原告于立今，男，1976年12月15日出生，漢族，個體，現(xiàn)住寶清縣。委托代理人任曙光,黑龍江任曙光律師事務(wù)所律師。被告黑龍江省龍湖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)自興街10-6號自興小區(qū)4棟4單元1層1號。注冊號：230000100078333。法定代理人董某，職務(wù)總經(jīng)理。委托代理人邵再旭，黑龍江國安律師事務(wù)所律師。委托代理人趙春莉，女，1974年11月10日出生，漢族，龍湖公司經(jīng)理，現(xiàn)住寶清縣。

原告于立今向本院提出訴訟請求:一、解除雙方于2013年2月7日簽訂的《商品房買賣合同》；二、判令被告返還原告購房款180422元及利息（利息自2013年2月7日起計算至購房款付清為止，按照銀行同期貸款利率計算）；三、判令被告給付違約金1804.22元。四、訴訟費用由被告承擔。事實及理由：2013年2月7日，雙方經(jīng)協(xié)商簽訂了一份《商品房買賣合同》，原告購買了被告開發(fā)的位于寶清縣××清鎮(zhèn)金色大道地下商鋪一處，面積為27.89平方米，價格為每平方米12923元，房款總計：360422元，雙方約定，原告先交首付款180422元，剩余180000元由被告負責在哈爾濱銀行辦理按揭貸款，房屋交付期限為2013年12月31日前，合同第九條第二項約定，被告逾期交付房屋超過30天，原告有權(quán)解除合同，被告按已經(jīng)交付款的1%向原告支付違約金。合同簽訂當天，原告向被告支付了首付款180422元，但是被告未能為原告辦理按揭貸款，同時被告至今也沒有將房屋交付給原告，根據(jù)雙方簽訂合同第八條的規(guī)定，被告的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，原告有權(quán)解除合同，被告應(yīng)當返還原告已經(jīng)交納的首付款并承擔相應(yīng)的利息和違約金，請求法院依法判決。被告黑龍江省龍湖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱：一、被答辯人自身違約，其不具有合同解除權(quán)。被答辯人在訴狀中稱其按揭貸款沒有下來，房屋價款沒有足額交納，違約的是被答辯人。合同中并沒有約定由答辯人負責被答辯人的貸款事宜。根據(jù)《商品房買賣司法解釋》第15條：“根據(jù)《合同法》第九十四條出賣人延遲交付房屋或者買受人延遲支付購房款，經(jīng)催告后在三個月的合理期限內(nèi)仍未履行，當事人一方請求解除合同的，應(yīng)予支持，但當事人另有約定的除外。法律沒有規(guī)定或者當事人沒有約定，經(jīng)對方當事人催告后，解除權(quán)行使的合理期限為三個月。對方當事人沒有催告的，解除權(quán)應(yīng)當在解除權(quán)發(fā)生之日起一年內(nèi)行使；逾期不行使的，解除權(quán)消滅。”《合同法》第九十四條：“有下列情形之一的，當事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（三）當事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形?！钡诰攀鍡l：“法律規(guī)定或者當事人約定解除權(quán)行使期限，期限屆滿當事人不行使的，該權(quán)利消滅?！备鶕?jù)被答辯人所稱的交房日期2013年12月31日，至其起訴時的2018年5月16日早已超過一年的解除權(quán)除斥期間，被答辯人不具有合同解除權(quán)。二、答辯人沒有違約，所以本案也不存在應(yīng)給付被答辯人違約金的情形。合同的補充協(xié)議明確約定：買受人未交清房款和相關(guān)費用以及貸款未通過審批放款的不予交房，不予返還租金。答辯人沒有違約，所以被答辯人主張違約金的訴請不應(yīng)得到法院支持。被答辯人的訴請沒有事實與法律依據(jù)，請求人民法院依法查清案件事實，以維護正常的社會經(jīng)濟秩序和公民的合同權(quán)益，維護法律的尊嚴。原告圍繞訴訟請求提交商品房買賣合同一份、收據(jù)一份，被告對真實性無異議，予以采信；個人信用報告一份，未能體現(xiàn)雙方簽訂合同時原告的信用情況，故不予采信；照片兩張，被告未對真實性提出異議，予以采信。本院經(jīng)審理認定事實如下：2013年2月7日，原告于立今與被告黑龍江省龍湖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《商品房買賣合同》，被告將其開發(fā)建設(shè)的寶清縣××清鎮(zhèn)金色大道地下商鋪050145號出售給原告于立今，約定價款360422元。同日，原告于立今向被告支付180422元。剩余價款雙方約定以按揭貸款方式支付。后按揭貸款未能辦理。被告未將商鋪交付給原告。本院認為：根據(jù)《最高人民法院〈關(guān)于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋〉（二）》第二十六條的規(guī)定：“合同成立以后客觀情況發(fā)生了當事人在訂立合同時無法預(yù)見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于合同一方當事人明顯不公平或者不能實現(xiàn)合同目的，當事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實際情況確定是否變更或解除?！痹?、被告約定以按揭貸款的方式支付余款，后按揭貸款未能辦理，原、被告訂立合同時的情況發(fā)生重大變化，對購買方的支付能力產(chǎn)生影響，原告要求解除合同，應(yīng)予準許。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條的規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！焙贤獬?，原告向被告支付的價款180422元應(yīng)予返還。原告未能證明未辦理按揭貸款的過錯在被告，原告主張被告支付利息及違約金，無事實及法律依據(jù)，不予支持。本院根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條、第一百三十條、《最高人民法院〈關(guān)于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋〉（二）》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
原告于立今與被告黑龍江省龍湖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司買賣合同糾紛一案。本院于2018年5月16日立案后。依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告于立今及其委托代理人任曙光、被告黑龍江省龍湖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人邵再旭、趙春莉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、解除原告于立今與被告黑龍江省龍湖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2013年2月7日簽訂的《商品房買賣合同》。二、被告黑龍江省龍湖房地產(chǎn)開發(fā)有限公司返還原告于立今購房款180422元，于判決生效后10日內(nèi)執(zhí)行。三、駁回原告于立今的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息或遲延履行金。案件受理費3944元，減半收取1972元，由被告負擔1954元，由原告負擔18元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。

審判員　　高秀梅

書記員：李令瓊