于某某
王海燕（遼寧大宸律師事務(wù)所）
王悅（遼寧大宸律師事務(wù)所）
哈爾濱文化公園
李易桐（黑龍江李易桐律師事務(wù)所）
黑龍江李易桐律師事務(wù)所（黑龍江李易桐律師事務(wù)所）

再審申請人（一審被告、二審被上訴人）:于某某。
委托代理人:王海燕，遼寧大宸律師事務(wù)所律師。
委托代理人:王悅，遼寧大宸律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審上訴人）:哈爾濱文化公園。
法定代表人:王旭海，該單位主任。
委托代理人:李易桐，黑龍江李易桐律師事務(wù)所律師。
委托代理人:成亮，黑龍江李易桐律師事務(wù)所律師助理。
再審申請人于某某因與被申請人哈爾濱文化公園租賃合同糾紛一案，不服哈爾濱市中級人民法院（2014）哈民一民終字第1118號民事調(diào)解書，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
于某某申請?jiān)賹彿Q:二審調(diào)解違背了當(dāng)事人自愿原則，且案件審理違反法定程序，據(jù)以確定調(diào)解金額的鑒定報(bào)告嚴(yán)重違背客觀事實(shí)、鑒定程序違法，調(diào)解協(xié)議的履行損害了社會公共利益。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零一條 ?之規(guī)定申請?jiān)賹彙?br/>本院認(rèn)為，于某某系自愿參加二審法院主持的調(diào)解，且其本人已簽收調(diào)解書，故調(diào)解是在雙方當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行，調(diào)解內(nèi)容不違反法律規(guī)定。于某某對已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書，未提出充分證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律，故其再審申請理由不能成立。
綜上，于某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零一條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回于某某的再審申請。

本院認(rèn)為，于某某系自愿參加二審法院主持的調(diào)解，且其本人已簽收調(diào)解書，故調(diào)解是在雙方當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行，調(diào)解內(nèi)容不違反法律規(guī)定。于某某對已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書，未提出充分證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律，故其再審申請理由不能成立。
綜上，于某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零一條 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回于某某的再審申請。

審判長：劉東興
審判員：白捷
審判員：陳春雷

書記員：董國策