于某某
戰(zhàn)偉（黑龍江佳良律師事務(wù)所）
黑龍江省七臺河市公共汽車公司
劉旭初
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司
李濱（北京中高盛律師事務(wù)所）

原告于某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省七臺河市。
委托代理人戰(zhàn)偉，黑龍江佳良律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江省七臺河市公共汽車公司（以下簡稱汽車公司）。
住所地七臺河市茄子河區(qū)楊楊大街227號。
法定代表人張生河，經(jīng)理。
委托代理人劉旭初，該公司法律顧問。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司（以下簡稱太平洋財險公司）。
住所地七臺河市桃山區(qū)大同街4號。
法定代表人張廣輝，總經(jīng)理。
委托代理人李濱，北京市中高盛律師事務(wù)所律師。
原告于某某訴被告黑龍江省七臺河市公共汽車公司、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司公路旅客運輸合同糾紛一案，本院于2015年3月19日受理后，依法組成合議庭，于2015年6月9日公開開庭進行了審理，原告于某某及其委托代理人戰(zhàn)偉、被告汽車公司委托代理人劉旭初、被告太平洋財險公司委托代理人李濱到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2014年11月23日9時50分許，原告乘坐的被告汽車公司黑K07121號中通牌大型客車在桃山區(qū)同仁路與被告汽車公司的另一臺公共汽車黑K06507宇通牌大型客車相撞，造成原告頸部、腰部、左側(cè)第三肋骨骨折。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第302條 ?之規(guī)定，承運人汽車公司應當承擔損害賠償責任。
因各方未能就賠償事宜達成一致意見，故訴至人民法院。
請求判決:被告賠償原告住院期間的伙食補助費735.00元、住院期間護理費6713.00元、殘疾賠償金39194.00元、誤工費10000.00元、住院期間營養(yǎng)費708.10元、交通費147.00元、鑒定費2000.00元。
共計59497.10元。
被告汽車公司辯稱:同意在保險公司承擔賠償額以外給予合理的賠償。
被告太平洋財險公司辯稱:本案的案由是公路旅客運輸合同糾紛，我公司與原告之間沒有直接的法律關(guān)系，與被告公共汽車公司之間存在的是承運人責任保險的法律關(guān)系，我公司在本案中的訴訟主體身份應是第三人，不能作為本案被告。
在責任保險法律關(guān)系中，被保險人即被告公共汽車公司未承擔責任的情況下，無論原告或被告均不享有向保險公司請求賠償?shù)臋?quán)利，請求法院駁回原告的訴訟請求。
原告為支持自己的主張向本院提供證據(jù)如下:
證據(jù)一、原告身份證復印件一份。
證明原告訴訟主體資格。
二被告質(zhì)證:無異議。
證據(jù)二、道路交通事故認定書一份，證明原告在2014年11月23日乘坐黑K07121號中通牌大型車遭遇交通事故，并在此次事故中受傷。
二被告質(zhì)證:無異議。
證據(jù)三、住院病案一份。
證明原告因此起交通事故受傷住院49天，應得到相應的賠償。
二被告質(zhì)證:無異議。
證據(jù)四、黑龍江省七臺河總院司法鑒定所鑒定意見書一份，證明原告的傷情經(jīng)鑒定為10級傷殘，醫(yī)療終結(jié)期為傷后10周，營養(yǎng)期限為30天。
被告汽車公司質(zhì)證:該鑒定是適用工傷鑒定標準所作，我方不認可，鑒定標準不合理，應參照交通事故的標準來鑒定，營養(yǎng)費應參照人身損害賠償標準。
被告太平洋財險公司質(zhì)證:同意汽車公司的意見，原告所受傷不是工傷，也不是勞動合同糾紛，依據(jù)工傷鑒定標準不合理，不能作為定案依據(jù)。
證據(jù)五、鑒定費票據(jù)一張。
證明原告花費鑒定費2000.00元。
被告汽車公司質(zhì)證:真實性無異議，該鑒定我方不認可，故鑒定費也不認可。
被告太平洋財險公司質(zhì)證:同意汽車公司質(zhì)證意見，而且鑒定費也不屬于保險責任范圍。
證據(jù)六、戶籍證明一份。
證明原告是城鎮(zhèn)戶口，應當按照城鎮(zhèn)標準賠償殘疾賠償金。
二被告質(zhì)證:無異議。
證據(jù)七、工資證明一份，證明原告在受傷前從事服務(wù)業(yè)為別人看護孩子，月工資4000.00元。
被告汽車公司質(zhì)證:真實性有異議，證明的問題有異議，從出示的證明上看，原告是看護兩個孩子，是看護孩子的時間上重合，原告同時照顧兩個孩子的可能性比較小，對原告的收入有所懷疑，不應是兩份工資。
被告太平洋財險公司質(zhì)證:對證據(jù)的真實性有異議，一是證人沒有出庭。
二是證明本身不成立，孩子是否客觀存在不清楚，證明顯示一個是雇傭原告照顧，一個是送至原告照顧，是兩個地點，對證據(jù)不認可。
被告太平洋財險公司向本院提供證據(jù)如下:
證據(jù)一、保單一份。
證明肇事車輛、保險公司與汽車公司有特別約定，每次事故每座人身傷害賠償限額為15萬元，意外傷害限額為7.5萬元，意外醫(yī)療賠償限額為7.5萬元，發(fā)生保險責任內(nèi)事故導致的直接藥品治療費用比例不低于80%。
原告于某某與被告汽車公司質(zhì)證:無異議。
被告汽車公司無證據(jù)向法庭提交。
本院認為:本案存在著法律上的競合，即民事違約責任與民事侵權(quán)責任的競合，原告可依據(jù)客運合同關(guān)系提起違約之訴，也可以提起侵權(quán)之訴。
本案原告即以違約之訴選擇了“公路旅客運輸合同”糾紛為案由起訴，是在法律規(guī)定允許的范疇，應予以支持。
原告與被告汽車公司之間的客運合同關(guān)系成立。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第302條 ?規(guī)定“承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任”。
原告乘坐被告汽車公司車輛發(fā)生交通事故受傷，未能安全到達目的地，故承運人被告汽車公司應當對原告的損失承擔賠償責任。
汽車公司向太平洋財險公司投有道路客運承運人責任保險（座上人員傷害險），該險規(guī)定旅客在乘坐被保險人提供的客運車輛在路途中遭受人身傷亡或財產(chǎn)損失，依照我國法律規(guī)定應由被保險人承擔經(jīng)濟賠償責任的，保險人按照本保險合同約定負責賠償，該險種雖然屬于商業(yè)保險，但并不能因此否定其責任保險性質(zhì)。
《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定，保險人對責任保險的被保險人給第三人造成的損害，可依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向第三者賠償保險金。
為此原告作為賠償權(quán)利人，享有對太平洋財險公司的直接請求權(quán)，由太平洋財險公司直接賠償，也符合被保險人和保險人訂立合同之目的，故應由太平洋財險公司在保額范圍內(nèi)直接對受害人予以賠償。
《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?規(guī)定，被保險人支付的仲裁或訴訟費用以及其它必要的、合理的費用，除合同約定外，由保險人承擔。
本案亦應照此辦理。
故被告太平洋財險公司辯稱的其在本案中的訴訟主體身份應是第三人，不能作為本案被告，不能直接賠償?shù)睦碛刹荒艹闪?，本院不予采信?br/>因此被告太平洋財險公司可在賠償范圍內(nèi)向原告賠償。
另原告提供的證據(jù)七的證明不足以證明其受傷前從事的職業(yè)及工資標準，故其誤工費標準參照黑龍江省上一年度在崗職工的平均工資計算，即每年40794.00元。
因原告未提供證據(jù)證明護理人員身份，故護理費標準參照黑龍江省上一年度在崗職工平均工資計算，即每年40794.00元。
另原告請求被告支付交通費147.00元，雖未對交通費提供證據(jù)，但是考慮到被告實際就醫(yī)情況，本院對交通費予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百零二條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司在道路客運承運人責任保險（座上人員傷害險）保額范圍內(nèi)于判決生效后10日內(nèi)立即賠償原告于某某各項費用共計人民幣54268.69元。
明細如下:
1、護理費5552.52元（40794.00元／12月／30天49天）；
2、誤工費7932.17元（40794.00元／12月／30天70天）；
3、住院伙食補助費735.00元（15元／天49天）；
4、營養(yǎng)費708.10元（14162.00元／12月／30天60%30天）；
5、殘疾賠償金39194.00元（19597.00元／年20年10%）；
6、交通費147.00元（3元／天49天）。
二、被告黑龍江省七臺河市公共汽車公司在本案中不承擔給付義務(wù)。
三、駁回原告于某某的其他訴訟請求。
案件受理費595.00元、鑒定費2000.00元由原告承擔52.00元；由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司承擔2543.00元。
如被告未按本判決書指定的時間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省七臺河市中級人民法院。

本院認為:本案存在著法律上的競合，即民事違約責任與民事侵權(quán)責任的競合，原告可依據(jù)客運合同關(guān)系提起違約之訴，也可以提起侵權(quán)之訴。
本案原告即以違約之訴選擇了“公路旅客運輸合同”糾紛為案由起訴，是在法律規(guī)定允許的范疇，應予以支持。
原告與被告汽車公司之間的客運合同關(guān)系成立。
依據(jù)《中華人民共和國合同法》第302條 ?規(guī)定“承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任”。
原告乘坐被告汽車公司車輛發(fā)生交通事故受傷，未能安全到達目的地，故承運人被告汽車公司應當對原告的損失承擔賠償責任。
汽車公司向太平洋財險公司投有道路客運承運人責任保險（座上人員傷害險），該險規(guī)定旅客在乘坐被保險人提供的客運車輛在路途中遭受人身傷亡或財產(chǎn)損失，依照我國法律規(guī)定應由被保險人承擔經(jīng)濟賠償責任的，保險人按照本保險合同約定負責賠償，該險種雖然屬于商業(yè)保險，但并不能因此否定其責任保險性質(zhì)。
《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定，保險人對責任保險的被保險人給第三人造成的損害，可依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向第三者賠償保險金。
為此原告作為賠償權(quán)利人，享有對太平洋財險公司的直接請求權(quán)，由太平洋財險公司直接賠償，也符合被保險人和保險人訂立合同之目的，故應由太平洋財險公司在保額范圍內(nèi)直接對受害人予以賠償。
《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?規(guī)定，被保險人支付的仲裁或訴訟費用以及其它必要的、合理的費用，除合同約定外，由保險人承擔。
本案亦應照此辦理。
故被告太平洋財險公司辯稱的其在本案中的訴訟主體身份應是第三人，不能作為本案被告，不能直接賠償?shù)睦碛刹荒艹闪?，本院不予采信?br/>因此被告太平洋財險公司可在賠償范圍內(nèi)向原告賠償。
另原告提供的證據(jù)七的證明不足以證明其受傷前從事的職業(yè)及工資標準，故其誤工費標準參照黑龍江省上一年度在崗職工的平均工資計算，即每年40794.00元。
因原告未提供證據(jù)證明護理人員身份，故護理費標準參照黑龍江省上一年度在崗職工平均工資計算，即每年40794.00元。
另原告請求被告支付交通費147.00元，雖未對交通費提供證據(jù)，但是考慮到被告實際就醫(yī)情況，本院對交通費予以支持。

依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百零二條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司在道路客運承運人責任保險（座上人員傷害險）保額范圍內(nèi)于判決生效后10日內(nèi)立即賠償原告于某某各項費用共計人民幣54268.69元。
明細如下:
1、護理費5552.52元（40794.00元／12月／30天49天）；
2、誤工費7932.17元（40794.00元／12月／30天70天）；
3、住院伙食補助費735.00元（15元／天49天）；
4、營養(yǎng)費708.10元（14162.00元／12月／30天60%30天）；
5、殘疾賠償金39194.00元（19597.00元／年20年10%）；
6、交通費147.00元（3元／天49天）。
二、被告黑龍江省七臺河市公共汽車公司在本案中不承擔給付義務(wù)。
三、駁回原告于某某的其他訴訟請求。
案件受理費595.00元、鑒定費2000.00元由原告承擔52.00元；由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司七臺河中心支公司承擔2543.00元。
如被告未按本判決書指定的時間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：雒法利
審判員：劉婷婷
審判員：李增榮

書記員：霍仲達