原告：于某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。委托代理人：田禾，河北華研律師事務(wù)所律師。被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。被告：北京福譽(yù)商貿(mào)有限責(zé)任公司被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)責(zé)人：王兵，該公司總經(jīng)理。委托代理人孫仲慧，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。

于某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告一、二賠償原告醫(yī)藥費(fèi)、殘疾賠償金等57450元（暫定，待鑒定傷殘等級(jí)后另行增加》；2、判令被告一、二之間承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告（三）在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年9月8日，李某駕駛京Ｂ×××××普通二輪摩托車(chē)，沿西苑北路由北向南行駛至工業(yè)西街西苑路路口北側(cè)路段時(shí)，與沿此路段通過(guò)人行橫道的原告發(fā)生碰撞，發(fā)生致原告受傷的交通事故。事故經(jīng)交通部門(mén)認(rèn)定，被告李某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送到解放軍第二五一醫(yī)院接受治療，后轉(zhuǎn)入河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院治療。被診斷為左髖臼骨折、恥骨聯(lián)合骨折、左側(cè)坐骨支骨折等，共計(jì)住院26天，支付醫(yī)療費(fèi)57450元。原告多次要求被告一先行墊付部分醫(yī)療費(fèi)，均被拒絕。被告二系事故車(chē)輛登記所有人，明知被告一不具備二輪摩托車(chē)駕駛資格，而將車(chē)輛交由其駕駛，存有明顯過(guò)錯(cuò)，依據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事故車(chē)輛在被告三處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，鑒于此為維護(hù)原告的合法權(quán)益，訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。被告李某辯稱(chēng)，事情發(fā)生的時(shí)候是腿部受傷，不知道什么原因沒(méi)有在急救的251醫(yī)院治療，而是轉(zhuǎn)到附屬醫(yī)院治療。我沒(méi)有墊付醫(yī)療費(fèi)用。被平安保險(xiǎn)代理人辯稱(chēng)：1.原告起訴狀及起訴狀內(nèi)交通事故書(shū)明確寫(xiě)明車(chē)牌號(hào)為京Ｂ×××××系二輪摩托車(chē)，被告持有的駕駛證件是C1駕照，此駕照準(zhǔn)駕車(chē)型是小型、微型載客汽車(chē)及輕型、微型載客貨汽車(chē)，總之C1證駕駛四輪汽車(chē)，而本案被告駕駛的是二輪摩托車(chē)，二輪摩托車(chē)的駕駛資格是D級(jí)，C級(jí)與D級(jí)駕駛證，二者是不同的準(zhǔn)駕代碼，互不兼容。本案中被告李某C級(jí)駕照未顯示申請(qǐng)?jiān)黾禹?xiàng)，故被告李某駕照與事發(fā)車(chē)輛車(chē)型明顯不符。2.經(jīng)我公司查詢(xún)投保狀況，投保人是李國(guó)忠，投有二輪摩托車(chē)牌號(hào)為京Ｂ-×××××，事發(fā)車(chē)牌與投保車(chē)牌明顯不符。綜上，我保險(xiǎn)公司拒絕對(duì)本次事故進(jìn)行任何賠償。不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)，鑒定費(fèi)。被告福譽(yù)商貿(mào)經(jīng)傳喚未到庭，未發(fā)表答辯意見(jiàn)。庭審中，原告舉證如下：1.交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，證明李某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任；2.診斷證明書(shū)、住院病歷、附屬醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，主張醫(yī)療費(fèi)57459.63元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元（30元×25天）；3.提交救護(hù)車(chē)88元票據(jù)一張，主張交通費(fèi)88元；4.鑒定費(fèi)發(fā)票一張，證明鑒定費(fèi)2800元；4.提交原告與其兒子的親屬關(guān)系證明、橋西區(qū)工人新村印臺(tái)溝社區(qū)出具的居住證明，證明原告與其兒子長(zhǎng)期在橋西區(qū)共同居住；5.停發(fā)工資證明，證明原告月收入2600元，停發(fā)時(shí)間是2017年9月8日，原告年收入31200元，職業(yè)是售貨員；6.提交司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份，證明原告?zhèn)麣埖燃?jí)十級(jí)，營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期各90日，醫(yī)療終結(jié)期180天，二次手術(shù)費(fèi)用是10000元。據(jù)此主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)等。費(fèi)用合計(jì)160543.63元。對(duì)原告上述舉證及費(fèi)用主張，平安保險(xiǎn)質(zhì)證表示：1.對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)無(wú)異議；2.對(duì)住院病歷無(wú)異議。對(duì)醫(yī)療費(fèi)57459.63元有異議，因?yàn)橘M(fèi)用清單中有對(duì)肝性治療的用藥1077.3元，藥為低分子肝素鈉注射液、肝素鈉封管注射液129.92元，原告診斷證明上無(wú)××所以對(duì)這項(xiàng)花費(fèi)不認(rèn)可；3、對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定內(nèi)容無(wú)異議，故對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)用、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)用認(rèn)可；4、原告與其兒子的親屬關(guān)系證明無(wú)異議，對(duì)張家口市橋西區(qū)工人新村街道居委會(huì)出具的居住證明有異議，該證明無(wú)經(jīng)辦人簽字及電話(huà)，該證明及原告病例中顯示職業(yè)農(nóng)民，居住地在農(nóng)村，所以認(rèn)為原告的戶(hù)籍地及經(jīng)常居住地是其戶(hù)籍地址，應(yīng)該按照農(nóng)村可支配收入賠償；5、救護(hù)車(chē)的88元票據(jù)一張無(wú)異議。對(duì)誤工費(fèi)有異議，收入證明沒(méi)有經(jīng)辦人簽字及電話(huà)。對(duì)停發(fā)工資證明有異議，沒(méi)有經(jīng)辦人簽字及電話(huà)。針對(duì)原告主張的誤工證明，原告未提供勞動(dòng)合同、事故事發(fā)前三個(gè)月工資證明，原告的出生日期是1962年8月27日，事故發(fā)生時(shí)間是2017年9月8日，事故發(fā)生日原告年滿(mǎn)55周歲，根據(jù)我國(guó)規(guī)定，女性年滿(mǎn)55周歲符合法定退休年齡，故原告再主張誤工費(fèi)，我方不認(rèn)可。對(duì)鑒定費(fèi)發(fā)票，因不承擔(dān)該費(fèi)用，故對(duì)其不予質(zhì)證。被告李某質(zhì)證認(rèn)為，事故發(fā)生后原告是在解放軍第251醫(yī)院進(jìn)行急救檢查的，原告強(qiáng)行轉(zhuǎn)院，沒(méi)有251醫(yī)院的診斷證明。對(duì)附屬第一醫(yī)院診斷證明有異議，對(duì)醫(yī)療費(fèi)的質(zhì)證意見(jiàn)同保險(xiǎn)公司意見(jiàn)，其他沒(méi)異議。庭審中，被告平安保險(xiǎn)提交投保保單一份，證明投保人是李國(guó)忠，而非李某。原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，被告李某是從李國(guó)忠手中購(gòu)買(mǎi)的事故車(chē)輛。被告李某表示，事故車(chē)輛在被告平安保險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原車(chē)牌號(hào)為京Ｂ-×××××，后變更為京Ｂ×××××，并于庭后補(bǔ)交機(jī)動(dòng)車(chē)登記證書(shū)、二手車(chē)銷(xiāo)售發(fā)票、北京市舊機(jī)動(dòng)車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同。平安保險(xiǎn)對(duì)被告李某補(bǔ)交的證據(jù)，質(zhì)證意見(jiàn)如下：對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)登記證書(shū)的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但該證據(jù)和本案被告李某無(wú)關(guān)，不能作為證據(jù)使用。對(duì)二手車(chē)銷(xiāo)售發(fā)票及舊機(jī)動(dòng)車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)異議，但車(chē)輛出賣(mài)人是林正輝，買(mǎi)受人是北京福譽(yù)商貿(mào)有限責(zé)任公司，與李某無(wú)關(guān)，不能作為本案證據(jù)。通過(guò)證據(jù)顯示，北京福譽(yù)商貿(mào)有限公司和林正輝車(chē)輛交易時(shí)間是2017年6月20日，截至今日時(shí)隔近一年，出賣(mài)人及買(mǎi)受人均未向我公司履行通知義務(wù)，且被告李某與北京福譽(yù)商貿(mào)有限公司關(guān)系不明確，事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)人李國(guó)忠對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益，我公司依據(jù)《保險(xiǎn)法》第48條之規(guī)定，不予賠償。被告李某不具備駕駛二輪摩托車(chē)資質(zhì)，在明顯增加危險(xiǎn)程度情況下發(fā)生事故，我公司依據(jù)《保險(xiǎn)法》第49條規(guī)定，不承擔(dān)此次事故賠償責(zé)任。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年9月8日，被告李某駕駛京Ｂ×××××普通二輪摩托車(chē)，沿西苑北路由北向南行駛至工業(yè)西街路口北側(cè)路段時(shí)，與沿此路段由西向東通過(guò)人行橫道橫過(guò)馬路的原告于某某發(fā)生碰撞，發(fā)生致于某某受傷的交通事故。事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告李某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告到河北北方學(xué)院附屬第一醫(yī)院住院治療，實(shí)際住院25天，被診斷為左髖臼骨折、恥骨聯(lián)合骨折、左側(cè)坐骨支骨折、左肘關(guān)節(jié)軟組織挫傷等。原告?zhèn)楸昏b定為，十級(jí)傷殘、護(hù)理期90日（1人）、營(yíng)養(yǎng)期90日、醫(yī)療終結(jié)期180日、二次手術(shù)取出內(nèi)固定鋼板費(fèi)用約10000元。事故車(chē)輛于2017年5月2日在被告平安保險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2017年5月3日至2018年5月2日，車(chē)牌號(hào)為京Ｂ×××××，2017年6月21日事故車(chē)輛變更登記到被告北京福譽(yù)商貿(mào)有限責(zé)任公司名下，車(chē)牌號(hào)變更為京Ｂ×××××，但保險(xiǎn)合同未變更投保人。另查明，被告李某未取得摩托車(chē)相應(yīng)駕駛資格。
原告于某某與被告李某、北京福譽(yù)商貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)福譽(yù)商貿(mào)）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安保險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月24日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告于某某委托代理人田禾，被告李某，被告平安保險(xiǎn)委托代理人孫仲慧到庭參加訴訟。被告福譽(yù)商貿(mào)經(jīng)合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，交強(qiáng)險(xiǎn)系國(guó)家強(qiáng)制保險(xiǎn)，其立法初衷在于保護(hù)被害人的合法利益，凸顯的是“隨車(chē)主義”，只要被保險(xiǎn)的車(chē)輛肇事，除有法律明確規(guī)定的拒賠情節(jié)外，保險(xiǎn)公司都應(yīng)當(dāng)賠付。本案中，在交強(qiáng)險(xiǎn)合同有效期內(nèi)車(chē)輛所有權(quán)人由林延輝變更為被告北京北京福譽(yù)商貿(mào)有限責(zé)任公司，車(chē)牌號(hào)由京Ｂ×××××變更為京Ｂ×××××，交易雙方雖未與保險(xiǎn)公司協(xié)商辦理合同變更手續(xù)，但并不因此影響保險(xiǎn)合同的效力。機(jī)動(dòng)車(chē)轉(zhuǎn)讓的，基于保險(xiǎn)合同的權(quán)利、義務(wù)隨著轉(zhuǎn)讓。保險(xiǎn)公司主張由于車(chē)輛轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)程度顯著增加，對(duì)因此發(fā)生的保險(xiǎn)事故不承擔(dān)賠償責(zé)任，但并未就此進(jìn)行舉證，故對(duì)其意見(jiàn)本院不予采信。被告李某明知其不具備二輪摩托車(chē)駕駛資格而駕駛，致使損害的發(fā)生，對(duì)其行為存有過(guò)錯(cuò)，依照交警部門(mén)出具的事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定，對(duì)原告的合理?yè)p失，被告平安保險(xiǎn)應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，賠償后有向侵權(quán)人追償?shù)臋?quán)利?；诒景脯F(xiàn)有證據(jù)，無(wú)法認(rèn)定被告福譽(yù)商貿(mào)與被告李某之間車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，究其是何種法律關(guān)系無(wú)法查明，故對(duì)于原告要求上述二被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的主張，本院不予支持。對(duì)原告的合理?yè)p失，本院認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)57459.63元，有住院病歷、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為證，本院予以支持；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)750元、護(hù)理費(fèi)9000元，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持；3.后續(xù)治療費(fèi)10000元、精神損害撫慰金3000元，有司法鑒定意見(jiàn)書(shū)為證，本院予以支持；4.殘疾賠償金61096元，原告提交在城鎮(zhèn)居住的證明，按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持；5.鑒定費(fèi)2800元、交通費(fèi)88元，為原告就醫(yī)、鑒定過(guò)程中必然支出，有相應(yīng)票據(jù)為證，予以支持；6.誤工費(fèi)15600元，證據(jù)不足，本院支持參照其從事的農(nóng)業(yè)行業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為23384元÷12月×6月=11692元。上述費(fèi)用共計(jì)156635.63元，由被告平安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)9000元、精神損害撫慰金3000元、殘疾賠償金61096元、鑒定費(fèi)2800元、交通費(fèi)88元、誤工費(fèi)11692元，合計(jì)97676元；其余醫(yī)療費(fèi)47459.63元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)750元、后續(xù)治療費(fèi)10000元，合計(jì)58959.63元由被告李某負(fù)擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告于某某醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)9000元、精神損害撫慰金3000元、殘疾賠償金61096元、鑒定費(fèi)2800元、交通費(fèi)88元、誤工費(fèi)11692元，合計(jì)97676元；二、被告李某于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告于某某醫(yī)療費(fèi)47459.63元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)750元、后續(xù)治療費(fèi)10000元，合計(jì)58959.63元；三、駁回原告其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1755元（已減半），由被告李某負(fù)擔(dān)如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　張輝賢

書(shū)記員：王娜