于某某
耿妍
趙曦光
王超凡
王素金
董東生（河北唐某路南區(qū)學(xué)院路法律服務(wù)所）
永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
曹惠
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司
侯再爽（河北東明律師事務(wù)所）
韓雪松
韓春濤
韓雪松
陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
劉春雷
李文強(qiáng)
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司

原告:于某某。
委托代理人:耿妍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住同上，身份證號(hào)碼xxxx。
委托代理人:趙曦光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市路北區(qū)祥富里樓802樓3門301號(hào)，身份證號(hào)碼xxxx。
被告:王超凡。
委托代理人:王素金，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住同上，身份證號(hào)碼xxxx。
委托代理人:董東生，唐某市路南區(qū)學(xué)院路法律服務(wù)所法律工作者。
被告:永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。住所地:唐某市路北區(qū)大里路30-1號(hào)。
法定代表人:李小詩，該公司經(jīng)理。
委托代理人:曹惠，該公司員工。
被告:中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司。住所地:北京市西城區(qū)金融大街23號(hào)15層西側(cè)。
負(fù)責(zé)人:龍泉，該公司經(jīng)理。
委托代理人:侯再爽，河北東明律師事務(wù)所律師。
被告:韓雪松。
被告:韓春濤。
委托代理人:韓雪松，即本案
被告韓雪松。
被告:陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。住所地:唐某市路北區(qū)建設(shè)北路152號(hào)。
法定代表人:李士軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人:劉春雷，該公司員工。
被告:李文強(qiáng)。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司。住所地:天津市河?xùn)|區(qū)十一經(jīng)路61號(hào)。
法定代表人:高月，該公司經(jīng)理。
原告于某某與被告王超凡、永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司、韓雪松、韓春濤、陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司、李文強(qiáng)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)組織鑒定部門進(jìn)行鑒定，出具鑒定結(jié)論后，依法由審判員杜芳擔(dān)任審判長，代理審判員董立慧、顧根啟組成合議庭，于2014年11月25日公開開庭審理了本案，原告于某某的委托代理人耿妍、趙曦光、被告王超凡的委托代理人王素金、董東生、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司的委托代理人曹惠、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司的委托代理人侯再爽、被告韓春濤的委托代理人韓雪松即本案被告、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司委托代理人劉春雷均到庭參加了訴訟。原告撤銷了對(duì)被告李文強(qiáng)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司的訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:唐某市公安交通警察支隊(duì)第三大隊(duì)對(duì)本案事故做出唐公交（2011）第03-K13號(hào)交通事故責(zé)任認(rèn)定書程序合法，本院予以采信，對(duì)本事故造成的損失，應(yīng)由被告王超凡承擔(dān)賠償責(zé)任。本院依據(jù)查明的損失計(jì)563337.39元，予以支持。對(duì)原告主張的精神損害撫慰金，本院根據(jù)其傷殘情況，結(jié)合社會(huì)平均生活水平等因素酌定支持6000元。對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)，因證據(jù)不足，本院按河北省衛(wèi)生業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。對(duì)于原告主張的護(hù)理費(fèi)，因證據(jù)不足，本院按河北省住宿餐飲業(yè)和批發(fā)零售業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。對(duì)于原告主張的交通費(fèi)，本院酌定為3000元。對(duì)于原告的其他主張，根據(jù)民訴法誰主張誰舉證的原則，由于沒有足夠證據(jù)，本院依法不予支持。冀B×××××號(hào)肇事車輛在被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司投保的賠償限額為20萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，故被告王超凡應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任按法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定應(yīng)由被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在其保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。冀B×××××號(hào)車在被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司應(yīng)在無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償條件若干問題的解釋》第十七條和《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條及《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定判決如下:
一、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告于某某支付保險(xiǎn)賠償金人民幣120000元。
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告于某某支付保險(xiǎn)賠償金人民幣200000元。
三、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告于某某支付保險(xiǎn)賠償金人民幣11000元。
四、被告王超凡賠償原告于某某各項(xiàng)損失合計(jì)人民幣238337.39元。
五、駁回原告于某某其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二、三、四項(xiàng)賠償款自本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3298元，保全費(fèi)1500元，由原告于某某負(fù)擔(dān)150元，被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)664元，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)1106元，被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)60元，被告王超凡負(fù)擔(dān)2818元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:唐某市公安交通警察支隊(duì)第三大隊(duì)對(duì)本案事故做出唐公交（2011）第03-K13號(hào)交通事故責(zé)任認(rèn)定書程序合法，本院予以采信，對(duì)本事故造成的損失，應(yīng)由被告王超凡承擔(dān)賠償責(zé)任。本院依據(jù)查明的損失計(jì)563337.39元，予以支持。對(duì)原告主張的精神損害撫慰金，本院根據(jù)其傷殘情況，結(jié)合社會(huì)平均生活水平等因素酌定支持6000元。對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)，因證據(jù)不足，本院按河北省衛(wèi)生業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。對(duì)于原告主張的護(hù)理費(fèi)，因證據(jù)不足，本院按河北省住宿餐飲業(yè)和批發(fā)零售業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算。對(duì)于原告主張的交通費(fèi)，本院酌定為3000元。對(duì)于原告的其他主張，根據(jù)民訴法誰主張誰舉證的原則，由于沒有足夠證據(jù)，本院依法不予支持。冀B×××××號(hào)肇事車輛在被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司投保的賠償限額為20萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，故被告王超凡應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任按法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定應(yīng)由被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在其保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。冀B×××××號(hào)車在被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司應(yīng)在無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償條件若干問題的解釋》第十七條和《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條及《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定判決如下:

一、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告于某某支付保險(xiǎn)賠償金人民幣120000元。
二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告于某某支付保險(xiǎn)賠償金人民幣200000元。
三、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告于某某支付保險(xiǎn)賠償金人民幣11000元。
四、被告王超凡賠償原告于某某各項(xiàng)損失合計(jì)人民幣238337.39元。
五、駁回原告于某某其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二、三、四項(xiàng)賠償款自本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3298元，保全費(fèi)1500元，由原告于某某負(fù)擔(dān)150元，被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)664元，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)1106元，被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)60元，被告王超凡負(fù)擔(dān)2818元。

審判長：杜芳
審判員：董立慧
審判員：顧根啟

書記員：王夢(mèng)娜