于某某
耿妍
趙曦光
王超凡
王素金
董東生（河北唐某路南區(qū)學院路法律服務所）
永某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
曹惠
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司
侯再爽（河北東明律師事務所）
韓雪松
韓春濤
韓雪松
陽光財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
劉春雷
李文強
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司

原告:于某某。
委托代理人:耿妍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住同上，身份證號碼xxxx。
委托代理人:趙曦光，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐某市路北區(qū)祥富里樓802樓3門301號，身份證號碼xxxx。
被告:王超凡。
委托代理人:王素金，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住同上，身份證號碼xxxx。
委托代理人:董東生，唐某市路南區(qū)學院路法律服務所法律工作者。
被告:永某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。住所地:唐某市路北區(qū)大里路30-1號。
法定代表人:李小詩，該公司經(jīng)理。
委托代理人:曹惠，該公司員工。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司。住所地:北京市西城區(qū)金融大街23號15層西側。
負責人:龍泉，該公司經(jīng)理。
委托代理人:侯再爽，河北東明律師事務所律師。
被告:韓雪松。
被告:韓春濤。
委托代理人:韓雪松，即本案
被告韓雪松。
被告:陽光財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。住所地:唐某市路北區(qū)建設北路152號。
法定代表人:李士軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人:劉春雷，該公司員工。
被告:李文強。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司。住所地:天津市河東區(qū)十一經(jīng)路61號。
法定代表人:高月，該公司經(jīng)理。
原告于某某與被告王超凡、永某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司、韓雪松、韓春濤、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司、李文強、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依據(jù)當事人的申請組織鑒定部門進行鑒定，出具鑒定結論后，依法由審判員杜芳擔任審判長，代理審判員董立慧、顧根啟組成合議庭，于2014年11月25日公開開庭審理了本案，原告于某某的委托代理人耿妍、趙曦光、被告王超凡的委托代理人王素金、董東生、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司的委托代理人曹惠、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司的委托代理人侯再爽、被告韓春濤的委托代理人韓雪松即本案被告、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司委托代理人劉春雷均到庭參加了訴訟。原告撤銷了對被告李文強、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司的訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:唐某市公安交通警察支隊第三大隊對本案事故做出唐公交（2011）第03-K13號交通事故責任認定書程序合法，本院予以采信，對本事故造成的損失，應由被告王超凡承擔賠償責任。本院依據(jù)查明的損失計563337.39元，予以支持。對原告主張的精神損害撫慰金，本院根據(jù)其傷殘情況，結合社會平均生活水平等因素酌定支持6000元。對于原告主張的誤工費，因證據(jù)不足，本院按河北省衛(wèi)生業(yè)工資標準予以計算。對于原告主張的護理費，因證據(jù)不足，本院按河北省住宿餐飲業(yè)和批發(fā)零售業(yè)工資標準予以計算。對于原告主張的交通費，本院酌定為3000元。對于原告的其他主張，根據(jù)民訴法誰主張誰舉證的原則，由于沒有足夠證據(jù)，本院依法不予支持。冀B×××××號肇事車輛在被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司投保的機動車交通事故責任強制保險，在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司投保的賠償限額為20萬元的商業(yè)第三者責任險及不計免賠特約險，故被告王超凡應承擔的賠償責任按法律規(guī)定及保險合同的約定應由被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在其保險限額內賠付。冀B×××××號車在被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司投保的機動車交通事故責任強制保險，故被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司應在無責限額內承擔賠償責任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償條件若干問題的解釋》第十七條和《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條及《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定判決如下:
一、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險限額內向原告于某某支付保險賠償金人民幣120000元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在商業(yè)第三者責任保險限額內向原告于某某支付保險賠償金人民幣200000元。
三、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險限額內向原告于某某支付保險賠償金人民幣11000元。
四、被告王超凡賠償原告于某某各項損失合計人民幣238337.39元。
五、駁回原告于某某其他訴訟請求。
上述一、二、三、四項賠償款自本判決生效后十日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3298元，保全費1500元，由原告于某某負擔150元，被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔664元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司負擔1106元，被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔60元，被告王超凡負擔2818元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為:唐某市公安交通警察支隊第三大隊對本案事故做出唐公交（2011）第03-K13號交通事故責任認定書程序合法，本院予以采信，對本事故造成的損失，應由被告王超凡承擔賠償責任。本院依據(jù)查明的損失計563337.39元，予以支持。對原告主張的精神損害撫慰金，本院根據(jù)其傷殘情況，結合社會平均生活水平等因素酌定支持6000元。對于原告主張的誤工費，因證據(jù)不足，本院按河北省衛(wèi)生業(yè)工資標準予以計算。對于原告主張的護理費，因證據(jù)不足，本院按河北省住宿餐飲業(yè)和批發(fā)零售業(yè)工資標準予以計算。對于原告主張的交通費，本院酌定為3000元。對于原告的其他主張，根據(jù)民訴法誰主張誰舉證的原則，由于沒有足夠證據(jù)，本院依法不予支持。冀B×××××號肇事車輛在被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司投保的機動車交通事故責任強制保險，在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司投保的賠償限額為20萬元的商業(yè)第三者責任險及不計免賠特約險，故被告王超凡應承擔的賠償責任按法律規(guī)定及保險合同的約定應由被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在其保險限額內賠付。冀B×××××號車在被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司投保的機動車交通事故責任強制保險，故被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司應在無責限額內承擔賠償責任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關于審理人身損害賠償條件若干問題的解釋》第十七條和《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條及《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定判決如下:

一、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險限額內向原告于某某支付保險賠償金人民幣120000元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在商業(yè)第三者責任保險限額內向原告于某某支付保險賠償金人民幣200000元。
三、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險限額內向原告于某某支付保險賠償金人民幣11000元。
四、被告王超凡賠償原告于某某各項損失合計人民幣238337.39元。
五、駁回原告于某某其他訴訟請求。
上述一、二、三、四項賠償款自本判決生效后十日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3298元，保全費1500元，由原告于某某負擔150元，被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔664元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司負擔1106元，被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔60元，被告王超凡負擔2818元。

審判長：杜芳
審判員：董立慧
審判員：顧根啟

書記員：王夢娜