原告：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住大慶市紅崗區(qū)。
委托訴訟代理人：劉愛文，系黑龍江郭金貴律師事務(wù)所律師。
被告：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系個(gè)體，住大慶市紅崗區(qū)。
被告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系個(gè)體，住大慶市紅崗區(qū)。

原告于某某與被告大慶市紅崗區(qū)金龍老年福利院、于某某、李某某建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2018年2月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告于某某及其訴訟代理人劉愛文到庭參加訴訟，被告于某某、李某某經(jīng)本院公告送達(dá)期滿未到庭參加訴訟，2018年9月4日原告撤回對大慶市紅崗區(qū)金龍老年福利院的起訴，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告于某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告給付工程款170萬元及利息，從2009年11月至實(shí)際給付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算；2、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2008年9月10日贛榆縣建筑安裝工程公司與大慶市紅崗區(qū)金龍老年福利院簽訂工程承包合同，原告系實(shí)際施工人。合同約定承建大慶市紅崗區(qū)金龍老年福利院，工程建筑面積為2856.27平方米，每平方米價(jià)格為870元。工程承包方式為包工包料，工程承包項(xiàng)目為土建、裝修、水、電安裝，工程總造價(jià)為2484720元。合同簽訂后原告履行了合同義務(wù)，其后被告又增加了46萬元的工程量，現(xiàn)有170萬元工程款尚未給付，故原告起訴。
庭審中，原告圍繞訴訟請求依法提交了分包合同書、本院（2016）黑0605民初847號民事判決書、本院（2010）紅民初字第229號判決書、工程洽商記錄，工程結(jié)算書、照片、圖紙、大慶市紅崗區(qū)金龍老年福利院登記證書等證據(jù)，同時(shí)證人閻某、奚某、劉某、孟某出庭作證。通過對以上證據(jù)綜合分析，應(yīng)認(rèn)定原告對涉案工程進(jìn)行了施工，而且在施工過程中，工程項(xiàng)目有變化，導(dǎo)致工程量有增加。
依據(jù)原告的陳述及其提供的證據(jù)，可確認(rèn)本案的法律事實(shí)為：
2008年9月10日，原告于某某以贛榆縣建筑安裝工程公司的名義與大慶市紅崗區(qū)金龍老年公寓（大慶市紅崗區(qū)金龍老年福利院）簽訂工程承包合同，由原告于某某對大慶市紅崗區(qū)金龍老年公寓進(jìn)行施工建設(shè)。該合同約定工程建筑面積為2856.27平方米，每平方米價(jià)格為870元，工程承包方式為包工包料，工程承包范圍為土建、裝修、水、電安裝，工程總造價(jià)為2484720元。合同簽訂后原告進(jìn)行了施工，在合同履行期間經(jīng)原、被告協(xié)商增加了工程量，包括將一樓的房間改為車庫（地面墊層、增加門的寬度等）、衛(wèi)生間墻面改為貼瓷磚、外墻苯板、房屋頂梁改為鋼筋混凝土梁等。原告主張施工期間被告陸續(xù)支付工程款1328468元。現(xiàn)原告要起訴要求被告給付尚欠的工程款170萬元，并要求被告按同期銀行貸款利率給付利息，從2009年11月計(jì)算至本判決生效時(shí)止。
另查，被告于某某承認(rèn)其曾經(jīng)持有的贛榆縣建筑安裝工程公司的公章系其私刻的。
對于增加的工程量的造價(jià)，原告自行委托綠洲工程造價(jià)所進(jìn)行估價(jià)，該造價(jià)所于2018年6月15日出具工程預(yù)（結(jié)）算書，確定價(jià)款為543748.17元。
另查，大慶市紅崗區(qū)金龍老年福利院于2009年3月1日領(lǐng)取民辦非企業(yè)單位登記證書，有效期限自2009年3月1日至2012年3月1日。法定代表人李某某，后該證被收回。
庭后，經(jīng)查閱本院（2010）紅民初字第486號卷宗材料，應(yīng)認(rèn)定原告在施工中，有部分工程未予施工，雙方曾就此形成清單一份，后經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，未完成工程造價(jià)為140513.75元。另被告主張支付原告人工費(fèi)1233251元、材料款441981元，同時(shí)以車輛折抵工程款7萬元以及車庫和房間折抵工程款、在施工中產(chǎn)生罰款（201500元）等。據(jù)此主張工程款已給付完畢。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于合同的效力。原告與金龍福利院簽訂的勞務(wù)合同是原告于某某以贛榆縣建筑安裝公司的名義簽訂的，在庭審中其認(rèn)可合同上的公章是私刻的，因此該合同的簽訂并非是該公司與被告簽訂，系原告?zhèn)€人的意思表示，按法律規(guī)定，原告并不具備施工建設(shè)的資質(zhì)，因此導(dǎo)致雙方簽訂的合同是無效的。
二、關(guān)于原告的訴訟主體資格。雖然合同是無效的，但是原告已組織相關(guān)人員對該工程進(jìn)行了實(shí)際施工，被告也支付了部分工程款，也就是雙方一直在履行合同，原告可作為實(shí)際施工人起訴索要工程款。原告具備訴訟主體資格。
三、關(guān)于工程量。原告主張工程量有所增加，并提供圖紙及證人予以證實(shí)，上述兩組證據(jù)相結(jié)合，能夠認(rèn)定原告所主張的工程量增加的事實(shí)，就該部分價(jià)款，原告自行委托鑒定機(jī)構(gòu)予以鑒定，雖然該鑒定機(jī)構(gòu)非本院委托的，但因無證據(jù)否定該鑒定結(jié)論的合理性、合法性，因此予以認(rèn)定。
四、關(guān)于工程款。雙方在合同中明確約定了工程款的數(shù)額，雖然合同無效，應(yīng)導(dǎo)致該條款無效，但因被告已通過各種方式支付了100余萬元的工程款，且原告仍按合同約定主張工程款，因此可按雙方簽訂的合同約定的結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)予以處理，現(xiàn)原告認(rèn)可被告方已給付工程款1328468元，但經(jīng)查以往的案卷材料，當(dāng)時(shí)被告主張支付原告人工費(fèi)合計(jì)為1233251元，經(jīng)過計(jì)算應(yīng)為1226250元，原告當(dāng)時(shí)對其中的236281元持有異議，主張有36281元包含在其出具的51000元收條中，但是沒有提供證據(jù)證實(shí)，因此不予認(rèn)定；主張有20萬元，與其出具的借款協(xié)議中的10萬元是同一筆，經(jīng)過仔細(xì)核對，其中20萬元為借據(jù)兩張，為同一天出具，內(nèi)容是工人工資，經(jīng)對復(fù)印件仔細(xì)比對，應(yīng)為同一筆款，另10萬元借款是由被告李某某為擔(dān)保人，借款人是原告，之所以被告方持有此條原告解釋為是當(dāng)時(shí)其與被告協(xié)商由被告方向出借人返還此款，然后折抵10萬元工人工資，并由原告給被告出具借條一張，因此借款協(xié)議才交由被告方。該解釋符合常理，應(yīng)認(rèn)定該30萬元屬于重復(fù)計(jì)算，實(shí)為10萬元，因此此項(xiàng)應(yīng)為1026250元。被告主張支付原告材料款441981元，其中原告于某某本人出具的收條為412143元，其他人簽字的為29838元，原告對其中的溝機(jī)款2300元及自備吊車款1500元、房款1000元，持有異議，主張此款皆是由其支付的，但是就此沒有出示證據(jù)，且相關(guān)票據(jù)在被告手中，只能視為是由被告支付，因此該三筆款應(yīng)予認(rèn)定；車庫地漏500元，原告主張是由被告自行找人修改的，與其無關(guān)，但是該條是由徐濤出具的，此人系原告方的工程師，據(jù)此條能夠認(rèn)定徐濤收到該500元，此款應(yīng)予認(rèn)定。水費(fèi)1066.90元，原告主張是自己打井取水，不必交納費(fèi)用，被告認(rèn)可后期打井取水，但在前期確實(shí)發(fā)生水費(fèi)，該主張沒有證據(jù)，不予支持，此款不予認(rèn)可。原告對7200元的珍珠巖款不予認(rèn)可，因被告無法證實(shí)關(guān)聯(lián)性，因此此款不予認(rèn)可。由徐濤出具的4000元水泥款的收條，原告主張其已出具過，但沒有證據(jù)證實(shí)，因此應(yīng)予認(rèn)定。原告對于由于金成出具的1萬元收條不予認(rèn)可，并表示不認(rèn)識此人，不予認(rèn)定，對徐濤出具的2000元電費(fèi)收條，原告沒有異議，予以認(rèn)定，綜上應(yīng)認(rèn)定的材料款為423443元。對于被告當(dāng)時(shí)主張以車抵款7萬元，原告沒有異議，予以確認(rèn)。對于被告當(dāng)時(shí)主張的賠償損失款201500元，本院認(rèn)為從相關(guān)單據(jù)內(nèi)容來看，處罰數(shù)額的產(chǎn)生沒有任何依據(jù)及標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)被告作為建設(shè)方并沒有相應(yīng)的權(quán)利，因此不予確認(rèn)。綜上所述被告給付的工程款應(yīng)為1519693元，其中人工費(fèi)1026250元、材料費(fèi)423443元、以車折抵7萬元。另當(dāng)時(shí)被告還主張以房屋及車庫折抵部分工程款，由于上述房間及車庫至目前為止仍沒有任何手續(xù)，而且房間是用來經(jīng)營福利院的房間、不是住宅，車庫就在金龍老年福利院院內(nèi)，從整體性及管理、安全的角度出發(fā)，不宜將該房屋及車庫交由原告使用，同時(shí)雙方就房間的抵帳協(xié)議未明確具體的抵款數(shù)額，因此無法認(rèn)定。綜上，涉案工程的工程款為3028468.17元（2484720+543748.17）,扣除原告未施工部分140513.75元，應(yīng)為2887954.42元，被告方已給付1519693元，還應(yīng)給付1368261.42元。
五、關(guān)于給付主體。大慶市紅崗區(qū)金龍老年福利院系合同相對方，但是其目前未在相關(guān)部門登記備案，因此不具備主體資格，因此不能承擔(dān)責(zé)任，被告于某某當(dāng)時(shí)在合同上以負(fù)責(zé)人的身份簽字，且其后施工事宜于某某一直負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)，因此其應(yīng)該承擔(dān)給付工程款的義務(wù)。被告李某某是以金龍老年福利院的法定代表人的身份參與工程，因此亦應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任。
六、關(guān)于利息，該主張符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條、第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定、判決如下：

被告于某某、李某某于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告于某某工程款1368261.42元并給付利息（以1368261.42元為基數(shù)，從2009年11月1日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至實(shí)際給付之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)20100元，由原告負(fù)擔(dān)2985.65元，被告于某某、李某某負(fù)擔(dān)17114.35元。公告費(fèi)560元由被告于某某、李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級人民法院。

審判長 梁智博
人民陪審員 王君
人民陪審員 王秀波

書記員： 李茜楠