原告：于福潤，住黑龍江省富某某富裕鎮(zhèn)3社區(qū)。被告：富某某雙某節(jié)能建材有限公司，住所地黑龍江省富某某塔哈工業(yè)園區(qū)。法定代表人：王文舉，職務總經(jīng)理。委托代理人：金鈺，系吉林證劍律師事務所律師。

原告于福潤的訴訟請求：要求被告給付借款本金人民幣100,000.00元及利息（以所訴本金為基數(shù)，按月利率2％，自2014年4月26日起計算至實際付清之日止。）并承擔本案訴訟費。事實與理由：2014年4月25日，被告在原告處借款100,000.00元，約定月利率2％，未約定還款日期。該款經(jīng)索要多次未果，故訴至人民法院。被告雙某公司辯稱，原告借款數(shù)額及利息被告不清楚，這些事情都是公司在富裕的負責人劉貴富經(jīng)辦的，需要與劉貴富核實。借款憑證是2014年借的款，而公司是2016年成立。本案的關(guān)鍵是弄清楚原告實際出借了多少本金。原告將借款打入劉貴富個人賬戶，劉貴富是否將這筆錢用于被告的生產(chǎn)經(jīng)營了，所以被告才申請法院調(diào)取劉貴富和王鐵平的銀行卡的交易明細和原始交易憑證，因為劉貴富是被告單位聘用的負責人，王鐵平則是劉貴富聘用的財務人員。那么調(diào)取這些證據(jù)能夠證明，原告實際支付的款項及該款項是否用于公司生產(chǎn)經(jīng)營支出?；诖嫒雱①F富個人賬戶的情況，所以我們申請追加劉貴富為本案被告。本案涉嫌犯罪，劉貴富存在私刻公司印章的行為，投資人王文舉已將公司的公章收回的情況下，還私刻公章對外委托會計公司進行所謂的生產(chǎn)經(jīng)營鑒定，還為一些人開具借款憑證。劉貴富出具的借據(jù)標記的月息2分，月息和月利率2分是完全不同的概念。原告于福潤圍繞訴訟請求依法提交了2014年4月25日借據(jù)原件、2014年4月24日借據(jù)復印件、2014年4月25日被告記賬憑證復印件、劉貴富銀行卡交易明細復印件、中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡存款憑條復印件、結(jié)婚證復印件各一份及證人劉貴富的出庭證言，本院組織當事人對以上證據(jù)進行了質(zhì)證，被告未提供證據(jù)。本院經(jīng)審理認定事實如下：被告富某某雙某節(jié)能建材有限公司成立日期為，2013年4月24日。2014年4月25日，被告雙某公司聘用的負責人劉貴富與原告于福潤簽訂了金額為人民幣100,000.00元的借款合同，該合同上經(jīng)手人為劉貴富，并加蓋了被告公司公章及法定代表人名章。原、被告雙方約定月利率2％，未約定還款日期。2014年4月25日，原告妻子田云華將100,000.00元借款匯入劉貴富個人賬戶。該款經(jīng)原告索要多次未果，故訴至人民法院。
原告于福潤訴被告富某某雙某節(jié)能建材有限公司（以下簡稱雙某公司）民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告于福潤，被告雙某公司法定代表人王文舉、委托代理人金鈺到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，合法的借貸關(guān)系應受法律保護。被告雙某公司聘用的負責人劉貴富以被告的名義在原告于福潤處借款，原、被告雙方間形成的借款合同合法有效，故原告的訴訟請求，依法應予支持。關(guān)于被告稱，對其聘用的負責人劉貴富所經(jīng)手的涉案借款是否用于被告生產(chǎn)經(jīng)營并不知情。因被告的該項主張屬于被告內(nèi)部管理問題，故對被告的該項主張不予采信；關(guān)于被告稱，因劉貴富是被告聘用的負責人、王鐵平則是劉貴富聘用的財務人員，故申請法院調(diào)取劉貴富、王鐵平銀行卡交易明細及原始交易憑證。因該請求與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故對被告的該項請求不予支持；關(guān)于被告稱，被告聘用的負責人劉貴富有侵害被告公司利益之嫌，故申請追加劉貴富為本案被告。因該請求與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故對被告的該項請求不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

被告富某某雙某節(jié)能建材有限公司于本判決書發(fā)生法律效力后十日內(nèi)，給付原告于福潤借款本金人民幣100,000.00元及利息（以所訴本金為基數(shù)，按月利率2％，自2014年4月26日起計算至實際付清之日止。）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費2,300.00元、保全費1,020.00元，由被告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。