于某某
段恩利（黑龍江光明律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司
張國范

原告于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住慶安縣。
委托代理人段恩利，黑龍江光明律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司
法定代表人王永久，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人張國范，該公司職員。
原告于某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員趙國武獨任審判，公開開庭進行了審理。原告于某某委托代理人段恩利與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司委托代理人張國范到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告提交的中國人民保險股份有限公司保險單、伊春市烏馬河區(qū)通運運輸有限公司證明、吉林省公安廳交通警察總隊高速公路支隊長營大隊第×××號道路交通事故認定書、公路賠償通知書及收據(jù)、鑒定費票據(jù)，被告對真實性無異議，本院依法予以確認；原告提交的救援費票據(jù)、價格鑒定結(jié)論書，被告對真實性無異議，雖辯稱救援費過高，鑒定價格過高，但無證據(jù)證實，故本院對上述證據(jù)依法予以確認。
本院根據(jù)確認的證據(jù)及原、被告的陳述，查明案件事實如下:
原告于某某將其所有的黑F82345解放牽引車/黑F6533掛倉柵式半掛車掛靠在伊春市烏馬河區(qū)通運運輸有限公司名下。2013年7月26日，原告為該車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司投保交強險、車損險、第三者責(zé)任險等險種，保險期限自2013年7月26日0時起至2014年7月25日24時止。2014年4月30日，駕駛?cè)私獊啽蝰{駛投保車輛沿京哈高速公路哈爾濱方向行駛至959公里加800米處時，車輛駛?cè)胗覀?cè)邊溝后側(cè)翻，致發(fā)生車輛損壞，無人員受傷的交通事故。經(jīng)吉林省公安廳交通警察總隊高速公路支隊長營大隊作出第×××號道路交通事故認定書認定，駕駛?cè)私獊啽蜇摯似鹗鹿嗜控?zé)任。經(jīng)綏化市價格認證中心對投保車輛在該起事故中車損進行鑒定，結(jié)論為投保車輛損失75,130.00元，殘值500.00元，扣除殘值實際損失74,630.00元。原告申請被告理賠未果。故原告訴訟來院，要求被告賠付路產(chǎn)損失2,076.00元、救援費15,000.00元、車輛損失74,630.00元、鑒定費2,000.00元，合計93,706.00元，并承擔(dān)訴訟費用。審理中，被告對投保車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故的事實無異議，但稱救援費過高，鑒定價格過高，不同意賠付。經(jīng)本院調(diào)解未果。
本院認為，原告于某某為其所有的黑F82345解放牽引車/黑F6533掛倉柵式半掛車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司投保交強險、車損險、第三者責(zé)任險等險種，符合《中華人民共和國保險法》第十條 ?一款“保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”的規(guī)定，該保險合同關(guān)系成立，合法有效。原告于某某按約定交納保費,依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?“險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任”的規(guī)定，該投保車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故，所產(chǎn)生的路產(chǎn)損失2,076.00元、救援費15,000.00元、車輛損失74,630.00元、鑒定費2,000.00元，均為合理費用，且在被告理賠范圍內(nèi)。故原告訴訟請求有理，應(yīng)予支持。被告辯解理由不成立，不予采信。依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司給付原告于某某理賠款93,706.00元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付完畢。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2,143.00元，減半收取1,071.50元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認為，原告提交的中國人民保險股份有限公司保險單、伊春市烏馬河區(qū)通運運輸有限公司證明、吉林省公安廳交通警察總隊高速公路支隊長營大隊第×××號道路交通事故認定書、公路賠償通知書及收據(jù)、鑒定費票據(jù)，被告對真實性無異議，本院依法予以確認；原告提交的救援費票據(jù)、價格鑒定結(jié)論書，被告對真實性無異議，雖辯稱救援費過高，鑒定價格過高，但無證據(jù)證實，故本院對上述證據(jù)依法予以確認。
本院根據(jù)確認的證據(jù)及原、被告的陳述，查明案件事實如下:
原告于某某將其所有的黑F82345解放牽引車/黑F6533掛倉柵式半掛車掛靠在伊春市烏馬河區(qū)通運運輸有限公司名下。2013年7月26日，原告為該車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司投保交強險、車損險、第三者責(zé)任險等險種，保險期限自2013年7月26日0時起至2014年7月25日24時止。2014年4月30日，駕駛?cè)私獊啽蝰{駛投保車輛沿京哈高速公路哈爾濱方向行駛至959公里加800米處時，車輛駛?cè)胗覀?cè)邊溝后側(cè)翻，致發(fā)生車輛損壞，無人員受傷的交通事故。經(jīng)吉林省公安廳交通警察總隊高速公路支隊長營大隊作出第×××號道路交通事故認定書認定，駕駛?cè)私獊啽蜇摯似鹗鹿嗜控?zé)任。經(jīng)綏化市價格認證中心對投保車輛在該起事故中車損進行鑒定，結(jié)論為投保車輛損失75,130.00元，殘值500.00元，扣除殘值實際損失74,630.00元。原告申請被告理賠未果。故原告訴訟來院，要求被告賠付路產(chǎn)損失2,076.00元、救援費15,000.00元、車輛損失74,630.00元、鑒定費2,000.00元，合計93,706.00元，并承擔(dān)訴訟費用。審理中，被告對投保車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故的事實無異議，但稱救援費過高，鑒定價格過高，不同意賠付。經(jīng)本院調(diào)解未果。
本院認為，原告于某某為其所有的黑F82345解放牽引車/黑F6533掛倉柵式半掛車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司投保交強險、車損險、第三者責(zé)任險等險種，符合《中華人民共和國保險法》第十條 ?一款“保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”的規(guī)定，該保險合同關(guān)系成立，合法有效。原告于某某按約定交納保費,依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?“險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔(dān)保險責(zé)任”的規(guī)定，該投保車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故，所產(chǎn)生的路產(chǎn)損失2,076.00元、救援費15,000.00元、車輛損失74,630.00元、鑒定費2,000.00元，均為合理費用，且在被告理賠范圍內(nèi)。故原告訴訟請求有理，應(yīng)予支持。被告辯解理由不成立，不予采信。依照《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司給付原告于某某理賠款93,706.00元。此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付完畢。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2,143.00元，減半收取1,071.50元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司負擔(dān)。

審判長：趙國武

書記員：王曉南