原告：于某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住天津市薊州區(qū)。
委托訴訟代理人：孫國文，天津正達律師事務所律師。
委托訴訟代理人：郝長玲，天津正達律師事務所律師。
被告：李強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，天津市薊州區(qū)桑梓鎮(zhèn)張胖莊村。
被告：紫金財產保險股份有限公司河北分公司唐某中心支公司，住所地河北省唐某市路北區(qū)天源里天源俊景商業(yè)樓。
主要負責人:昝雪峰，公司經理。
委托訴訟代理人：曹昆鵬，公司職員。
被告：渤海財產保險股份有限公司天津分公司，住所地天津市南開區(qū)長江道與南豐路交口清新大廈。
主要負責人:田怡，公司經理。
委托訴訟代理人：王中，公司職員。

原告于某與被告李強、紫金財產保險股份有限公司河北分公司唐某中心支公司(以下簡稱紫金公司)、渤海財產保險股份有限公司天津分公司（以下簡稱渤海公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告于某的委托訴訟代理人孫國文，被告李強，被告紫金公司的委托訴訟代理人曹鯤鵬，被告渤海公司的委托訴訟代理人王中到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
于某向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告紫金公司在交強險限額內賠償原告損失35429.4元（醫(yī)療費10000元，護理費6492元，殘疾賠償金12937.4元，精神損害撫慰金5000元，就醫(yī)交通費1000元）；2.依法判令被告渤海公司在商業(yè)三者險限額內賠償原告損失44387.5元（醫(yī)療費40173.5元，住院伙食補助費1200元，營養(yǎng)費3000元，病歷復印費14元）；3.原告損失保險公司不予理賠部分由被告李強承擔；4.訴訟費用由被告負擔。庭審中，原告增加訴訟請求，紫金公司在交強險限額內增加賠償護理費3426元，渤海公司在商業(yè)三者險限額內增加賠償醫(yī)療費140元，營養(yǎng)費1500元，法醫(yī)鑒定費2320元。事實和理由：2016年10月29日6時，被告李強駕駛冀Ｂ×××××號小型客車，在倉桑公路由西向東行駛至倉桑公路15公里200米處時因對向車燈亮觀察情況不周，未保安全，該車右側前部刮碰到道路南側由西向東步行的行人于某身體后部，造成于某受傷的交通事故。此次事故經交管部門認定，被告李強負事故全部責任，原告于某不負事故責任。事故發(fā)生后，原告被送往醫(yī)院救治。后因賠償問題協(xié)商未果，故訴至法院。
李強辯稱，發(fā)生交通事故屬實，事故車輛投保了交強險及商業(yè)三者險，應由保險公司在保險限額內賠償原告合理損失，剩余部分同意承擔合理合法的損失。
紫金公司辯稱，發(fā)生交通事故屬實，事故車輛在公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期間，同意在保險限額內賠償原告合理合法的損失。
渤海公司辯稱，發(fā)生交通事故屬實，事故車輛在公司投保商業(yè)三者險，不計免賠500000元，事故發(fā)生在保險期間，但是該車有駛離現(xiàn)場的情形，李強的行為屬于肇事逃逸行為，故不同意賠償原告的損失。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有異議的證據(jù)，本院認定如下：原告提交高速費票據(jù)1張，用以證明因此次事故治療開支高速費情況，被告方均對高速費票據(jù)有異議，認為無法證明票據(jù)的開支與本案有因果關系，經庭審核查，原告未提交其他證據(jù)予以佐證該證據(jù)的開支情況，本院對該證據(jù)與本案的關聯(lián)性不予采信。
根據(jù)當事人陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年10月29日6時，被告李強駕駛冀Ｂ×××××號小型客車，沿倉桑公路由西向東行駛至倉桑公路15公里200米處時因對向車燈亮觀察情況不周、未保安全，該車右側前部刮碰到道路南側由西向東步行的行人于某身體后部，造成于某受傷、小轎車損壞的交通事故。事故經天津市公安局薊州分局交通警察支隊事故處理大隊認定，李強負事故全部責任，于某不負事故責任。車牌號為冀Ｂ×××××號小型客車在紫金公司投保機動車交通事故責任強制保險，在渤海公司投保商業(yè)三者險不計免賠500000元，事故發(fā)生在保險期間。事故發(fā)生后，原告被送至天津市薊州區(qū)人民醫(yī)院治療，并于當日8時許辦理入院手續(xù)住院治療12天，經診斷，原告?zhèn)橹饕\斷為腰1椎體壓縮性骨折，其他診斷為腰背部軟組織損傷，出院后于2016年11月17日、2016年11月22日、2017年3月22日復查。以上原告開支醫(yī)療費共計50313.5元。原告向本院申請委托相關鑒定機構對其傷殘等級及誤工期、護理期、營養(yǎng)期進行鑒定，天津市天盾法醫(yī)司法鑒定所于2017年3月24日出具了津天盾（2017）臨床鑒字第240號司法鑒定意見書，經鑒定，于某脊柱損傷，評定為十級傷殘，誤工期給予180天，護理期給予90天，營養(yǎng)期給予90天。原告開支鑒定費2340元。原告復印其病歷開支病歷復印費14元。

本院認為，本案的爭議焦點為被告方賠償原告的具體數(shù)額及被告渤海公司應否免除賠償責任。
針對第一個爭議焦點，即被告方賠償原告的具體數(shù)額問題，原告主張的醫(yī)療費50313.5元，病歷復印費14元，法醫(yī)鑒定費2320元，證據(jù)充分，本院予以確認；原告主張護理費9918元，原告的護理費應為9738元（108.2元／天×90天），對超出9738元的護理費主張，原告舉證不足，本院不予確認；原告主張營養(yǎng)費4500元（50元／天×90天），住院伙食補助費1200元（100元／天×12天），殘疾賠償金12937.4元（18482／年×7年×10%），精神損害撫慰金5000元，符合法律規(guī)定，本院予以確認；原告主張就醫(yī)交通費1000元，因原告未提交證據(jù)予以證明，本院結合原告的年齡、就醫(yī)、復查等情況，酌定為700元。綜上，原告的合理損失為醫(yī)療費50313.5元、護理費9738元、營養(yǎng)費4500元、住院伙食補助費1200元、殘疾賠償金12937.4元、精神損害撫慰金5000元、病歷復印費14元、法醫(yī)鑒定費2320元、就醫(yī)交通費700元。
針對第二個爭議焦點，即被告渤海公司應否免除賠償責任問題，被告渤海公司主張被告于事故發(fā)生后駛離事故現(xiàn)場，屬逃逸行為，依據(jù)渤海財產保險股份有限公司機動車綜合商業(yè)保險條款，“第二十四條在上述保險責任范圍內，下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財產損失和費用，保險人均不負責賠償，（二）1、事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車離開事故現(xiàn)場；”的規(guī)定，渤海公司理賠責任免除。本院認為，在對上述條款的理解上，機動車駕駛人應當當時就意識到交通事故的發(fā)生，后主動駕車離開事故現(xiàn)場，以達到逃避責任的目的，本案中，事故認定書載明，事故原因系對向車燈亮觀察情況不周，事故發(fā)生后，李強在不知情的情況下駕車駛離現(xiàn)場，并于7時許返回現(xiàn)場，李強在庭審中陳述：“事故發(fā)生時沒有發(fā)覺碰到原告，之后我下車，發(fā)現(xiàn)車部有刮蹭的痕跡，所以我才回到現(xiàn)場”，基于上述事實，加之公安機關對李強行為亦未以逃逸處理，而是以依法作出事故處理意見，故本院確認本案中李強并不存在逃避責任的故意，并非逃逸行為，渤海公司亦未向本院舉證證明其對該項免責條款的內容已充分履行提示義務。渤海公司主張李強的行為屬于法律所禁止的行為，即使不予說明，公司也不同意賠償，沒有必要對該免責事項進行說明，渤海公司的該主張，沒有法律依據(jù)，本院不予確認。綜上，本院認為渤海公司并不能免除賠償責任。
被告李強駕駛機動車與原告相掛撞，造成車輛損壞、原告受傷的交通事故。本次事故經交管部門認定，李強負事故全部責任，于某不負事故責任。交管部門出具的交通事故認定書客觀真實、合法有據(jù)，本院予以采信，并據(jù)此確定雙方的民事責任。被告李強作為侵權人，其應對于某的損失承擔賠償責任。事故車輛在紫金公司投保了交強險，在渤海公司投保了商業(yè)三者險，應先由承保交強險的紫金公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的渤海公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人李強予以賠償。紫金公司及渤海公司主張鑒定費及病歷復印費不屬于保險理賠范圍，該項費用系查明和確定保險標的的損失程度所支付的必要的合理的費用，紫金公司及渤海公司該主張理據(jù)不足，本院不予確認。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告紫金財產保險股份有限公司河北分公司唐某中心支公司在交強險限額內賠償原告于某醫(yī)療費10000元、護理費9738元、殘疾賠償金12937.4元、精神損害撫慰金5000元、交通費700元，以上共計38375.4元，于本判決書生效后十日內執(zhí)行完畢；
二、被告渤海財產保險股份有限公司天津分公司在商業(yè)三者險限額內賠償原告于某醫(yī)療費40313.5元、營養(yǎng)費4500元、住院伙食補助費1200元、病歷復印費14元、法醫(yī)鑒定費2320元，以上共計48347.5元，于本判決書生效后十日內執(zhí)行完畢；
三、駁回原告于某其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費598元，減半收取計299元，由被告李強負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于天津市第一中級人民法院。

代理審判員 王小磊

書記員： 朱志宇