于某某
宋遠(yuǎn)（河北合明律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司
宋風(fēng)雷（河北暢杰律師事務(wù)所）

原告:于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市饒陽縣。
委托代理人:宋遠(yuǎn)，河北合明律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司。
負(fù)責(zé)人:李彥君，經(jīng)理。
委托代理人:宋風(fēng)雷，河北暢杰律師事務(wù)所律師。
原告于某某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，向本院提起訴訟，本院于2013年8月14日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人宋遠(yuǎn)，被告委托代理人宋風(fēng)雷均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已依法審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原、被告簽訂的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定為有效合同。原告為其所有的京P×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車向被告投保機(jī)動(dòng)車車輛損失險(xiǎn)等險(xiǎn)種并交納了相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)用，雙方建立了保險(xiǎn)合同關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)期限內(nèi)對其承保的上述車輛發(fā)生的損失按保險(xiǎn)條款約定承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)饒陽縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，可以認(rèn)定原告向被告投保的上述車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生了交通事故，雖然事故認(rèn)定書上表明經(jīng)交警調(diào)解達(dá)成車損各自承擔(dān)的協(xié)議，但交警部門的協(xié)調(diào)意見未損壞保險(xiǎn)人的利益，故被告對原告損失合理的部分應(yīng)予賠償?，F(xiàn)原告的車輛因此次交通事故產(chǎn)生車損126800元，合法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。原告為車損鑒定支付鑒定費(fèi)3500元，屬合理支出，應(yīng)予采納。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?的規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，故該項(xiàng)損失亦應(yīng)由被告承擔(dān)。此交通事故發(fā)生在饒陽縣，而原告卻委托衡水市桃城區(qū)的吊車吊拖事故車輛，造成拖車損失過高，被告對此有異議成立，應(yīng)予酌情減少，故對原告支付的吊拖費(fèi)2000元，予以支持1000元。被告辯稱因不能確定原告是否已從侵權(quán)人處獲得了賠償，以及原告是否放棄了要求賠償?shù)臋?quán)利，只同意對原告合理的損失部分扣除對方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)后按照次責(zé)30%比例進(jìn)行理賠，就此被告未提供證據(jù)，故本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條 ?的規(guī)定“因第三者對保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利”，故被告辯稱，本院不予支持，被告可在賠償原告損失后，向肇事車輛所有人行使代位追償權(quán)。綜上，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十八條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司于本判決生效后三日內(nèi)支付原告于某某吊拖費(fèi)、車損及鑒定費(fèi)總計(jì)131300元。
如果被告未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訴法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2906元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司負(fù)擔(dān)，原告預(yù)交之訴訟費(fèi)用不再退還，由被告于本判決生效后三日內(nèi)支付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，并交納上訴案件受理費(fèi)用，上訴于河北省衡水市中級人民法院，如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費(fèi)用的按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原、被告簽訂的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，應(yīng)認(rèn)定為有效合同。原告為其所有的京P×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車向被告投保機(jī)動(dòng)車車輛損失險(xiǎn)等險(xiǎn)種并交納了相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)用，雙方建立了保險(xiǎn)合同關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)期限內(nèi)對其承保的上述車輛發(fā)生的損失按保險(xiǎn)條款約定承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)饒陽縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，可以認(rèn)定原告向被告投保的上述車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生了交通事故，雖然事故認(rèn)定書上表明經(jīng)交警調(diào)解達(dá)成車損各自承擔(dān)的協(xié)議，但交警部門的協(xié)調(diào)意見未損壞保險(xiǎn)人的利益，故被告對原告損失合理的部分應(yīng)予賠償?，F(xiàn)原告的車輛因此次交通事故產(chǎn)生車損126800元，合法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。原告為車損鑒定支付鑒定費(fèi)3500元，屬合理支出，應(yīng)予采納。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?的規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，故該項(xiàng)損失亦應(yīng)由被告承擔(dān)。此交通事故發(fā)生在饒陽縣，而原告卻委托衡水市桃城區(qū)的吊車吊拖事故車輛，造成拖車損失過高，被告對此有異議成立，應(yīng)予酌情減少，故對原告支付的吊拖費(fèi)2000元，予以支持1000元。被告辯稱因不能確定原告是否已從侵權(quán)人處獲得了賠償，以及原告是否放棄了要求賠償?shù)臋?quán)利，只同意對原告合理的損失部分扣除對方車輛交強(qiáng)險(xiǎn)后按照次責(zé)30%比例進(jìn)行理賠，就此被告未提供證據(jù)，故本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條 ?的規(guī)定“因第三者對保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利”，故被告辯稱，本院不予支持，被告可在賠償原告損失后，向肇事車輛所有人行使代位追償權(quán)。綜上，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十八條 ?、第六十條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司于本判決生效后三日內(nèi)支付原告于某某吊拖費(fèi)、車損及鑒定費(fèi)總計(jì)131300元。
如果被告未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訴法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2906元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水市分公司負(fù)擔(dān)，原告預(yù)交之訴訟費(fèi)用不再退還，由被告于本判決生效后三日內(nèi)支付原告。

審判長：崔舒文
審判員：宋鐵利
審判員：謝秀清

書記員：趙艷美