上訴人(原審原告)：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王福妹，上海銀萌律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：徐璐穎，上海銀萌律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：鐘某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：姚思靜，上海市廣發(fā)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：姚培琪，上海市廣發(fā)律師事務(wù)所律師。
　　上訴人于某某因與被上訴人鐘某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服上海市寶山區(qū)人民法院(2018)滬0113民初14908號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月27日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　于某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，依法改判支持于某某的一審全部訴訟請(qǐng)求或者將本案發(fā)回重審。事實(shí)與理由：1.于某某系持有上海富馳高科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)富馳公司)5%股份的原始股東，并且登記在工商局的股東名冊(cè)中。于某某的10萬(wàn)元出資由上海十三冶金建設(shè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)十三冶公司)代付，系十三冶公司對(duì)其作為高級(jí)工程師給予的股份獎(jiǎng)勵(lì)，該5%股份的性質(zhì)為原始股，與于某某在富馳公司設(shè)立后出資5萬(wàn)元，占比2.5%的職工股性質(zhì)不同。2.所謂職工股的實(shí)質(zhì)是公司的集資款，所謂分紅的實(shí)質(zhì)是集資的回報(bào)。職工出資180萬(wàn)元的財(cái)務(wù)賬冊(cè)系由富馳公司拼湊偽造，一審法院不應(yīng)在未經(jīng)司法審計(jì)的前提下采信。3.于某某在涉案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》中的簽字系被冒用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效，一審法院不予準(zhǔn)許于某某的筆跡鑒定申請(qǐng)屬程序違法。4.證人佟某某原系富馳公司的財(cái)務(wù)人員，與富馳公司具有利害關(guān)系，且其陳述與事實(shí)不符，一審法院不應(yīng)采信該證人證言。5.一審法院采信了鐘某提供的已過(guò)舉證期限的證據(jù)，屬于程序違法。
　　鐘某辯稱(chēng)，不同意于某某的上訴請(qǐng)求。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。1.富馳公司系先進(jìn)行工商登記再向職工開(kāi)放股份認(rèn)購(gòu)，故富馳公司的實(shí)際股權(quán)結(jié)構(gòu)與初始工商登記并不一致。根據(jù)鐘某在一審中提交的股份認(rèn)股申請(qǐng)單、股權(quán)證、確認(rèn)函、出資明細(xì)等證據(jù)，可以證明于某某的實(shí)際出資金額是5萬(wàn)元，持股比例占2.5%，之后獲得分紅共計(jì)1萬(wàn)元，并于2003年6月收回退股款5萬(wàn)元。于某某并不持有工商登記中的5%股份，十三冶公司作為國(guó)有獨(dú)資企業(yè)不會(huì)將國(guó)有股權(quán)贈(zèng)與于某某，于某某也未提供證據(jù)證明存在贈(zèng)與股權(quán)的事實(shí)。2.2004年1月14日簽署的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》真實(shí)有效，系于某某本人的真實(shí)簽字，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》上的筆跡與于某某在同時(shí)期其他文件中的簽字基本一致。于某某在涉案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》簽署時(shí)已不是富馳公司的股東，其并非本案的適格主體，故沒(méi)有進(jìn)行筆跡鑒定的必要。據(jù)此請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。
　　于某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.確認(rèn)2004年1月14日的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》無(wú)效；2.本案訴訟費(fèi)由鐘某負(fù)擔(dān)。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：
　　一、富馳公司工商檔案機(jī)讀資料、章程以及1999年11月8日上海滬北會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的《富馳公司驗(yàn)資報(bào)告》記載如下內(nèi)容：富馳公司于1999年11月9日注冊(cè)成立，成立時(shí)注冊(cè)資本為200萬(wàn)元，于立剛出資150萬(wàn)元；于某某出資10萬(wàn)元，十三冶公司出資40萬(wàn)元。驗(yàn)資報(bào)告另載明截至1999年11月8日，富馳公司已經(jīng)收到股東投入的注冊(cè)資本200萬(wàn)元，并于1999年11月8日繳存至上海滬北會(huì)計(jì)師事務(wù)所驗(yàn)資專(zhuān)戶貨幣資金200萬(wàn)元。另由于富馳公司尚未取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照，被驗(yàn)資的資產(chǎn)仍屬于投資人所有，被驗(yàn)資單位有責(zé)任在取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照后辦理有關(guān)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)，并計(jì)入相應(yīng)的實(shí)收資本賬戶，驗(yàn)資款項(xiàng)是由同一賬戶匯入富馳公司的驗(yàn)資賬戶。
　　二、審理中，鐘某提交了一份載明日期為1999年11月26日的《上海十三冶報(bào)》，該份報(bào)紙記載有上海(十三冶)富馳高科技(股份)有限公司招股說(shuō)明書(shū)。該招股說(shuō)明書(shū)的主要內(nèi)容為：依據(jù)《公司法》及有關(guān)文件規(guī)定，并經(jīng)十三冶公司批準(zhǔn)，決定發(fā)起設(shè)立上海(十三冶)富馳高科技(股份)有限公司，并對(duì)該高科技公司在創(chuàng)立過(guò)程中的招股工作作相關(guān)說(shuō)明，公司總股本為200萬(wàn)元，共設(shè)200萬(wàn)股，每股金額1元，十三冶公司出資40萬(wàn)元，占總股本20%，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及公司主要經(jīng)營(yíng)者出資100萬(wàn)元，占總股本的50%，職工認(rèn)購(gòu)60萬(wàn)股，占總股本的30%，入股原則為凡十三冶公司已經(jīng)簽訂全員勞動(dòng)合同的在冊(cè)職工，按照入股自愿原則，按規(guī)定認(rèn)繳股金即可成為公司股東，公司以記名股權(quán)證作為股東的投資證明和分紅依據(jù)，招股時(shí)間定為1999年12月6日至8日。
　　三、審理中，鐘某提交了一份十三冶公司關(guān)于從《富馳高科技有限公司》撤股百分之十的情況說(shuō)明，該說(shuō)明記載內(nèi)容為：“富馳高科技有限公司：為促成上海公司首家高科技公司盡快注冊(cè)營(yíng)運(yùn)，支持高科技的發(fā)展，在富馳公司發(fā)起之初，上海公司決定投資入股百分之二十(總股本的百分之二十即四十萬(wàn)元)，以確立控股地位，并很快履行協(xié)議，將資金全部到位。富馳公司股票實(shí)施公開(kāi)發(fā)售后，公司職工購(gòu)股踴躍，面向職工發(fā)售的股票份額明顯不足，為保護(hù)廣大職工的參股熱情、滿足廣大職工的購(gòu)股需求，公司決定將原定投資百分之二十降為百分之十(即二十萬(wàn)元)，因上海公司持股百分之十，仍屬個(gè)股東中最大股東，因此控股股東地位不變。請(qǐng)富馳公司盡快按照本說(shuō)明辦理資金退出手續(xù)，確保資金及時(shí)如數(shù)匯到上海公司財(cái)務(wù)部的賬面。”十三冶公司在落款處加蓋公章，日期為2000年2月16日。
　　四、審理中，鐘某提供了一份落款處有上海(十三冶)富馳高科技(股份)有限公司字樣并加蓋上海富馳高科技有限公司公章的上海(十三冶)富馳高科技(股份)有限公司股份認(rèn)購(gòu)申請(qǐng)單，申請(qǐng)單主要內(nèi)容為：“于某某同志：為了轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制，拓寬經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，開(kāi)辟新興產(chǎn)業(yè)，增強(qiáng)企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力，現(xiàn)發(fā)起設(shè)立上海(十三冶)富馳高科技(股份)有限公司，經(jīng)過(guò)十三冶公司討論并已經(jīng)獲得通過(guò)。按照公司《章程》的規(guī)定及有關(guān)部門(mén)的批準(zhǔn)，本公司注冊(cè)資本為200萬(wàn)元(全部以現(xiàn)金注冊(cè)，不包括土地使用權(quán))，總股本金為200萬(wàn)元，其中職工認(rèn)購(gòu)股為60萬(wàn)元，每股1元，共計(jì)60萬(wàn)股。根據(jù)本公司股權(quán)證管理?xiàng)l例的有關(guān)規(guī)定，你在這次本公司招股中有認(rèn)購(gòu)的權(quán)利，請(qǐng)你將自愿認(rèn)購(gòu)的股份金額及股權(quán)填入下列空格內(nèi)，并簽上名字。本人自愿認(rèn)購(gòu)伍萬(wàn)元，計(jì)伍萬(wàn)股?！闭J(rèn)購(gòu)人簽名處由于某某簽字確認(rèn)。落款日期為1999年12月8日。
　　一審法院注意到于某某在審理中的陳述前后不一致：于某某先是表示其向富馳公司出資10萬(wàn)元，持有富馳公司5%股權(quán)，從未提及職工股與工商登記股份的差別，并表示其2017年書(shū)面確認(rèn)材料放棄的是2005年5月到8月實(shí)際代持的20%股權(quán)；但又表示對(duì)成為顯名股東持有20%股權(quán)只是聽(tīng)于立剛講過(guò)并不清楚具體情況；后于某某又表示其出資5萬(wàn)元認(rèn)購(gòu)職工股，與其作為經(jīng)營(yíng)者持有的5%股權(quán)無(wú)關(guān)，2017年確認(rèn)書(shū)確認(rèn)退出的是職工股。并表示其作為經(jīng)營(yíng)者持有的富馳公司5%股權(quán)的資金是由十三冶公司代其付到富馳公司的驗(yàn)資賬戶的。對(duì)于為何十三冶公司代其出資一節(jié)，于某某表示因?yàn)槠涫歉呒?jí)工程師，參與了富馳公司的設(shè)立，十三冶公司對(duì)其進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。
　　五、鐘某提供于某某持有的股權(quán)證一份，該股權(quán)登記證顯示“公司登記日期為1999年11月9日，公司注冊(cè)資本為200萬(wàn)元，每股面值1元，出資金額5萬(wàn)元，經(jīng)辦人為佟某某(富馳公司申請(qǐng)作為證人出庭)，發(fā)證日期為1999年12月6日”，該股權(quán)證右半邊記載有紅利發(fā)放情況，記錄分紅日期分別為2002年4月25日每股紅利一角，計(jì)發(fā)紅利5,000元，經(jīng)辦人鄭群，于某某簽收；2003年6月10日每股紅利一角，計(jì)發(fā)紅利5,000元，經(jīng)辦人張華，于某某簽收。
　　六、審理中，鐘某提供了一份落款日期為2003年5月20日的富馳公司第五次董事會(huì)決議，決議主要內(nèi)容為：“一、理順股權(quán)關(guān)系，為公司的發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境和寬松的空間，所有股東股權(quán)，包括上海寶山十三冶金建設(shè)有限公司的股權(quán)及全部個(gè)人股權(quán)全部退出。二、富馳公司從成立到三年多的發(fā)展過(guò)程得到了全體股東的大力支持，決定在清退股東股權(quán)的同時(shí)，按股東所持股本金的10%，追加返還股東，以示對(duì)股東的答謝。三、現(xiàn)有股權(quán)清退完畢，十三冶公司不再對(duì)富馳公司進(jìn)行控股。因此，富馳公司在清理債權(quán)債務(wù)的同時(shí)，著手做好吸納新資金(股本)，確立新的股權(quán)關(guān)系等工作，在總結(jié)前三年經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，力求在結(jié)構(gòu)上更合理，運(yùn)作上更規(guī)范，以適應(yīng)當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。原股東仍愿出資入股的，可根據(jù)公司新的招股辦法和要求入股。四、富馳公司自1999年11月成立，第一屆董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)任期已滿，根據(jù)公司章程規(guī)定，應(yīng)換屆改選，新股本、股權(quán)確立后，將選舉產(chǎn)生新一屆的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)。第一屆董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)不再行使其權(quán)利。五、本次股東退股時(shí)間定于二零零三年六月十日至十五日進(jìn)行，請(qǐng)全體股東帶好股權(quán)證，股本金收據(jù)及身份證等有效證件按時(shí)到富馳公司財(cái)務(wù)部辦理。”在該份文件落款處有于某某字樣的簽字。
　　七、審理中，于某某提交了一份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，該協(xié)議書(shū)的落款日期為2004年1月14日，主要內(nèi)容為：股權(quán)轉(zhuǎn)讓方為于立剛、十三冶公司、于某某，股權(quán)受讓方為鐘某、張華，其中于立剛將其名下價(jià)值60萬(wàn)元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給鐘某，于某某將其名下價(jià)值10萬(wàn)元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給鐘某，十三冶公司將其名下價(jià)值40萬(wàn)元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給張華。股權(quán)轉(zhuǎn)讓方股權(quán)轉(zhuǎn)讓前在公司應(yīng)享受的經(jīng)濟(jì)權(quán)益和應(yīng)付的經(jīng)濟(jì)責(zé)任已經(jīng)結(jié)算清楚，并約定了其他權(quán)利、義務(wù)內(nèi)容。股東轉(zhuǎn)讓方簽名處有于某某、于立剛、張培義的簽字，張培義與十三冶公司加蓋的印章，股權(quán)受讓方簽名處有張華、鐘某的簽字等。
　　八、2017年3月26日，于某某簽署確認(rèn)函，主要內(nèi)容為：于某某表示其曾于1999年12月以自有合法資金向富馳公司投資5萬(wàn)元，于2003年6月收回全部出資并領(lǐng)取了相關(guān)收益，自此不再享有富馳公司權(quán)益，于某某與富馳公司及其股東或其他第三方因上述投資事項(xiàng)不存在糾紛或潛在糾紛。
　　九、在一審法院(2018)滬0113民初14896號(hào)案件審理中，富馳公司申請(qǐng)證人劉某某、佟某某出庭作證。證人劉某某系海通證券股份有限公司的業(yè)務(wù)經(jīng)理，其作證表示因富馳公司有上市計(jì)劃，故需要對(duì)該公司的歷史股權(quán)進(jìn)行梳理和確認(rèn)，故其受證券公司委派于2017年3月26日到寶山區(qū)鐵力路XXX號(hào)XXX號(hào)樓的3樓某地對(duì)富馳公司股東歷史持股情況進(jìn)行確認(rèn)，當(dāng)日于某某在確認(rèn)函上親筆簽名，確認(rèn)其本人于1999年12月向富馳公司投資5萬(wàn)元，并于2003年6月收回投資款，不再享有富馳公司的任何權(quán)益。并且證人劉某某表示在簽字前與于某某進(jìn)行了溝通，于某某清楚知道此次訪談的目的就是要確認(rèn)公司的歷史股權(quán)，于某某狀態(tài)正常，其在閱讀確認(rèn)函后簽字。證人佟某某原系富馳公司財(cái)務(wù)人員，其作證表示富馳公司是1999年11月份成立的，先進(jìn)行的工商登記，后于1999年12月開(kāi)始籌款，先申請(qǐng)，再認(rèn)購(gòu)，認(rèn)購(gòu)后給各股東發(fā)放了股權(quán)證。2001年給各股東發(fā)放了入股金10%的分紅，后因公司經(jīng)營(yíng)情況不好，部分股東提出退股，經(jīng)董事會(huì)決定，同意股東退股，退還了員工的全部股款。于某某當(dāng)時(shí)投了5萬(wàn)元，后退股，股權(quán)證、分紅、退股書(shū)可以證明。2017年3月26日，于某某簽署確認(rèn)函的時(shí)候其亦在場(chǎng)，簽字前已經(jīng)告知了于某某書(shū)面確認(rèn)的事項(xiàng)，于某某本人簽字。
　　十、審理中，鐘某提交了富馳公司2000年實(shí)收資本明細(xì)賬、十三冶公司出資的相關(guān)記賬憑證及原始單據(jù)、2000年除于立剛以外個(gè)人股東出資的相關(guān)記賬憑證和原始單據(jù)、2000年于立剛出資相關(guān)記賬憑證和原始單據(jù)等。
　　根據(jù)鐘某提供的補(bǔ)充證據(jù)材料顯示：富馳公司2000年實(shí)收資本明細(xì)賬記載2000年3月1日收十三冶公司入股款40萬(wàn)元后退回入股款20萬(wàn)元，收取股東入股款共計(jì)153.50萬(wàn)元，2000年4月18日收取股東入股款5萬(wàn)元，2000年4月27日收股東入股款5萬(wàn)元，2000年4月30日，收股東于立剛?cè)牍蓲熨~16.50萬(wàn)元，2000年8月18日退李妍雙入股款3萬(wàn)元，2000年8月30日，結(jié)轉(zhuǎn)缺調(diào)實(shí)收資本3萬(wàn)元。富馳公司亦提供了與該明細(xì)賬對(duì)應(yīng)的相關(guān)憑證：一、十三冶公司支付出資款以及收取退回出資款的相關(guān)憑證；二、個(gè)人認(rèn)購(gòu)職工股的收款收據(jù)及入賬憑證，該材料與富馳公司提供的公司內(nèi)部股東名冊(cè)記載能夠一一對(duì)應(yīng)，職工個(gè)人共計(jì)出資153.30萬(wàn)元；三、2000年4月18日的收款憑證及收據(jù)、2000年4月27日的收款憑證及收據(jù)，與明細(xì)賬記載收到的股東入股款能夠一一對(duì)應(yīng)，于立剛于2000年4月18日、4月27日共計(jì)向富馳公司繳納出資款10萬(wàn)元；四、2000年4月30日的轉(zhuǎn)賬憑證記載其他應(yīng)收款為于立剛16.50萬(wàn)元，2000年8月30日的記賬憑證顯示結(jié)轉(zhuǎn)缺調(diào)實(shí)收資本3萬(wàn)元，在借方科目項(xiàng)下明細(xì)賬一欄記載為于立剛；五、2000年8月18日付款憑證記載李妍雙領(lǐng)取了認(rèn)購(gòu)股權(quán)出資款3萬(wàn)元以及1999年11月到2000年4月工資1.50萬(wàn)元。
　　一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。于某某主張《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》無(wú)效，理由在于其持有富馳公司5%股權(quán)，但是未經(jīng)其同意各方簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，將其名下股權(quán)轉(zhuǎn)讓至鐘某名下。然根據(jù)一審法院查明的事實(shí)，于某某于1999年向富馳公司出資5萬(wàn)元，成為公司股東，后于2002年4月25日收到紅利5,000元；2003年6月10日收到紅利5,000元，后收回退股款。于某某亦于2017年書(shū)面確認(rèn)其于2003年6月收回對(duì)富馳公司的出資并收到全部投資款及相關(guān)收益，自此不再享有富馳公司權(quán)益。故案涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》簽署之時(shí)，于某某已經(jīng)不再是富馳公司股東，于某某訴請(qǐng)依據(jù)事實(shí)并不成立，故對(duì)其訴請(qǐng)實(shí)難支持。
　　另關(guān)于于某某申請(qǐng)對(duì)涉案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》的簽字是否為于某某本人所簽進(jìn)行鑒定一節(jié)，一審法院認(rèn)為，依據(jù)各方提交的證據(jù)以及一審法院對(duì)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行的前述分析并結(jié)合審理查明的事實(shí)，于某某在涉案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》作出時(shí)已經(jīng)不是富馳公司股東，簽字的真實(shí)與否并不影響《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》的效力，故一審法院對(duì)該鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。
　　一審法院據(jù)此依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：駁回于某某的訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)80元，由于某某負(fù)擔(dān)。
　　本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院另查明，于某某于2018年8月1日向一審法院起訴富馳公司公司決議糾紛一案，請(qǐng)求判令：1.確認(rèn)2004年1月15日富馳公司作出的《新老股東會(huì)決議》無(wú)效。2.案件訴訟費(fèi)由富馳公司負(fù)擔(dān)。一審法院于2019年5月31日作出(2018)滬0113民初14896號(hào)民事判決，對(duì)于某某的訴訟請(qǐng)求不予支持。于某某向本院提起上訴，本院于2019年10月10日作出(2019)滬02民終8444號(hào)民事判決(以下簡(jiǎn)稱(chēng)8444號(hào)判決)，駁回上訴，維持原判。
　　8444號(hào)判決查明如下事實(shí)：
　　一審審理中，于某某提交了一份富馳公司《新老股東會(huì)決議》(即系爭(zhēng)股東會(huì)決議)，決議記載的股東會(huì)召開(kāi)時(shí)間為2004年1月15日，股東簽名處有于某某、鐘某、于立剛、張華、張培義等簽名及富馳公司、十三冶公司的印章。決議第一項(xiàng)：“原股東于立剛愿將在富馳公司30%的股份(計(jì)人民幣60萬(wàn)元)轉(zhuǎn)讓給鐘某，原股東于某某愿將在富馳公司5%的股份(計(jì)人民幣10萬(wàn)元)轉(zhuǎn)讓給鐘某。鐘某同意接受于立剛及于某某所轉(zhuǎn)讓的股份，轉(zhuǎn)讓后鐘某占公司總注冊(cè)資金的35%股份(計(jì)人民幣70萬(wàn)元)?！睕Q議第二項(xiàng)：“原股東十三冶公司愿將在富馳公司20%股權(quán)(計(jì)人民幣40萬(wàn)元)轉(zhuǎn)讓給張華，張華同意接受十三冶公司的轉(zhuǎn)讓?zhuān)D(zhuǎn)讓后張華占公司總注冊(cè)資金的20%股份(計(jì)人民幣40萬(wàn)元)。……”決議第三項(xiàng)：“變更后由于立剛先生任執(zhí)行董事，張華小姐任董事，鐘某先生任監(jiān)事。十三冶公司、于某某不再擔(dān)任公司的任何職務(wù)及承擔(dān)公司任何債權(quán)債務(wù)，公司的債權(quán)債務(wù)及經(jīng)濟(jì)糾紛由新組建股東于立剛、鐘某、張華共同負(fù)責(zé)。同時(shí)修改公司章程相關(guān)條款?！?
　　8444號(hào)判決認(rèn)為，該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，于某某是否持有富馳公司5%的原始股份。一般情況下，當(dāng)股東身份發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，可以通過(guò)公司章程、股東名冊(cè)、出資證明書(shū)、工商登記、實(shí)際履行出資義務(wù)等方式進(jìn)行判斷。該案中，于某某認(rèn)為其是持有富馳公司5%股份的原始股東，并提供了公司章程、驗(yàn)資報(bào)告、工商登記等證據(jù)證明。因此，在無(wú)相反證據(jù)支撐的情況下，可以推定于某某在系爭(zhēng)股東會(huì)決議前具有該股東身份。
　　但是，該案中，富馳公司提供了認(rèn)購(gòu)申請(qǐng)單、股權(quán)證、出資憑據(jù)、股東名冊(cè)、報(bào)紙資料等證據(jù)及補(bǔ)充證據(jù)予以反駁，證明富馳公司系先行設(shè)立登記，再向職工開(kāi)放股份認(rèn)購(gòu)，故公司章程、驗(yàn)資報(bào)告、工商登記內(nèi)容是為公司先行設(shè)立所擬，與實(shí)際股權(quán)比例并不一致，再結(jié)合于某某曾于2017年書(shū)面確認(rèn)其不再享有富馳公司權(quán)益，故于某某并不享有公司5%原始股份。雖然富馳公司的股份登記、轉(zhuǎn)讓等過(guò)程不甚規(guī)范，但其所述的內(nèi)容皆有證據(jù)相互印證，本院予以認(rèn)可。于某某若要證明其原始股東身份，僅憑驗(yàn)資報(bào)告等富馳公司工商設(shè)立的文件并不充分。于某某認(rèn)為其5%的原始股份系由十三冶公司獎(jiǎng)勵(lì)，但并未提供該股份系贈(zèng)與的直接證據(jù)。一審法院未支持于某某享有富馳公司5%原始股份的觀點(diǎn)，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。于某某在2003年退股后，實(shí)質(zhì)上已非富馳公司股東，故其與2004年系爭(zhēng)股東會(huì)決議無(wú)實(shí)際的利害關(guān)系，無(wú)權(quán)請(qǐng)求確認(rèn)該決議無(wú)效。
　　本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條規(guī)定，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)需舉證證明，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。8444號(hào)判決中對(duì)于于某某是否持有富馳公司5%原始股份的問(wèn)題作為爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行了詳細(xì)論述，認(rèn)為于某某并不持有富馳公司5%的原始股份，于某某在2003年退還2.5%的職工股后，實(shí)質(zhì)上已非富馳公司的股東。根據(jù)8444號(hào)判決確認(rèn)的事實(shí)，以及于某某于2017年3月26日簽署的確認(rèn)函中表示其于2003年6月收回全部出資并領(lǐng)取了相關(guān)收益，自此不再享有富馳公司權(quán)益，與富馳公司及其股東或其他第三方不存在糾紛或潛在糾紛，足以證明于某某在簽署2004年1月14日的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》時(shí)，已不再是富馳公司股東，與系爭(zhēng)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》無(wú)實(shí)際的利害關(guān)系，故其無(wú)權(quán)要求確認(rèn)系爭(zhēng)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》無(wú)效，于某某訴請(qǐng)依據(jù)的事實(shí)并不成立。
　　另外，由于于某某在系爭(zhēng)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》作出時(shí)已不再是富馳公司股東，其簽字真實(shí)與否并不影響《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》的效力，故一審法院不予準(zhǔn)許于某某的筆跡鑒定申請(qǐng)并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　綜上所述，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，判決并無(wú)不當(dāng)。上訴人于某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人于某某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　賈佳秀

審判員：楊怡鳴

書(shū)記員：莊龍平