上訴人(原審原告)：于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王福妹，上海銀萌律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：徐璐穎，上海銀萌律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：鐘某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：姚思靜，上海市廣發(fā)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：姚培琪，上海市廣發(fā)律師事務(wù)所律師。
　　上訴人于某某因與被上訴人鐘某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服上海市寶山區(qū)人民法院(2018)滬0113民初14908號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年11月27日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　于某某上訴請求：撤銷一審判決，依法改判支持于某某的一審全部訴訟請求或者將本案發(fā)回重審。事實與理由：1.于某某系持有上海富馳高科技股份有限公司(以下簡稱富馳公司)5%股份的原始股東，并且登記在工商局的股東名冊中。于某某的10萬元出資由上海十三冶金建設(shè)有限公司(以下簡稱十三冶公司)代付，系十三冶公司對其作為高級工程師給予的股份獎勵，該5%股份的性質(zhì)為原始股，與于某某在富馳公司設(shè)立后出資5萬元，占比2.5%的職工股性質(zhì)不同。2.所謂職工股的實質(zhì)是公司的集資款，所謂分紅的實質(zhì)是集資的回報。職工出資180萬元的財務(wù)賬冊系由富馳公司拼湊偽造，一審法院不應(yīng)在未經(jīng)司法審計的前提下采信。3.于某某在涉案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中的簽字系被冒用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效，一審法院不予準(zhǔn)許于某某的筆跡鑒定申請屬程序違法。4.證人佟某某原系富馳公司的財務(wù)人員，與富馳公司具有利害關(guān)系，且其陳述與事實不符，一審法院不應(yīng)采信該證人證言。5.一審法院采信了鐘某提供的已過舉證期限的證據(jù)，屬于程序違法。
　　鐘某辯稱，不同意于某某的上訴請求。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。1.富馳公司系先進行工商登記再向職工開放股份認(rèn)購，故富馳公司的實際股權(quán)結(jié)構(gòu)與初始工商登記并不一致。根據(jù)鐘某在一審中提交的股份認(rèn)股申請單、股權(quán)證、確認(rèn)函、出資明細等證據(jù)，可以證明于某某的實際出資金額是5萬元，持股比例占2.5%，之后獲得分紅共計1萬元，并于2003年6月收回退股款5萬元。于某某并不持有工商登記中的5%股份，十三冶公司作為國有獨資企業(yè)不會將國有股權(quán)贈與于某某，于某某也未提供證據(jù)證明存在贈與股權(quán)的事實。2.2004年1月14日簽署的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》真實有效，系于某某本人的真實簽字，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》上的筆跡與于某某在同時期其他文件中的簽字基本一致。于某某在涉案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》簽署時已不是富馳公司的股東，其并非本案的適格主體，故沒有進行筆跡鑒定的必要。據(jù)此請求二審駁回上訴，維持原判。
　　于某某向一審法院起訴請求：1.確認(rèn)2004年1月14日的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》無效；2.本案訴訟費由鐘某負擔(dān)。
　　一審法院認(rèn)定事實：
　　一、富馳公司工商檔案機讀資料、章程以及1999年11月8日上海滬北會計師事務(wù)所出具的《富馳公司驗資報告》記載如下內(nèi)容：富馳公司于1999年11月9日注冊成立，成立時注冊資本為200萬元，于立剛出資150萬元；于某某出資10萬元，十三冶公司出資40萬元。驗資報告另載明截至1999年11月8日，富馳公司已經(jīng)收到股東投入的注冊資本200萬元，并于1999年11月8日繳存至上海滬北會計師事務(wù)所驗資專戶貨幣資金200萬元。另由于富馳公司尚未取得營業(yè)執(zhí)照，被驗資的資產(chǎn)仍屬于投資人所有，被驗資單位有責(zé)任在取得營業(yè)執(zhí)照后辦理有關(guān)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)，并計入相應(yīng)的實收資本賬戶，驗資款項是由同一賬戶匯入富馳公司的驗資賬戶。
　　二、審理中，鐘某提交了一份載明日期為1999年11月26日的《上海十三冶報》，該份報紙記載有上海(十三冶)富馳高科技(股份)有限公司招股說明書。該招股說明書的主要內(nèi)容為：依據(jù)《公司法》及有關(guān)文件規(guī)定，并經(jīng)十三冶公司批準(zhǔn)，決定發(fā)起設(shè)立上海(十三冶)富馳高科技(股份)有限公司，并對該高科技公司在創(chuàng)立過程中的招股工作作相關(guān)說明，公司總股本為200萬元，共設(shè)200萬股，每股金額1元，十三冶公司出資40萬元，占總股本20%，董事會、監(jiān)事會及公司主要經(jīng)營者出資100萬元，占總股本的50%，職工認(rèn)購60萬股，占總股本的30%，入股原則為凡十三冶公司已經(jīng)簽訂全員勞動合同的在冊職工，按照入股自愿原則，按規(guī)定認(rèn)繳股金即可成為公司股東，公司以記名股權(quán)證作為股東的投資證明和分紅依據(jù)，招股時間定為1999年12月6日至8日。
　　三、審理中，鐘某提交了一份十三冶公司關(guān)于從《富馳高科技有限公司》撤股百分之十的情況說明，該說明記載內(nèi)容為：“富馳高科技有限公司：為促成上海公司首家高科技公司盡快注冊營運，支持高科技的發(fā)展，在富馳公司發(fā)起之初，上海公司決定投資入股百分之二十(總股本的百分之二十即四十萬元)，以確立控股地位，并很快履行協(xié)議，將資金全部到位。富馳公司股票實施公開發(fā)售后，公司職工購股踴躍，面向職工發(fā)售的股票份額明顯不足，為保護廣大職工的參股熱情、滿足廣大職工的購股需求，公司決定將原定投資百分之二十降為百分之十(即二十萬元)，因上海公司持股百分之十，仍屬個股東中最大股東，因此控股股東地位不變。請富馳公司盡快按照本說明辦理資金退出手續(xù)，確保資金及時如數(shù)匯到上海公司財務(wù)部的賬面。”十三冶公司在落款處加蓋公章，日期為2000年2月16日。
　　四、審理中，鐘某提供了一份落款處有上海(十三冶)富馳高科技(股份)有限公司字樣并加蓋上海富馳高科技有限公司公章的上海(十三冶)富馳高科技(股份)有限公司股份認(rèn)購申請單，申請單主要內(nèi)容為：“于某某同志：為了轉(zhuǎn)換企業(yè)經(jīng)營機制，拓寬經(jīng)營領(lǐng)域，開辟新興產(chǎn)業(yè)，增強企業(yè)的市場競爭能力，現(xiàn)發(fā)起設(shè)立上海(十三冶)富馳高科技(股份)有限公司，經(jīng)過十三冶公司討論并已經(jīng)獲得通過。按照公司《章程》的規(guī)定及有關(guān)部門的批準(zhǔn)，本公司注冊資本為200萬元(全部以現(xiàn)金注冊，不包括土地使用權(quán))，總股本金為200萬元，其中職工認(rèn)購股為60萬元，每股1元，共計60萬股。根據(jù)本公司股權(quán)證管理條例的有關(guān)規(guī)定，你在這次本公司招股中有認(rèn)購的權(quán)利，請你將自愿認(rèn)購的股份金額及股權(quán)填入下列空格內(nèi)，并簽上名字。本人自愿認(rèn)購伍萬元，計伍萬股?！闭J(rèn)購人簽名處由于某某簽字確認(rèn)。落款日期為1999年12月8日。
　　一審法院注意到于某某在審理中的陳述前后不一致：于某某先是表示其向富馳公司出資10萬元，持有富馳公司5%股權(quán)，從未提及職工股與工商登記股份的差別，并表示其2017年書面確認(rèn)材料放棄的是2005年5月到8月實際代持的20%股權(quán)；但又表示對成為顯名股東持有20%股權(quán)只是聽于立剛講過并不清楚具體情況；后于某某又表示其出資5萬元認(rèn)購職工股，與其作為經(jīng)營者持有的5%股權(quán)無關(guān)，2017年確認(rèn)書確認(rèn)退出的是職工股。并表示其作為經(jīng)營者持有的富馳公司5%股權(quán)的資金是由十三冶公司代其付到富馳公司的驗資賬戶的。對于為何十三冶公司代其出資一節(jié)，于某某表示因為其是高級工程師，參與了富馳公司的設(shè)立，十三冶公司對其進行獎勵。
　　五、鐘某提供于某某持有的股權(quán)證一份，該股權(quán)登記證顯示“公司登記日期為1999年11月9日，公司注冊資本為200萬元，每股面值1元，出資金額5萬元，經(jīng)辦人為佟某某(富馳公司申請作為證人出庭)，發(fā)證日期為1999年12月6日”，該股權(quán)證右半邊記載有紅利發(fā)放情況，記錄分紅日期分別為2002年4月25日每股紅利一角，計發(fā)紅利5,000元，經(jīng)辦人鄭群，于某某簽收；2003年6月10日每股紅利一角，計發(fā)紅利5,000元，經(jīng)辦人張華，于某某簽收。
　　六、審理中，鐘某提供了一份落款日期為2003年5月20日的富馳公司第五次董事會決議，決議主要內(nèi)容為：“一、理順股權(quán)關(guān)系，為公司的發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境和寬松的空間，所有股東股權(quán)，包括上海寶山十三冶金建設(shè)有限公司的股權(quán)及全部個人股權(quán)全部退出。二、富馳公司從成立到三年多的發(fā)展過程得到了全體股東的大力支持，決定在清退股東股權(quán)的同時，按股東所持股本金的10%，追加返還股東，以示對股東的答謝。三、現(xiàn)有股權(quán)清退完畢，十三冶公司不再對富馳公司進行控股。因此，富馳公司在清理債權(quán)債務(wù)的同時，著手做好吸納新資金(股本)，確立新的股權(quán)關(guān)系等工作，在總結(jié)前三年經(jīng)驗、教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，力求在結(jié)構(gòu)上更合理，運作上更規(guī)范，以適應(yīng)當(dāng)前市場經(jīng)濟發(fā)展的要求。原股東仍愿出資入股的，可根據(jù)公司新的招股辦法和要求入股。四、富馳公司自1999年11月成立，第一屆董事會、監(jiān)事會任期已滿，根據(jù)公司章程規(guī)定，應(yīng)換屆改選，新股本、股權(quán)確立后，將選舉產(chǎn)生新一屆的董事會、監(jiān)事會。第一屆董事會、監(jiān)事會不再行使其權(quán)利。五、本次股東退股時間定于二零零三年六月十日至十五日進行，請全體股東帶好股權(quán)證，股本金收據(jù)及身份證等有效證件按時到富馳公司財務(wù)部辦理?！痹谠摲菸募淇钐幱杏谀衬匙謽拥暮炞帧?
　　七、審理中，于某某提交了一份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，該協(xié)議書的落款日期為2004年1月14日，主要內(nèi)容為：股權(quán)轉(zhuǎn)讓方為于立剛、十三冶公司、于某某，股權(quán)受讓方為鐘某、張華，其中于立剛將其名下價值60萬元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給鐘某，于某某將其名下價值10萬元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給鐘某，十三冶公司將其名下價值40萬元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給張華。股權(quán)轉(zhuǎn)讓方股權(quán)轉(zhuǎn)讓前在公司應(yīng)享受的經(jīng)濟權(quán)益和應(yīng)付的經(jīng)濟責(zé)任已經(jīng)結(jié)算清楚，并約定了其他權(quán)利、義務(wù)內(nèi)容。股東轉(zhuǎn)讓方簽名處有于某某、于立剛、張培義的簽字，張培義與十三冶公司加蓋的印章，股權(quán)受讓方簽名處有張華、鐘某的簽字等。
　　八、2017年3月26日，于某某簽署確認(rèn)函，主要內(nèi)容為：于某某表示其曾于1999年12月以自有合法資金向富馳公司投資5萬元，于2003年6月收回全部出資并領(lǐng)取了相關(guān)收益，自此不再享有富馳公司權(quán)益，于某某與富馳公司及其股東或其他第三方因上述投資事項不存在糾紛或潛在糾紛。
　　九、在一審法院(2018)滬0113民初14896號案件審理中，富馳公司申請證人劉某某、佟某某出庭作證。證人劉某某系海通證券股份有限公司的業(yè)務(wù)經(jīng)理，其作證表示因富馳公司有上市計劃，故需要對該公司的歷史股權(quán)進行梳理和確認(rèn)，故其受證券公司委派于2017年3月26日到寶山區(qū)鐵力路XXX號XXX號樓的3樓某地對富馳公司股東歷史持股情況進行確認(rèn)，當(dāng)日于某某在確認(rèn)函上親筆簽名，確認(rèn)其本人于1999年12月向富馳公司投資5萬元，并于2003年6月收回投資款，不再享有富馳公司的任何權(quán)益。并且證人劉某某表示在簽字前與于某某進行了溝通，于某某清楚知道此次訪談的目的就是要確認(rèn)公司的歷史股權(quán)，于某某狀態(tài)正常，其在閱讀確認(rèn)函后簽字。證人佟某某原系富馳公司財務(wù)人員，其作證表示富馳公司是1999年11月份成立的，先進行的工商登記，后于1999年12月開始籌款，先申請，再認(rèn)購，認(rèn)購后給各股東發(fā)放了股權(quán)證。2001年給各股東發(fā)放了入股金10%的分紅，后因公司經(jīng)營情況不好，部分股東提出退股，經(jīng)董事會決定，同意股東退股，退還了員工的全部股款。于某某當(dāng)時投了5萬元，后退股，股權(quán)證、分紅、退股書可以證明。2017年3月26日，于某某簽署確認(rèn)函的時候其亦在場，簽字前已經(jīng)告知了于某某書面確認(rèn)的事項，于某某本人簽字。
　　十、審理中，鐘某提交了富馳公司2000年實收資本明細賬、十三冶公司出資的相關(guān)記賬憑證及原始單據(jù)、2000年除于立剛以外個人股東出資的相關(guān)記賬憑證和原始單據(jù)、2000年于立剛出資相關(guān)記賬憑證和原始單據(jù)等。
　　根據(jù)鐘某提供的補充證據(jù)材料顯示：富馳公司2000年實收資本明細賬記載2000年3月1日收十三冶公司入股款40萬元后退回入股款20萬元，收取股東入股款共計153.50萬元，2000年4月18日收取股東入股款5萬元，2000年4月27日收股東入股款5萬元，2000年4月30日，收股東于立剛?cè)牍蓲熨~16.50萬元，2000年8月18日退李妍雙入股款3萬元，2000年8月30日，結(jié)轉(zhuǎn)缺調(diào)實收資本3萬元。富馳公司亦提供了與該明細賬對應(yīng)的相關(guān)憑證：一、十三冶公司支付出資款以及收取退回出資款的相關(guān)憑證；二、個人認(rèn)購職工股的收款收據(jù)及入賬憑證，該材料與富馳公司提供的公司內(nèi)部股東名冊記載能夠一一對應(yīng)，職工個人共計出資153.30萬元；三、2000年4月18日的收款憑證及收據(jù)、2000年4月27日的收款憑證及收據(jù)，與明細賬記載收到的股東入股款能夠一一對應(yīng)，于立剛于2000年4月18日、4月27日共計向富馳公司繳納出資款10萬元；四、2000年4月30日的轉(zhuǎn)賬憑證記載其他應(yīng)收款為于立剛16.50萬元，2000年8月30日的記賬憑證顯示結(jié)轉(zhuǎn)缺調(diào)實收資本3萬元，在借方科目項下明細賬一欄記載為于立剛；五、2000年8月18日付款憑證記載李妍雙領(lǐng)取了認(rèn)購股權(quán)出資款3萬元以及1999年11月到2000年4月工資1.50萬元。
　　一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。于某某主張《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》無效，理由在于其持有富馳公司5%股權(quán)，但是未經(jīng)其同意各方簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，將其名下股權(quán)轉(zhuǎn)讓至鐘某名下。然根據(jù)一審法院查明的事實，于某某于1999年向富馳公司出資5萬元，成為公司股東，后于2002年4月25日收到紅利5,000元；2003年6月10日收到紅利5,000元，后收回退股款。于某某亦于2017年書面確認(rèn)其于2003年6月收回對富馳公司的出資并收到全部投資款及相關(guān)收益，自此不再享有富馳公司權(quán)益。故案涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》簽署之時，于某某已經(jīng)不再是富馳公司股東，于某某訴請依據(jù)事實并不成立，故對其訴請實難支持。
　　另關(guān)于于某某申請對涉案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的簽字是否為于某某本人所簽進行鑒定一節(jié)，一審法院認(rèn)為，依據(jù)各方提交的證據(jù)以及一審法院對相關(guān)證據(jù)進行的前述分析并結(jié)合審理查明的事實，于某某在涉案《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》作出時已經(jīng)不是富馳公司股東，簽字的真實與否并不影響《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的效力，故一審法院對該鑒定申請不予準(zhǔn)許。
　　一審法院據(jù)此依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：駁回于某某的訴訟請求。一審案件受理費80元，由于某某負擔(dān)。
　　本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實屬實，本院予以確認(rèn)。
　　本院另查明，于某某于2018年8月1日向一審法院起訴富馳公司公司決議糾紛一案，請求判令：1.確認(rèn)2004年1月15日富馳公司作出的《新老股東會決議》無效。2.案件訴訟費由富馳公司負擔(dān)。一審法院于2019年5月31日作出(2018)滬0113民初14896號民事判決，對于某某的訴訟請求不予支持。于某某向本院提起上訴，本院于2019年10月10日作出(2019)滬02民終8444號民事判決(以下簡稱8444號判決)，駁回上訴，維持原判。
　　8444號判決查明如下事實：
　　一審審理中，于某某提交了一份富馳公司《新老股東會決議》(即系爭股東會決議)，決議記載的股東會召開時間為2004年1月15日，股東簽名處有于某某、鐘某、于立剛、張華、張培義等簽名及富馳公司、十三冶公司的印章。決議第一項：“原股東于立剛愿將在富馳公司30%的股份(計人民幣60萬元)轉(zhuǎn)讓給鐘某，原股東于某某愿將在富馳公司5%的股份(計人民幣10萬元)轉(zhuǎn)讓給鐘某。鐘某同意接受于立剛及于某某所轉(zhuǎn)讓的股份，轉(zhuǎn)讓后鐘某占公司總注冊資金的35%股份(計人民幣70萬元)?！睕Q議第二項：“原股東十三冶公司愿將在富馳公司20%股權(quán)(計人民幣40萬元)轉(zhuǎn)讓給張華，張華同意接受十三冶公司的轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓后張華占公司總注冊資金的20%股份(計人民幣40萬元)。……”決議第三項：“變更后由于立剛先生任執(zhí)行董事，張華小姐任董事，鐘某先生任監(jiān)事。十三冶公司、于某某不再擔(dān)任公司的任何職務(wù)及承擔(dān)公司任何債權(quán)債務(wù)，公司的債權(quán)債務(wù)及經(jīng)濟糾紛由新組建股東于立剛、鐘某、張華共同負責(zé)。同時修改公司章程相關(guān)條款。”
　　8444號判決認(rèn)為，該案的爭議焦點為，于某某是否持有富馳公司5%的原始股份。一般情況下，當(dāng)股東身份發(fā)生爭議時，可以通過公司章程、股東名冊、出資證明書、工商登記、實際履行出資義務(wù)等方式進行判斷。該案中，于某某認(rèn)為其是持有富馳公司5%股份的原始股東，并提供了公司章程、驗資報告、工商登記等證據(jù)證明。因此，在無相反證據(jù)支撐的情況下，可以推定于某某在系爭股東會決議前具有該股東身份。
　　但是，該案中，富馳公司提供了認(rèn)購申請單、股權(quán)證、出資憑據(jù)、股東名冊、報紙資料等證據(jù)及補充證據(jù)予以反駁，證明富馳公司系先行設(shè)立登記，再向職工開放股份認(rèn)購，故公司章程、驗資報告、工商登記內(nèi)容是為公司先行設(shè)立所擬，與實際股權(quán)比例并不一致，再結(jié)合于某某曾于2017年書面確認(rèn)其不再享有富馳公司權(quán)益，故于某某并不享有公司5%原始股份。雖然富馳公司的股份登記、轉(zhuǎn)讓等過程不甚規(guī)范，但其所述的內(nèi)容皆有證據(jù)相互印證，本院予以認(rèn)可。于某某若要證明其原始股東身份，僅憑驗資報告等富馳公司工商設(shè)立的文件并不充分。于某某認(rèn)為其5%的原始股份系由十三冶公司獎勵，但并未提供該股份系贈與的直接證據(jù)。一審法院未支持于某某享有富馳公司5%原始股份的觀點，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。于某某在2003年退股后，實質(zhì)上已非富馳公司股東，故其與2004年系爭股東會決議無實際的利害關(guān)系，無權(quán)請求確認(rèn)該決議無效。
　　本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條規(guī)定，已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實，當(dāng)事人無需舉證證明，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。8444號判決中對于于某某是否持有富馳公司5%原始股份的問題作為爭議焦點進行了詳細論述，認(rèn)為于某某并不持有富馳公司5%的原始股份，于某某在2003年退還2.5%的職工股后，實質(zhì)上已非富馳公司的股東。根據(jù)8444號判決確認(rèn)的事實，以及于某某于2017年3月26日簽署的確認(rèn)函中表示其于2003年6月收回全部出資并領(lǐng)取了相關(guān)收益，自此不再享有富馳公司權(quán)益，與富馳公司及其股東或其他第三方不存在糾紛或潛在糾紛，足以證明于某某在簽署2004年1月14日的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》時，已不再是富馳公司股東，與系爭《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》無實際的利害關(guān)系，故其無權(quán)要求確認(rèn)系爭《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》無效，于某某訴請依據(jù)的事實并不成立。
　　另外，由于于某某在系爭《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》作出時已不再是富馳公司股東，其簽字真實與否并不影響《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的效力，故一審法院不予準(zhǔn)許于某某的筆跡鑒定申請并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　綜上所述，一審認(rèn)定事實清楚，判決并無不當(dāng)。上訴人于某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費80元，由上訴人于某某負擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　賈佳秀

審判員：楊怡鳴

書記員：莊龍平