于獻金
張莉莉（定興縣城區(qū)明洋法律服務所）
梁某
王某
薛某某（河北宏保律師事務所）
民安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司

原告于獻金。
委托代理人張莉莉，定興縣城區(qū)明洋法律服務所法律工作者。
被告梁某。
被告王某。
被告梁某
委托代理人薛某某，河北宏保律師事務所律師。
被告王某
委托代理人薛某某，河北宏保律師事務所律師。
被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，地址:保定市高新區(qū)天鵝中路178號。
原告于獻金與被告梁某、王某、民安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人張莉莉及被告梁某、委托代理人薛某某到庭參加訴訟，被告王某、民安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2014年7月24日7時許，被告梁某駕駛王某所有的冀F×××××號小型轎車，沿030省道由西向東行駛至定興縣機場南側路段時與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故，此事故因事故現(xiàn)場變動，無法查清事故成因，定興縣公安局交通警察大隊出具了道路交通事故證明，無責任劃分。事發(fā)后原告在涿州市醫(yī)院住院治療18天（2014年7月24日入院至2014年8月11日出院），醫(yī)生診斷為1、胸椎體壓縮骨折（T12），2、皮膚擦傷（左上肢、右面部）。醫(yī)囑建議1、休息3個月，加強營養(yǎng)，功能鍛煉，支具保護下地活動。2、術后第1、2、3、月門診復查，不適隨診。3、需二次手術取出內(nèi)固定物，費用1000元。全部醫(yī)藥費用由被告梁某支付，其他賠償費用原、被告未能達成一致意見。經(jīng)原告申請，本院依法委托定興司法醫(yī)學鑒定中心對原告于獻金傷殘等級進行了鑒定，鑒定意見為:1、被鑒定人于獻金損傷傷殘等級屬十級。2、被鑒定人于獻金后期需住院取出內(nèi)固定物費用約6000元。原告于獻金為其傷情鑒定花費鑒定費1400元。被告梁某駕駛的冀F×××××號小型轎車在民安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司投保了交強險，事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)。被告梁某未提供駕駛證，冀F×××××號小型轎車行駛證在事故發(fā)生時為合法有效證件。2014年3月1日被告王某將自己所有的冀F×××××號小型轎車賣給被告梁某的父親梁增濤。事故發(fā)生前，原告于獻金在定興縣星宇物業(yè)服務有限公司工作，月平均工資3000元。
本院認為，公民的生命健康權受法律保護。原、被告發(fā)生交通事故，因事故現(xiàn)場變動，致使公安交通管理部門無法確定是哪方的違法行為造成的交通事故，事故責任無法劃分。通過庭審，被告梁某駕駛機動車致使原告受傷，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條 ?第一款 ?的規(guī)定:“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛人應當立即停車，保護現(xiàn)場；造成人身傷亡的，車輛駕駛人應當立即搶救受傷人員，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機關交通管理部門。因搶救受傷人員變動現(xiàn)場的，應當標明位置。乘車人、過往車輛駕駛人、過往行人應當予以協(xié)助”。被告沒有證據(jù)證實原告存在過錯，本院綜合考慮，應認定被告梁某承擔此事故的全部責任。被告王某的肇事車輛在民安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告的損失應當由保險公司依據(jù)保險合同的約定和《機動車交通事故責任強制保險條例》的規(guī)定賠付。原告的經(jīng)濟損失數(shù)額根據(jù)雙方提供的證據(jù)和雙方認可的內(nèi)容及法律規(guī)定確定。原告請求的檢查費160元及住院伙食補助費、營養(yǎng)費證據(jù)充分，本院予以確認。本院認為原告的誤工費提供了單位營業(yè)執(zhí)照、證明和事故發(fā)生前3個月的工資表，應予認定工資表所列每月3000元的工資。原告請求住院期間護理費1800元，未提供護理人員的工資收入和減少收入的證據(jù)，對其護理人員的標準應參照《河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準》農(nóng)、林、牧、漁業(yè)為13664元／年標準確定，本院認為，住院期間的護理費合理合法，應予支持。被告對交通費不認可，本院認為，原告主張交通費1000元，無票據(jù)支持，不予認定。精神撫慰金5000元，合理合法，本院予以認定。原告所支出的鑒定費是為查明受傷的傷殘情況所必然發(fā)生的合理費用，應由被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司承擔。綜上，原告的損失確認如下:檢查費160元、誤工費12100元（3000元÷30天×121天）、護理費674元（13664元÷365天×18天）、住院伙食補助費1800元（100元×18天）、營養(yǎng)費1800元（100元×18天）、殘疾賠償金18204元（9102元×20年×10%）、精神撫慰金5000元、鑒定費1400元、二次手術費6000元、被扶養(yǎng)人生活費767元（6134元×5年×10%÷4人）。上述各項損失共計47905元。被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在交強險死亡傷殘賠償金限額內(nèi)賠付原告誤工費12100元、護理費674元、殘疾賠償金18204元、精神撫慰金5000元、鑒定費1400元、被扶養(yǎng)人生活費767元，合計38145元；在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠付原告住院伙食補助費1800元、營養(yǎng)費1800元、檢查費160元、二次手術費6000元，計9760元。2014年3月1日被告王某將自己所有的冀F×××××號小型轎車賣給被告梁某的父親梁增濤，此事故由被告梁某直接造成，《中華人民共和侵權責任法》第五十條規(guī)定:“當事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉讓并交付機動車但未辦理所有權轉移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔賠償責任”。故被告王某不承擔此事故的賠償責任。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和侵權責任法》第五十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條 ?第一款 ?、第七十六條 ?、《最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》》第八條、第十條、《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠付原告于獻金各項損失共計47905元；
二、被告王某不承擔賠償責任；
三、駁回原告于獻金的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1050元，由被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司1000元；原告于獻金負擔50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。原、被告發(fā)生交通事故，因事故現(xiàn)場變動，致使公安交通管理部門無法確定是哪方的違法行為造成的交通事故，事故責任無法劃分。通過庭審，被告梁某駕駛機動車致使原告受傷，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條 ?第一款 ?的規(guī)定:“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛人應當立即停車，保護現(xiàn)場；造成人身傷亡的，車輛駕駛人應當立即搶救受傷人員，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機關交通管理部門。因搶救受傷人員變動現(xiàn)場的，應當標明位置。乘車人、過往車輛駕駛人、過往行人應當予以協(xié)助”。被告沒有證據(jù)證實原告存在過錯，本院綜合考慮，應認定被告梁某承擔此事故的全部責任。被告王某的肇事車輛在民安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告的損失應當由保險公司依據(jù)保險合同的約定和《機動車交通事故責任強制保險條例》的規(guī)定賠付。原告的經(jīng)濟損失數(shù)額根據(jù)雙方提供的證據(jù)和雙方認可的內(nèi)容及法律規(guī)定確定。原告請求的檢查費160元及住院伙食補助費、營養(yǎng)費證據(jù)充分，本院予以確認。本院認為原告的誤工費提供了單位營業(yè)執(zhí)照、證明和事故發(fā)生前3個月的工資表，應予認定工資表所列每月3000元的工資。原告請求住院期間護理費1800元，未提供護理人員的工資收入和減少收入的證據(jù)，對其護理人員的標準應參照《河北省2014年度交通事故人身損害賠償標準》農(nóng)、林、牧、漁業(yè)為13664元／年標準確定，本院認為，住院期間的護理費合理合法，應予支持。被告對交通費不認可，本院認為，原告主張交通費1000元，無票據(jù)支持，不予認定。精神撫慰金5000元，合理合法，本院予以認定。原告所支出的鑒定費是為查明受傷的傷殘情況所必然發(fā)生的合理費用，應由被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司承擔。綜上，原告的損失確認如下:檢查費160元、誤工費12100元（3000元÷30天×121天）、護理費674元（13664元÷365天×18天）、住院伙食補助費1800元（100元×18天）、營養(yǎng)費1800元（100元×18天）、殘疾賠償金18204元（9102元×20年×10%）、精神撫慰金5000元、鑒定費1400元、二次手術費6000元、被扶養(yǎng)人生活費767元（6134元×5年×10%÷4人）。上述各項損失共計47905元。被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在交強險死亡傷殘賠償金限額內(nèi)賠付原告誤工費12100元、護理費674元、殘疾賠償金18204元、精神撫慰金5000元、鑒定費1400元、被扶養(yǎng)人生活費767元，合計38145元；在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠付原告住院伙食補助費1800元、營養(yǎng)費1800元、檢查費160元、二次手術費6000元，計9760元。2014年3月1日被告王某將自己所有的冀F×××××號小型轎車賣給被告梁某的父親梁增濤，此事故由被告梁某直接造成，《中華人民共和侵權責任法》第五十條規(guī)定:“當事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉讓并交付機動車但未辦理所有權轉移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔賠償責任”。故被告王某不承擔此事故的賠償責任。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和侵權責任法》第五十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條 ?第一款 ?、第七十六條 ?、《最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》》第八條、第十條、《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠付原告于獻金各項損失共計47905元；
二、被告王某不承擔賠償責任；
三、駁回原告于獻金的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1050元，由被告民安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司1000元；原告于獻金負擔50元。

審判長：祖銀亭
審判員：蔡偉華
審判員：李樹新

書記員：張鍪