原告：于某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江夏區(qū)。
委托代理人：焦美紅，湖北今天律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：熊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江夏區(qū)。
委托代理人：湯柳萍，湖北省千年法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。

原告于某訴被告熊某民間借貸糾紛一案，本院于2017年3月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告于某及其委托代理人焦美紅，被告熊某的委托代理人湯柳萍，到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告于某向本院提出訴訟請求：判令被告熊某償付借款本金61萬元。事實和理由：我是通過李楚盛認(rèn)識被告熊某的，他們是夫妻關(guān)系。2015年8月27日，被告熊某找我借錢，她說艾時華找她借60萬元，并讓我將錢直接轉(zhuǎn)給了艾時順。同年10月13日，被告熊某又找我借錢，說陶宏湖找她借20萬元，并讓我將錢直接轉(zhuǎn)給了陶宏湖的妹妹陶春梅。這兩筆借款，被告熊某都是按照月息3分向我支付的利息，后償還了8萬元借款本金。2016年5月4日，被告熊某就上述兩筆借款尚未償還的72萬元本金向我出具了借條。后鮑國祥從陶宏湖還給熊某的錢里扣了11萬元直接給我了，此款沖抵了被告熊某欠我的借款本金。我多次催要余款無果，故向法院提起訴訟。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年5月4日，被告熊某就其前期向原告于某借款尚未償還的72萬元，出具了主要內(nèi)容為“今借到于某柒拾貳萬元整”的借條一份。后原告于某催要上述款項無果，遂訴至本院。
訴訟中，原告于某自認(rèn)他人給付的11萬元沖抵本案所涉借款，故要求被告熊某償還借款61萬元。關(guān)于出具72萬元借條的原因，第一次開庭時被告熊某辯稱系其為了購買大宗商品向原告于某借款時出具的，但原告于某并未實際出借款項，而其未將該借條收回。后在本案第二次開庭時，被告熊某又辯稱原告于某訴稱的兩筆借款是原告于某直接借給艾時華和陶宏湖的，其并未實際占有使用相關(guān)款項，后其受原告于某及他人的逼迫才出具的借條。
上述事實，有當(dāng)事人提交的借條等經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)予以證實，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述和陶宏湖等人的證人證言，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告熊某向原告于某借款后，經(jīng)催要仍未履行還款義務(wù)，有失信用，應(yīng)依法承擔(dān)清償責(zé)任。原告于某要求被告熊某償還借款61萬元的訴請，合法有理，本院予以支持。關(guān)于被告熊某主張不承擔(dān)還款義務(wù)的辯稱意見，本院認(rèn)為，首先，被告熊某關(guān)于其出具72萬元借條的原因的辯稱意見前后矛盾；其次，被告熊某在第二次庭審時辯稱本案所涉借款是原告于某直接借給艾時華和陶宏湖的，但陶宏湖出庭作證證實他是向被告熊某出具的借條；被告熊某還辯稱其系受逼迫才向原告于某出具的借條，但亦未提交證據(jù)予以證實，故被告熊某的辯稱意見，證據(jù)不足，亦與本院查明的事實不符，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條的規(guī)定，判決如下：

由被告熊某于本判決生效之日起十五日內(nèi)償付原告于某借款61萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費9900元，減半收取4950元，保全費3620元，合計8570元，由被告熊某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　徐育華

書記員：李明