原告：于清清，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住懷來(lái)縣。
委托代理人:孫洪濤，男，河北格諾律師事務(wù)所律師。
被告：亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司張某某中心支公司，住所地:張某某市高新區(qū)市府大街3號(hào)財(cái)富中心2號(hào)樓8層。
負(fù)責(zé)人：魏燕超，總經(jīng)理。
委托代理人：趙文其，女，該公司法務(wù)部員工。

原告于清清與被告亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司張某某中心支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年7月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告于清清的委托代理人孫洪濤、被告亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司張某某中心支公司的委托代理人趙文其到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
于清清向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告賠償原告車(chē)輛修理費(fèi)60000元、施救費(fèi)2000元，共計(jì)62000元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年2月1日趙林海駕駛原告于清清所有的京Ｙ×××××號(hào)大眾牌小轎車(chē)，行駛至沙城鎮(zhèn)天潤(rùn)園小區(qū)門(mén)口發(fā)生單方事故。事故造成該車(chē)輛受損。之后原告將車(chē)輛送至北京4S店進(jìn)行維修，共花修理費(fèi)60000元、施救費(fèi)2000元。因受損車(chē)輛在被告處投保了車(chē)輛損失險(xiǎn)，故要求被告予以賠償。
亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司張某某中心支公司辯稱(chēng)，1、原告花費(fèi)的施救費(fèi)過(guò)高，不予賠償；2、車(chē)輛受損后，我公司告知過(guò)原告到我公司指定的修理店進(jìn)行修理，現(xiàn)原告自行到4S店進(jìn)行維修，其花費(fèi)的修理費(fèi)應(yīng)按70%計(jì)算。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1、對(duì)于原告車(chē)輛發(fā)生交通事故事實(shí)雙方?jīng)]有爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)；2、對(duì)于原告車(chē)輛在被告處投保了車(chē)輛損失險(xiǎn)，雙方無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；3、對(duì)于原告車(chē)輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生的事故，雙方無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方的真實(shí)意思表示，屬有效合同，原、被告應(yīng)依約履行義務(wù)。原告訴請(qǐng)的施救費(fèi)2000元，屬于原告的實(shí)際支出，依據(jù)保險(xiǎn)合同，屬于理賠范圍，被告認(rèn)為該筆費(fèi)用過(guò)高，其未提供相反證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。原告要求被告賠償?shù)能?chē)輛修理費(fèi)60000元，被告認(rèn)為應(yīng)到被告公司指定的修理店進(jìn)行修理，否則按損失的70%計(jì)賠。因雙方在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，并未就具體到何種部門(mén)進(jìn)行修理車(chē)輛進(jìn)行約定，且原告亦不予認(rèn)可，故被告的辯稱(chēng)意見(jiàn)，本院亦不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條之規(guī)定，判決如下：

被告亞某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司張某某中心支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告于清清車(chē)輛修理費(fèi)60000元、施救費(fèi)2000元，共計(jì)62000元。
如果未按本判決所指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1350元，減半收取675元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。

審判員　　祁麗娟

書(shū)記員：郭亞釗