原告于某某。
被告武漢市亢龍某某酒軒有限責(zé)任公司，住所地武漢市蔡甸區(qū)蔡甸經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)文嶺園區(qū)知音湖路1號(hào)。
法定代表人宋紅玉，董事長(zhǎng)。
委托代理人樂瑞、方偉，湖北正信律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告于某某（以下簡(jiǎn)稱原告）與被告武漢市亢龍某某酒軒有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱被告）物權(quán)糾紛一案，本院于20134年8月29日立案受理后，依法由審判員魏建峰適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告與被告的委托代理人方信偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告系武漢市江岸區(qū)興安嶺藍(lán)莓食品批發(fā)部（個(gè)體工商戶）的負(fù)責(zé)人業(yè)主，2011年7月29日，原、被告簽訂了兩份《銷售合同》兩份，由被告銷售原告經(jīng)營(yíng)的藍(lán)莓產(chǎn)品，兩份合同的內(nèi)容除第二份合同中增加了第八款“根據(jù)酒店發(fā)展情況，自合同簽訂之日起，提前一次性交納產(chǎn)品宣傳陳列費(fèi)45000元整”外，其他內(nèi)容完全一致，雙方約定了銷售的產(chǎn)品、規(guī)格、交貨、結(jié)算方式、合同有效期限（2011年7月29至2012年7月28日）等內(nèi)容。2011年8月1日，原告向原告交納了45000元，被告向原告出具了相應(yīng)收款收據(jù)，其收款事由注明為“進(jìn)場(chǎng)費(fèi)”。2012年7月，原告向武漢市工商行政管理局投訴被告有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為，經(jīng)工商部門查實(shí)，被告以向顧客推銷產(chǎn)品為由，向原告索要每瓶3元的“開瓶費(fèi)”，共計(jì)收取“開瓶費(fèi)”1182元，并認(rèn)為這種行為在一定程序上排擠了其他經(jīng)營(yíng)者，也限制了消費(fèi)者的選擇權(quán)，損害消費(fèi)者合法權(quán)益，擾亂正常競(jìng)爭(zhēng)秩序，故于2012年12月27日出具武工商處（2012）51號(hào)《處罰決定書》對(duì)被告罰款55000元。經(jīng)過協(xié)商，2012年6月20日，被告向原告返還了35000元（由本案被告的委托代理人方偉以銀行轉(zhuǎn)賬方式支付），原告向被告出具了《結(jié)清證明》一份，其內(nèi)容為“截止今日武漢市江岸區(qū)興安嶺藍(lán)莓食品批發(fā)部與武漢亢龍某某酒店就藍(lán)莓銷售業(yè)務(wù)已全部了結(jié)，所有財(cái)務(wù)結(jié)算已結(jié)清”。2014年8月20日原告向本院提起訴訟要求被告返還剩余的進(jìn)場(chǎng)費(fèi)10000元，經(jīng)訴前調(diào)解不成后，本院于2014年8月29日正式立案。在審理中，經(jīng)本院調(diào)解雙方仍不能達(dá)成一致意見。
以上事實(shí)，有《銷售合同》兩份、收款收據(jù)、武工商處（2012）51號(hào)《處罰決定書》、《結(jié)清證明》匯款憑證等證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證確認(rèn)，并有當(dāng)事人陳述予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原、被告因銷售原告藍(lán)莓產(chǎn)品發(fā)生糾紛后，于2013年6月20日進(jìn)行了結(jié)算，原告收到原告支付了35000元的同時(shí)，也向原告出具了《結(jié)清證明》，證明雙方業(yè)務(wù)已了結(jié)，所有財(cái)務(wù)結(jié)清，上述行為系雙方真實(shí)意思表示，故原、被告之間《銷售合同》之間的權(quán)利和義務(wù)已清結(jié)完畢?，F(xiàn)原告再次起訴要求被告給付剩余款項(xiàng)的行為，屬于變更或撤銷雙方達(dá)成清結(jié)協(xié)議的行為。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人請(qǐng)求當(dāng)事人對(duì)于因重大誤解訂立的；在訂立合同時(shí)顯失公平的；一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更撤銷。但對(duì)于上述撤銷權(quán)行使，應(yīng)當(dāng)是具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起1年內(nèi)行使，否則撤銷權(quán)消滅，而且根據(jù)相關(guān)司法解釋上述“1年”不適用訴訟時(shí)效中止、中斷或者延長(zhǎng)的規(guī)定。現(xiàn)原、被告于2013年6月20日結(jié)算完畢，原告2014年8月20日才向人民院主張變更上述結(jié)算行為，已超過了法律規(guī)定撤銷權(quán)行使的期間，故本院對(duì)于原告變更清結(jié)協(xié)議的內(nèi)容要求被告給付剩余進(jìn)場(chǎng)費(fèi)10000元的訴訟請(qǐng)求不予保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條、第五十五條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問題的解釋（一）》第八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告于某某的訴訟請(qǐng)求。
減半收取的案件受理費(fèi)25元，由原告于某某負(fù)擔(dān)（已墊付）
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　魏建峰

書記員：鄭妍 速錄員葉青 裁判文書簽批表 案號(hào)：（2014）鄂江漢民一初字第00743號(hào) 案由：物權(quán)糾紛 當(dāng)事人：原告：于某某 被告：武漢市亢龍某某酒軒有限責(zé)任公司 院長(zhǎng) 庭長(zhǎng) 主審人 發(fā)。 2014-12-29 請(qǐng)批示！ 魏建峰 2014年12月29日 校對(duì)人（即主審人）：魏建峰 擬印份數(shù)：20份