原告于某某。
被告武漢市亢龍某某酒軒有限責任公司，住所地武漢市蔡甸區(qū)蔡甸經(jīng)濟開發(fā)區(qū)文嶺園區(qū)知音湖路1號。
法定代表人宋紅玉，董事長。
委托代理人樂瑞、方偉，湖北正信律師事務所律師。代理權限為特別授權。

原告于某某（以下簡稱原告）與被告武漢市亢龍某某酒軒有限責任公司（以下簡稱被告）物權糾紛一案，本院于20134年8月29日立案受理后，依法由審判員魏建峰適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告與被告的委托代理人方信偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，原告系武漢市江岸區(qū)興安嶺藍莓食品批發(fā)部（個體工商戶）的負責人業(yè)主，2011年7月29日，原、被告簽訂了兩份《銷售合同》兩份，由被告銷售原告經(jīng)營的藍莓產(chǎn)品，兩份合同的內容除第二份合同中增加了第八款“根據(jù)酒店發(fā)展情況，自合同簽訂之日起，提前一次性交納產(chǎn)品宣傳陳列費45000元整”外，其他內容完全一致，雙方約定了銷售的產(chǎn)品、規(guī)格、交貨、結算方式、合同有效期限（2011年7月29至2012年7月28日）等內容。2011年8月1日，原告向原告交納了45000元，被告向原告出具了相應收款收據(jù)，其收款事由注明為“進場費”。2012年7月，原告向武漢市工商行政管理局投訴被告有不正當競爭的行為，經(jīng)工商部門查實，被告以向顧客推銷產(chǎn)品為由，向原告索要每瓶3元的“開瓶費”，共計收取“開瓶費”1182元，并認為這種行為在一定程序上排擠了其他經(jīng)營者，也限制了消費者的選擇權，損害消費者合法權益，擾亂正常競爭秩序，故于2012年12月27日出具武工商處（2012）51號《處罰決定書》對被告罰款55000元。經(jīng)過協(xié)商，2012年6月20日，被告向原告返還了35000元（由本案被告的委托代理人方偉以銀行轉賬方式支付），原告向被告出具了《結清證明》一份，其內容為“截止今日武漢市江岸區(qū)興安嶺藍莓食品批發(fā)部與武漢亢龍某某酒店就藍莓銷售業(yè)務已全部了結，所有財務結算已結清”。2014年8月20日原告向本院提起訴訟要求被告返還剩余的進場費10000元，經(jīng)訴前調解不成后，本院于2014年8月29日正式立案。在審理中，經(jīng)本院調解雙方仍不能達成一致意見。
以上事實，有《銷售合同》兩份、收款收據(jù)、武工商處（2012）51號《處罰決定書》、《結清證明》匯款憑證等證據(jù)經(jīng)庭審質證確認，并有當事人陳述予以證實。

本院認為，原、被告因銷售原告藍莓產(chǎn)品發(fā)生糾紛后，于2013年6月20日進行了結算，原告收到原告支付了35000元的同時，也向原告出具了《結清證明》，證明雙方業(yè)務已了結，所有財務結清，上述行為系雙方真實意思表示，故原、被告之間《銷售合同》之間的權利和義務已清結完畢?，F(xiàn)原告再次起訴要求被告給付剩余款項的行為，屬于變更或撤銷雙方達成清結協(xié)議的行為。根據(jù)相關法律規(guī)定，當事人請求當事人對于因重大誤解訂立的；在訂立合同時顯失公平的；一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更撤銷。但對于上述撤銷權行使，應當是具有撤銷權的當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起1年內行使，否則撤銷權消滅，而且根據(jù)相關司法解釋上述“1年”不適用訴訟時效中止、中斷或者延長的規(guī)定?，F(xiàn)原、被告于2013年6月20日結算完畢，原告2014年8月20日才向人民院主張變更上述結算行為，已超過了法律規(guī)定撤銷權行使的期間，故本院對于原告變更清結協(xié)議的內容要求被告給付剩余進場費10000元的訴訟請求不予保護。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條、第五十五條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告于某某的訴訟請求。
減半收取的案件受理費25元，由原告于某某負擔（已墊付）
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　魏建峰

書記員：鄭妍 速錄員葉青 裁判文書簽批表 案號：（2014）鄂江漢民一初字第00743號 案由：物權糾紛 當事人：原告：于某某 被告：武漢市亢龍某某酒軒有限責任公司 院長 庭長 主審人 發(fā)。 2014-12-29 請批示！ 魏建峰 2014年12月29日 校對人（即主審人）：魏建峰 擬印份數(shù)：20份