上訴人（原審被告）：于淼樸，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省寶清縣。委托訴訟代理人：王洋，黑龍江孟繁旭律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住雞西市雞冠區(qū)。委托訴訟代理人：李立華，北京市中銀律師事務所雞西分所律師。

于淼樸上訴請求：撤銷一審判決，依法改判；一二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由，一審認定事實錯誤。上訴人與被上訴人間不存在直接的借貸關系，而是基于李成會的債權轉讓而形成的關系。被上訴人與李成會之間不存在280萬到期合法債權。李某某答辯稱，上訴人明知李成會在寶清晟達煤礦有股份，李成會與被上訴人、上訴人三方在場達成的債權債務轉讓協(xié)議，是上訴人的真實意思表示，而且上訴人已經(jīng)履行給付10萬元的義務。一審認定事實正確，應當予以維持。李某某向一審法院起訴請求：原告要求被告立即給付欠款270萬元。一審法院認定事實：2006年，原告與李成會合伙經(jīng)營寶清晟達煤礦(個人獨資企業(yè)，登記在蔡文晨名下，蔡文晨系原告的親屬）。2008-2009年間，原告退伙，李成會應返給原告投資款280萬元。李成會未返還。原告退伙后，寶清晟達煤礦的投資人變更為王曉東，王曉東、王春、李成會系連襟關系，三人在寶清晟達煤礦均有股份。2012年4月27日，王春、王曉東與被告簽訂協(xié)議書，協(xié)議的主要內容為：甲方王春、王曉東將寶清晟達煤礦的90%股權7500萬元轉讓給被告，在合同簽訂之日被告給付股權轉讓款3750萬元，被告交齊全部股權價款前不得生產(chǎn)及證照變更，被告交齊全部價款最長時限不超過2012年12月20日。2013年4月14日，被告以寶清宏源煤礦法定代表人的身份和寶清晟達煤礦簽訂整合協(xié)議，約定寶清晟達煤礦礦權經(jīng)雙方資源整合后登記在寶清宏源煤礦名下，寶清晟達煤礦退出經(jīng)營，寶清宏源煤礦一次性給付整合補償款3500萬元。因原告向李成會索要280萬元投資款，2014年4月5日，李成會領著原告一起來到寶清宏源煤礦被告的辦公室。李成會要求被告償還其欠原告的280萬元，被告表示同意。李成會書寫了一份280萬元的借據(jù)，被告在借據(jù)上簽名，但未約定還款時間。2014年9月1日，被告付給原告10萬元，此后被告再未付款。2015年原告向本院起訴，因原告經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭，2015年12月25日該案被按撤訴處理。現(xiàn)原告再次訴至本院，要求被告給付270萬元。一審法院認為，被告明知李成會在寶清晟達煤礦有股份，在李成會、原告、被告三方在場的情況下，應李成會的要求，被告給原告出具了280萬元的借據(jù)，三方之間形成債權債務轉移關系，這是被告的真實意思表示，也不違反法律的強制性規(guī)定，被告應向原告及時履行付款義務。被告在向原告支付10萬元后，拒不履行剩余的270萬元，于法無據(jù)，原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，應予支持。判決：被告于淼樸給付原告李某某270萬元，限判決生效后30日內執(zhí)行。本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：一審查明事實清楚。
上訴人于淼樸因與被上訴人李某某債務轉移合同糾紛一案，不服黑龍江省寶清縣人民法院（2017）黑0523民初1776號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月13日立案后，依法組成合議庭，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被上訴人李某某與案外人李成會之間存在債權債務關系，李成會因寶清晟達煤礦股份轉讓與上訴人于淼樸之間存在債權債務關系。經(jīng)債權人李某某同意，原債務人李成會將義務轉移給新債務人于淼樸，于淼樸出具《借據(jù)》予以認可。此外，上訴人于淼樸向被上訴人李某某償還10萬元債務的行為亦證明債務轉移的事實?，F(xiàn)上訴人于淼樸未能提供有效證據(jù)證明該債務轉移合同存在可撤銷或無效情形，其應按照合同約定履行支付義務。綜上所述，于淼樸的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費28,400元，由上訴人于淼樸負擔。本判決為終審判決。

審判長　　高山峰
審判員　　張金環(huán)
審判員　　蔣　昱

書記員：高欣宇