原告：于淑芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，土建處退休職工，現(xiàn)住址：內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市。
原告：張某可，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，加工公司退休職工，現(xiàn)住址：內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市。
被告：中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司霍林郭勒支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××，住所地：內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市霍林郭勒市。
法定代表人：李占成，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：梁立松，男，xxxx年xx月xx日出生，身份證號(hào)碼：×××，該公司員工，現(xiàn)住址：內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市科爾沁區(qū)。

原告于淑芬、張某可與被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司霍林郭勒市支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大地財(cái)險(xiǎn)霍市支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2018年7月2日立案，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告于淑芬、張某可，被告大地財(cái)險(xiǎn)霍市支公司的委托訴訟代理人梁立松到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
于淑芬、張某可向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告住院期間住院費(fèi)12073.9元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)105天每日100元共計(jì)10500元、護(hù)理費(fèi)105天每日160元共計(jì)16800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)105天每日80元共計(jì)8400元；2.判令被告賠償原告修理電動(dòng)車(chē)費(fèi)用1385元、更換主體框架費(fèi)用4000元、手機(jī)修理費(fèi)250元；3.判令被告支付原告去通遼市司法鑒定中心鑒定費(fèi)用990元、檢查費(fèi)960元、往返車(chē)票錢(qián)378元，共計(jì)2328元，以及十級(jí)傷殘費(fèi)60000元，精神撫慰金20000元；4.以上1-3項(xiàng)共計(jì)135736.9元；5.要求被告支付原告此次訴訟全部費(fèi)用。后于淑芬、張某可變更訴請(qǐng)，變更內(nèi)容為如下：伙食補(bǔ)助費(fèi)變更為10500元，更換主體框架費(fèi)用變更為4600元，檢查費(fèi)增加167元，往返車(chē)票、郵費(fèi)、住宿增加243元，精神撫慰金降為5000元。事實(shí)和理由如下：2017年9月5日21時(shí)25分許，王振強(qiáng)駕駛×××號(hào)越野車(chē)沿珠斯花大街由西向東行駛至農(nóng)業(yè)銀行總行門(mén)口右轉(zhuǎn)彎變更車(chē)道時(shí)，導(dǎo)致張某可駕駛?cè)嗠妱?dòng)車(chē)躲閃不及車(chē)輛失控發(fā)生側(cè)翻，三輪電動(dòng)車(chē)嚴(yán)重受損，致使三輪電動(dòng)車(chē)乘坐人于淑芬受傷。根據(jù)通遼市霍林郭勒市公安局交通警察大隊(duì)作出的霍公交認(rèn)字[2017]第00268號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，王振強(qiáng)應(yīng)對(duì)此次交通事故負(fù)全部責(zé)任。
大地財(cái)險(xiǎn)霍市支公司辯稱(chēng)，對(duì)于事故的真實(shí)性及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，王振強(qiáng)在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)三者險(xiǎn)100萬(wàn)并不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因本起事故發(fā)生在2017年，應(yīng)當(dāng)按照2017年標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，原告方的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因醫(yī)囑中并無(wú)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的字樣，因此應(yīng)當(dāng)不予支持，傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照傷者實(shí)際年齡計(jì)算，精神撫慰金應(yīng)當(dāng)計(jì)算為3000元，其他待證據(jù)出示后另行答辯。
于淑芬、張某可圍繞其訴訟請(qǐng)求向本院提舉證據(jù)如下：
一、道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份，以證明本次事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及雙方承擔(dān)責(zé)任情況。
二、霍林郭勒市人民醫(yī)院住院病歷、出院診斷證明、住院病人費(fèi)用清單、霍林郭勒市醫(yī)院醫(yī)療門(mén)診收費(fèi)專(zhuān)用收據(jù)六枚、霍林郭勒市醫(yī)院醫(yī)療住院收費(fèi)專(zhuān)用收據(jù)一枚、霍林郭勒市人民醫(yī)院掛號(hào)單一枚，以證明原告因交通事故受傷害在霍林郭勒市人民醫(yī)院住院治療的事實(shí)，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)12073.9元。
三、內(nèi)蒙古自治區(qū)增值稅普通發(fā)票四枚（原件）、照片7頁(yè)、手機(jī)修理費(fèi)收據(jù)一枚，以證明原告因修理車(chē)輛、手機(jī)發(fā)生費(fèi)用。
四、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)二份，以證明原告?zhèn)麣埑潭葹槭?jí)，合理住院天數(shù)為105天。
五、內(nèi)蒙古通遼市醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)專(zhuān)用收據(jù)三枚、通遼市醫(yī)院門(mén)診掛號(hào)費(fèi)票據(jù)三枚、霍林郭勒市人民醫(yī)院掛號(hào)單一枚、霍林郭勒市醫(yī)院醫(yī)療門(mén)診收費(fèi)專(zhuān)用收據(jù)一枚、火車(chē)票八枚、定額發(fā)票五枚、機(jī)打發(fā)票一枚，以證明因鑒定發(fā)生鑒定費(fèi)、檢查費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)。
六、機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單抄件二份，以證明王振強(qiáng)在保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)并不計(jì)免賠。
大地財(cái)險(xiǎn)霍市支公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)一、二、四、六組證據(jù)的真實(shí)性及所證明問(wèn)題均無(wú)異議；第三組證據(jù)中事故認(rèn)定中并未載明原告方手機(jī)受損，對(duì)于車(chē)輛維修費(fèi)因原告方提交的費(fèi)用發(fā)票清單日期與交通事故不符，無(wú)法證明其與事故具有關(guān)聯(lián)性；對(duì)于第五組證據(jù)與本案關(guān)聯(lián)性有異議，交通費(fèi)無(wú)法證明是由于本次交通事故因住院轉(zhuǎn)院治療而產(chǎn)生的交通費(fèi)，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)屬于間接損失，不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)。
大地財(cái)險(xiǎn)霍市支公司未向本院提舉任何證據(jù)。
本院對(duì)于淑芬、張某可出示的證據(jù)作如下認(rèn)證，第一、二、四、六證據(jù)雙方當(dāng)事人不持異議，故本院對(duì)第一、二、四、六組證據(jù)予以確認(rèn)并采信；第三組證據(jù)中，結(jié)合張某可電動(dòng)車(chē)因本案事故受損的事實(shí)，四枚增值稅發(fā)票系因張某可在霍林郭勒阿五電動(dòng)車(chē)修理部維修電動(dòng)車(chē)產(chǎn)生的修理費(fèi)，故本院對(duì)四枚增值稅發(fā)票予以確認(rèn)并采信。7頁(yè)照片系當(dāng)事人自行拍攝，真假難辨，故本院對(duì)7頁(yè)照片不予采信。本案事故認(rèn)定中，并未明確手機(jī)受損事實(shí)，維修手機(jī)一事難以與本案事故建立關(guān)聯(lián)，故本院對(duì)手機(jī)修理費(fèi)收據(jù)不予采信；第五組證據(jù)中，三枚內(nèi)蒙古通遼市醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)專(zhuān)用收據(jù)、三枚通遼市醫(yī)院門(mén)診掛號(hào)費(fèi)票據(jù)、一枚霍林郭勒市人民醫(yī)院掛號(hào)單、一枚霍林郭勒市醫(yī)院醫(yī)療門(mén)診收費(fèi)專(zhuān)用收據(jù)系于淑芬就診、鑒定費(fèi)用，故本院對(duì)其予以確認(rèn)并采信。八枚火車(chē)票中，二枚2018年3月22日火車(chē)票、二枚2018年9月7日火車(chē)票、一枚2018年3月29日火車(chē)票、一枚2018年3月30日火車(chē)票，可與于淑芬2018年3月29日、2018年3月30日在內(nèi)蒙古通遼市醫(yī)院進(jìn)行診查、鑒定的事實(shí)，2018年9月7日前往吉林公正司法鑒定中心進(jìn)行鑒定的事實(shí)相互印證，故本院對(duì)以上六枚車(chē)票予以確認(rèn)并采信，二枚2018年5月10日火車(chē)票與于淑芬治療、鑒定事實(shí)無(wú)法確定關(guān)聯(lián)，故本院對(duì)以上二枚火車(chē)票不予采信。一枚機(jī)打發(fā)票發(fā)生時(shí)間為2018年6月4日，與于淑芬治療、鑒定事實(shí)無(wú)法確定關(guān)聯(lián)，故本院對(duì)該機(jī)打發(fā)票不予采信。五枚定額發(fā)票中，一枚為北京市國(guó)家稅務(wù)局通用定額發(fā)票，與本案不具關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)該枚定額發(fā)票不予采信，其余四枚定額發(fā)票無(wú)法確定票據(jù)產(chǎn)生時(shí)間，難以確認(rèn)與本案具備關(guān)聯(lián)，故本院對(duì)該四枚定額發(fā)票不予采信。
經(jīng)審理查明，2017年9月5日21時(shí)25分許，王振強(qiáng)駕駛×××號(hào)越野車(chē)沿珠斯花大街由西向東行駛至農(nóng)業(yè)銀行總行門(mén)口右轉(zhuǎn)彎變更車(chē)道時(shí)，導(dǎo)致張某可駕駛?cè)嗠妱?dòng)車(chē)躲閃不及車(chē)輛失控發(fā)生側(cè)翻，三輪電動(dòng)車(chē)嚴(yán)重受損，致使三輪電動(dòng)車(chē)乘坐人于淑芬受傷。通遼市霍林郭勒市公安局交通警察大隊(duì)作出霍公交認(rèn)字[2017]第00268號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定王振強(qiáng)負(fù)該起交通事故負(fù)全部責(zé)任，張某可無(wú)責(zé)任。于淑芬于2017年9月19日在霍林郭勒市人民醫(yī)院進(jìn)行住院治療，經(jīng)診斷其傷情為左鎖骨中段骨折等傷情，其醫(yī)囑單中明確于淑芬需陪護(hù)一人，住院105天，于淑芬于2018年1月2日出院。雖本案事故發(fā)生于2017年9月5日，于淑芬實(shí)際接受治療日期為2017年9月19日，當(dāng)庭審過(guò)程中，雙方當(dāng)事人均未就這一事實(shí)提出任何異議。
另查明，于淑芬于2018年3月29日自行在通遼市醫(yī)院司法鑒定中心進(jìn)行傷殘程度鑒定，通遼市醫(yī)院司法鑒定中心出具通醫(yī)司法鑒定中心[2018]臨鑒字第127號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為“被鑒定人于淑芬，因交通事故受傷，致左鎖骨骨折，行保守治療，目前左肩關(guān)節(jié)活動(dòng)功能障礙明顯，功能喪失30%，其致殘程度為十級(jí)傷殘”。受霍林郭勒市人民法院委托，于淑芬于2018年9月7日在吉林公正司法鑒定中心進(jìn)行傷殘等級(jí)、合理住院天數(shù)鑒定，吉林公正司法鑒定中心出具吉公正司鑒中心[2018]臨鑒字第1281號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為“1.被鑒定人于淑芬左鎖骨中段骨折的損傷后果評(píng)定為十級(jí)傷殘。2.被鑒定人于淑芬此次因外傷住院治療105天為合理住院天數(shù)”。
再查明，大地財(cái)險(xiǎn)霍市支公司自認(rèn)，王振河駕駛的×××號(hào)越野車(chē)在大地財(cái)險(xiǎn)霍市支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、險(xiǎn)額1000000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
還查明，于淑芬于xxxx年xx月xx日出生，至事故發(fā)生之日2017年9月5日，其年齡為66歲，在殘疾賠償金給付標(biāo)準(zhǔn)中應(yīng)減少6年進(jìn)行計(jì)算。

本院本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：1.張某可車(chē)輛損失、于淑芬人身?yè)p害的責(zé)任主體是誰(shuí)、各責(zé)任主體的責(zé)任比例為多少；2.張某可車(chē)輛損失金額具體為多少、于淑芬人身?yè)p害具體金額為多少。
本院認(rèn)為，關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)1，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！钡囊?guī)定，一、大地財(cái)險(xiǎn)霍市支公司作為王振強(qiáng)的保險(xiǎn)人（車(chē)輛牌照×××），應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)理賠限額內(nèi)履行交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)賠付義務(wù)；二、根據(jù)霍公交認(rèn)字[2017]第00268號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)內(nèi)容，本院認(rèn)為大地財(cái)險(xiǎn)霍市支公司應(yīng)承擔(dān)本案全部責(zé)任。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)2，一、根據(jù)《內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償項(xiàng)目和計(jì)算辦法》第五條：“當(dāng)事人受到人身?yè)p害的，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。當(dāng)事人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償?！钡囊?guī)定，結(jié)合于淑芬、張某可向本院提舉的住院費(fèi)票據(jù)、檢查費(fèi)票據(jù)、鑒定費(fèi)票據(jù)、交通費(fèi)票據(jù)、修理費(fèi)票據(jù)，本院確認(rèn)于淑芬發(fā)生住院費(fèi)12073.9元、檢查費(fèi)1436.73元、鑒定費(fèi)990元、交通費(fèi)375元，張某可發(fā)生修理費(fèi)5985元。就住院費(fèi)、鑒定費(fèi)二項(xiàng)，于淑芬主張金額與實(shí)際發(fā)生金額相符，故于淑芬請(qǐng)求住院費(fèi)12073.9元、鑒定費(fèi)990元的主張理由成立，本院予以支持。就交通費(fèi)一項(xiàng)，于淑芬主張金額為378元，該金額超出實(shí)際發(fā)生金額375元，故于淑芬請(qǐng)求交通費(fèi)378元的主張理由部分成立，本院僅就合理部分予以支持。就檢查費(fèi)一項(xiàng)，于淑芬請(qǐng)求金額為1127元，該金額未超出實(shí)際發(fā)生金額1436.73元，故于淑芬請(qǐng)求檢查費(fèi)1127元的主張理由成立，本院予以支持。就修理費(fèi)一項(xiàng)，張某可主張金額為5985元，該金額與實(shí)際發(fā)生金額相符，故張某可請(qǐng)求修理費(fèi)5985元的主張理由成立，本院予以支持。就手機(jī)修理費(fèi)一項(xiàng)，因提供的手機(jī)修理費(fèi)票據(jù)非屬正規(guī)票據(jù)，且交通事故認(rèn)定書(shū)中并未就手機(jī)損失一事予以注明，難以確認(rèn)該手機(jī)產(chǎn)生的損失與本案有關(guān)聯(lián)，故于淑芬、張某可請(qǐng)求修理費(fèi)250元的主張理由不成立，本院不予支持。就住宿費(fèi)一項(xiàng)，該住宿費(fèi)票據(jù)系定額發(fā)票，未能體現(xiàn)具體住宿時(shí)間，難以與本案建立關(guān)聯(lián)，故本院對(duì)于淑芬、張某可請(qǐng)求住宿費(fèi)的主張不予支持。二、根據(jù)《內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償項(xiàng)目和計(jì)算辦法》第六條、第九條、第十一條、第十二條、第十三條的規(guī)定，本院依法計(jì)算精神撫慰金為3000元（30000元×10%）、護(hù)理費(fèi)11167.4元（38820元年÷365天×105天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10500元（100元天×105天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10500元（100元天×105天）、殘疾賠償金46165元（32975元年×14年×10%）。就精神撫慰金、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金三項(xiàng)，于淑芬請(qǐng)求金額分別為5000元、16800元、60000元，上述金額均超出法定標(biāo)準(zhǔn)，故于淑芬請(qǐng)求精神撫慰金5000元、護(hù)理費(fèi)16800元、殘疾賠償金60000元的主張理由部分成立，本院僅就合理部分予以支持。就住院伙食補(bǔ)助費(fèi)一項(xiàng)，于淑芬請(qǐng)求金額與法定標(biāo)準(zhǔn)相符，故于淑芬請(qǐng)求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10500元的主張理由成立，本院予以支持。就營(yíng)養(yǎng)費(fèi)一項(xiàng)，基于于淑芬年事已高，且本案事故對(duì)其身體造成殘疾的客觀事實(shí)，本院綜合考量之下，認(rèn)定于淑芬請(qǐng)求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10500元的主張理由成立，本院予以支持。據(jù)此，于淑芬人身?yè)p害金額為95898.3元（精神撫慰金3000元+護(hù)理費(fèi)11167.4元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10500元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)10500元+殘疾賠償金46165元+交通費(fèi)375元+住院費(fèi)12073.9元+鑒定費(fèi)990元+檢查費(fèi)1127元）。張某可財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)用總計(jì)5985元。
綜上所述，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條：“…（一）死亡傷殘賠償限額為110000元（二）醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元（三）財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元…?！敝?guī)定，就于淑芬、張某可的各項(xiàng)損失，大地財(cái)險(xiǎn)霍市支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)向于淑芬理賠60707.4元，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)向張某可理賠2000元，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)向于淑芬理賠10000元；應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)向張某可理賠3985元、向于淑芬理賠25190.9元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條；《內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償項(xiàng)目和計(jì)算辦法》第五條、第六條、第九條、第十一條、第十二條、第十三條；《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司霍林郭勒支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告于淑芬各項(xiàng)損失總計(jì)95898.3元；
二、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司霍林郭勒支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠償原告張某可修理費(fèi)5985元。
三、駁回原告于淑芬的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2778元，減半收取1389（原告于淑芬、張某可已預(yù)交1580元），應(yīng)退還原告于淑芬191元，由原告于淑芬負(fù)擔(dān)220元，由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司霍林郭勒支公司負(fù)擔(dān)1169元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于通遼市中級(jí)人民法院。

審判員 宋治茹

書(shū)記員： 辛朵蓮