于海龍
艾樹(shù)紅（黑龍江旺泰律師事務(wù)所）
王某某
張某
陳某某
李強(qiáng)（黑龍江民聲律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司
苑馨（黑龍江申度律師事務(wù)所）

原告于海龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人艾樹(shù)紅，黑龍江旺泰律師事務(wù)所律師。
被告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人。
被告張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司職員。
被告陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生。
法定代理人張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司職員。系被告陳某某母親。
三
被告
委托代理人李強(qiáng)，黑龍江民聲律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司。
負(fù)責(zé)人王永久，該公司經(jīng)理。
委托代理人苑馨，黑龍江申度律師事務(wù)所律師。
原告于海龍與被告王某某、張某、陳某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月28日受理后，依法組成合議庭，于2015年5月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告于海龍委托代理人艾樹(shù)紅、被告王某某、張某、陳某某的委托代理人李強(qiáng)到庭參加訴訟，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司經(jīng)法院傳票傳喚后未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告為證實(shí)自己的主張，向法庭提交如下證據(jù):
證據(jù)一、身份證復(fù)印件1張、駕駛證復(fù)印件1張。證明于海龍身份信息并具備駕駛資格。被告王某某、張某、陳某某質(zhì)證認(rèn)為對(duì)身份證復(fù)印件沒(méi)有異議，對(duì)駕駛證真實(shí)性沒(méi)有異議，原告取得駕駛證的時(shí)間是2012年5月，按照《出租汽車駕駛員從業(yè)資格管理規(guī)定》第十條 ?、第十一條 ?的規(guī)定，申請(qǐng)辦理從業(yè)資格證應(yīng)當(dāng)是在取得機(jī)動(dòng)車駕駛證三年以上，為此原告庭前因保全事宜所出示的于海龍的從業(yè)資格證的原件及復(fù)印件均應(yīng)當(dāng)是偽造的。
證據(jù)二、黑公交認(rèn)字（2015）第012號(hào)道路交通事故認(rèn)定書復(fù)印件1份、關(guān)于于海龍與陳丹案件復(fù)核申請(qǐng)的基數(shù)分析第一、二部分現(xiàn)場(chǎng)圖及筆錄。證明1、事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)；2、司機(jī)于海龍及乘客林濤受傷；3、于海龍不認(rèn)可承擔(dān)同等責(zé)任，認(rèn)可承擔(dān)次要責(zé)任。被告王某某、張某、陳某某質(zhì)證認(rèn)為對(duì)于責(zé)任認(rèn)定書的真實(shí)性以及責(zé)任認(rèn)定書確認(rèn)的結(jié)果部分沒(méi)有異議，該份證據(jù)是真實(shí)的。對(duì)于其所出示的技術(shù)分析因不符合證據(jù)規(guī)則，不能作為證據(jù)使用，而且該證據(jù)并沒(méi)有相關(guān)人員在上面簽字，也無(wú)相應(yīng)的鑒定部門對(duì)事故的成因進(jìn)行分析，為此該證據(jù)屬于無(wú)效證據(jù)。對(duì)于其提交的筆錄及現(xiàn)場(chǎng)圖，上面雖然有章，但無(wú)法證實(shí)是交警部門出具的，對(duì)復(fù)印件不予質(zhì)證。
證據(jù)三、黑河市第一人民醫(yī)院門診醫(yī)療手冊(cè)1份、門診費(fèi)票據(jù)20張、黑河市第一人民醫(yī)院食堂票據(jù)18張、姚偉證言1份。證明于海龍因交通事故就醫(yī)于黑河市第一人民醫(yī)院，其支付醫(yī)療費(fèi)5，677.39元、就醫(yī)餐費(fèi)172.00元。被告王某某、張某、陳某某質(zhì)證認(rèn)為對(duì)門診票據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，數(shù)額也沒(méi)有異議。對(duì)就醫(yī)餐費(fèi)172.00元被告不認(rèn)可，該票據(jù)并不是餐飲業(yè)的正式發(fā)票，姚偉的證言也起不到證明作用，該證人沒(méi)有到庭，且對(duì)于該內(nèi)容的真實(shí)性無(wú)法通過(guò)其他證據(jù)進(jìn)一步核實(shí)。
證據(jù)四、收據(jù)3份。證明1、于海龍支付存車費(fèi)760.00元，其中有200.00元拖車費(fèi)；2、于海龍支付血液乙醇含量鑒定費(fèi)500.00元；3、于海龍支付護(hù)理費(fèi)1，800.00元。被告王某某、張某、陳某某質(zhì)證認(rèn)為3張收據(jù)不是相關(guān)單位出具的正式發(fā)票。關(guān)于停車費(fèi)我方不同意給付，該起事故中陳丹的車輛也發(fā)生了存車費(fèi)用，數(shù)額是一樣的，且該費(fèi)用并不是交通事故的直接損失。關(guān)于乙醇鑒定費(fèi)用，事故發(fā)生后雙方都做了酒精測(cè)試，每人均花費(fèi)500.00元，如果要承擔(dān)也應(yīng)當(dāng)是各自承擔(dān)各自的。護(hù)理費(fèi)用被告不同意承擔(dān)，原告沒(méi)有辦理住院手續(xù)，是否需要陪護(hù)應(yīng)當(dāng)有醫(yī)院出具的護(hù)理證明。
證據(jù)五、租車合同復(fù)印件1份、租金收條復(fù)印件1份。證明1、王立新是黑NT1352號(hào)夏利車的車主；2、王立新是出租方，其不存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)對(duì)事故負(fù)責(zé)任；3、該車租金每月為2，200.00元。被告王某某、張某、陳某某質(zhì)證認(rèn)為對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可。該份租車合同的雙方都和本案有直接利害關(guān)系，因該租車合同沒(méi)有在相關(guān)部門進(jìn)行備案，合同內(nèi)容的真實(shí)性無(wú)法通過(guò)其他手段核實(shí)真?zhèn)巍：贤械膿?dān)保人處沒(méi)有擔(dān)保人簽字，車主是將車輛對(duì)外出租還是以雇主的身份出現(xiàn)，主要看車主在此起事故中是否有過(guò)錯(cuò)，我方認(rèn)為車主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，因該車的實(shí)際駕駛員不具備足夠的資格，其想通過(guò)該租車合同推脫車主的過(guò)錯(cuò)，我方不認(rèn)可。
證據(jù)六、租車合同復(fù)印件1份、租金收條復(fù)印件1份。證明1、肖盛志將黑NT1352號(hào)夏利車的夜班租給于海龍；2、合同約定發(fā)生事故車不能正常工作，于海龍每天應(yīng)當(dāng)向肖盛志支付300.00元（春夏）至400.00元（秋冬）；3、車月租為1，500.00元；4、于海龍需要承擔(dān)保險(xiǎn)費(fèi)3，000.00元。被告王某某、張某、陳某某質(zhì)證認(rèn)為對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可，在沒(méi)有證人出庭作證的情況下合同內(nèi)容的真實(shí)性無(wú)法通過(guò)其他手段核實(shí)真?zhèn)巍Ａ硗?，該合同與實(shí)際履行情況不相符，合同中所約定的內(nèi)容無(wú)其他證據(jù)佐證證實(shí)，我方不認(rèn)可于海龍是包車的司機(jī)。
證據(jù)七、黑河市出租汽車管理科出具的證明復(fù)印件1份。證明每臺(tái)出租車每日收入450.00元至500.00元。被告王某某、張某、陳某某質(zhì)證認(rèn)為不認(rèn)可該證明，原告每月的收入情況并不是出證單位所能證實(shí)的，出證單位證實(shí)的價(jià)格是春運(yùn)期間的情況，前面注明了是旺季，既然存在旺季也就存在淡季，該證據(jù)不能證明原告每月收入在450.00元至500.00元之間，而且這個(gè)證明上的章不是公章，是科室管理章。
證據(jù)八、黑河市愛(ài)輝區(qū)金明電氣焊修理部證明1張、國(guó)家稅務(wù)局通用手工發(fā)票17張、愛(ài)輝區(qū)大名汽車配件商店出具的修理費(fèi)明細(xì)復(fù)印件3張。證明原告修車支付了16，145.00元，車經(jīng)過(guò)修理依然跑偏不能正常工作。被告王某某、張某、陳某某質(zhì)證認(rèn)為對(duì)票據(jù)的真實(shí)性有異議，不是正式修理廠的票據(jù)，開(kāi)票單位是配件商店，商店不具備汽車修理資格。另外，從明細(xì)表中體現(xiàn)的價(jià)格看該車都是大修，噴漆、鈑金所有的事項(xiàng)都包括在內(nèi)，如果花費(fèi)16，145.00元還沒(méi)有修理好，就沒(méi)有必要把車輛進(jìn)行報(bào)廢，這部分損失我方不認(rèn)可。原告提供的上述證據(jù)相互矛盾，不能證實(shí)其主張。
證據(jù)九、報(bào)廢汽車證明復(fù)印件1份、報(bào)廢汽車回收證明復(fù)印件1份、機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票1張、2015年4月29日中華人民共和國(guó)稅收繳款書復(fù)印件1張。證明事故車輛已經(jīng)報(bào)廢，費(fèi)用為40，000.00元，其中包括車輛重置費(fèi)用29，800.00元、落戶費(fèi)用2，700.00元、車改色1，200.00元，附加費(fèi)均沒(méi)有票據(jù)。被告王某某、張某、陳某某質(zhì)證認(rèn)為車輛達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)才能進(jìn)行報(bào)廢，該車輛是2008年1月份的車，如果因使用年限到期而進(jìn)行報(bào)廢的話，正?？梢酝ㄟ^(guò)報(bào)廢汽車回收更新車輛，本案的車輛進(jìn)行維修已經(jīng)支付了16，145.00元，維修后是否達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)需要原告進(jìn)一步提供證據(jù)加以證實(shí)，否則屬于損失的重復(fù)計(jì)算。另外，案件發(fā)生時(shí)該車輛使用年限已接近7年，該車的折損應(yīng)進(jìn)行合理扣除，對(duì)于該車輛是否達(dá)到報(bào)廢的標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)有相關(guān)權(quán)威部門出具的證明或司法鑒定意見(jiàn)，僅有雙利公司出具的證明其證明力不足。
證據(jù)十、收據(jù)復(fù)印件1張。證明原告支付計(jì)價(jià)器的修理費(fèi)190.00元。被告王某某、張某、陳某某質(zhì)證認(rèn)為本案原告是于海龍，票據(jù)中顯示的是肖盛志，與原告的訴請(qǐng)相違背，而且收費(fèi)項(xiàng)目不明確，無(wú)法證明是計(jì)價(jià)器修理費(fèi)用。
證據(jù)十一、申請(qǐng)證人張男出庭作證。證明出租車司機(jī)冬天每月收入7，000.00元左右，夏天每月收入5，000.00元左右。被告王某某、張某、陳某某質(zhì)證認(rèn)為如果月收入超過(guò)3，500.00元需要交納個(gè)人所得稅，證人所說(shuō)的是白班的收入情況，不是夜班的收入情況，每個(gè)出租車司機(jī)的收入都不是固定的，收入的多少與司機(jī)出車的準(zhǔn)確性、個(gè)人對(duì)路況的掌握能力、所碰客源的運(yùn)氣性有直接關(guān)系，為此每個(gè)人收入都不一樣。
被告王某某、張某、陳某某辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。1、交警部門的責(zé)任認(rèn)定書所確定的同等責(zé)任是正確的，而且該認(rèn)定書經(jīng)交警支隊(duì)復(fù)核后維持了原結(jié)論，因此扣除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償數(shù)額后，雙方就超出限額部分應(yīng)各承擔(dān)50%的責(zé)任；2、原告的訴訟請(qǐng)求中有多項(xiàng)沒(méi)有證據(jù)予以佐證，且數(shù)額過(guò)高，有些還存在重復(fù)計(jì)算，就原告的賠償明細(xì)我方將針對(duì)各項(xiàng)證據(jù)一并做出承認(rèn)與否認(rèn)的答辯。
被告王某某、張某、陳某某為證實(shí)自己的主張，向法庭提交道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論復(fù)印件1份。證明此起交通事故經(jīng)交警支隊(duì)復(fù)核后，維持了原結(jié)論。原告質(zhì)證認(rèn)為對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，原告不認(rèn)可該結(jié)論。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司雖未出庭，但向本院遞交了書面答辯狀。其辯稱，1、被保險(xiǎn)人陳丹的車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50，000.00元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并保有不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。2、依據(jù)保險(xiǎn)條款規(guī)定，因陳丹肇事時(shí)飲酒，我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。3、依據(jù)保險(xiǎn)條款規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后產(chǎn)生的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司向法庭提交保險(xiǎn)單復(fù)印件2份。證明陳丹車輛的保險(xiǎn)情況。原告、被告王某某、張某、陳某某均質(zhì)證認(rèn)為沒(méi)有異議。
本院認(rèn)為，公民個(gè)人的合法權(quán)益受法律保護(hù)，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。此起交通事故發(fā)生后，公安交警部門對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘查，結(jié)合當(dāng)事人對(duì)事故發(fā)生情況的陳述，并根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)所作的道路交通事故認(rèn)定書客觀真實(shí)，可以作為認(rèn)定當(dāng)事人責(zé)任的依據(jù)。黑N7076A號(hào)東風(fēng)日產(chǎn)牌小型普通客車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出保險(xiǎn)限額部分依據(jù)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的責(zé)任由于海龍、陳丹各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。原告主張醫(yī)療費(fèi)5，677.39元的訴訟請(qǐng)求合理，本院予以支持。原告主張誤工費(fèi)100，300.00元的訴訟請(qǐng)求，結(jié)合原告?zhèn)榧昂诤邮械谝蝗嗣襻t(yī)院處理意見(jiàn)，本院酌情保護(hù)1個(gè)月，參照黑龍江省2013年交通運(yùn)輸業(yè)平均工資予以保護(hù)，即保護(hù)3，195.50元（38，346.00元÷12個(gè)月×1個(gè)月）。原告主張護(hù)理費(fèi)1，800.00元的訴訟請(qǐng)求，結(jié)合原告?zhèn)榧昂诤邮械谝蝗嗣襻t(yī)院處理意見(jiàn)，本院酌情保護(hù)1人護(hù)理8天，參照黑龍江省2013年居民服務(wù)業(yè)平均工資予以保護(hù)，即保護(hù)1，096.00元（49，320.00元÷12個(gè)月÷30天×8天×1人）。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)172.00元的訴訟請(qǐng)求，因原告并未住院治療，該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。原告主張存車費(fèi)760.00元、鑒定費(fèi)500.00元的請(qǐng)求合理，本院予以支持。原告主張保險(xiǎn)費(fèi)2，951.00元的訴訟請(qǐng)求，因其未提供證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。原告主張黑NT1352號(hào)夏利牌小型轎車修理費(fèi)16，145.00元的請(qǐng)求合理，本院予以支持。原告主張黑NT1352號(hào)夏利牌小型轎車報(bào)廢費(fèi)用40，000.00元的訴訟請(qǐng)求，因其并未提供證據(jù)證明該車無(wú)法修復(fù)且必須報(bào)廢，故本院不予支持。原告主張計(jì)價(jià)器修理費(fèi)190.00元的訴訟請(qǐng)求，因其提供的證據(jù)不足以證明該費(fèi)用為黑NT1352號(hào)夏利牌小型轎車因本起事故支付的且為必要性支出，故本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告于海龍經(jīng)濟(jì)損失5，677.39元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告于海龍經(jīng)濟(jì)損失4，291.50元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告于海龍經(jīng)濟(jì)損失1，830.00元；
二、被告王某某、張某、陳某某在其繼承陳丹的遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告于海龍經(jīng)濟(jì)損失2，787.50元（扣除5，000.00元）；
三、駁回原告于海龍的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)給付內(nèi)容于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3，028.00元由原告于海龍承擔(dān)2，422.00元、被告王某某、張某、陳某某承擔(dān)606.00元，郵寄送達(dá)費(fèi)122.00元由被告王某某、張某、陳某某承擔(dān)，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級(jí)人民法院。
本案當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，即權(quán)利人應(yīng)在本案生效法律文書所確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向法院書面申請(qǐng)執(zhí)行。

本院認(rèn)為，公民個(gè)人的合法權(quán)益受法律保護(hù)，公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。此起交通事故發(fā)生后，公安交警部門對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘查，結(jié)合當(dāng)事人對(duì)事故發(fā)生情況的陳述，并根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)所作的道路交通事故認(rèn)定書客觀真實(shí)，可以作為認(rèn)定當(dāng)事人責(zé)任的依據(jù)。黑N7076A號(hào)東風(fēng)日產(chǎn)牌小型普通客車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出保險(xiǎn)限額部分依據(jù)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的責(zé)任由于海龍、陳丹各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。原告主張醫(yī)療費(fèi)5，677.39元的訴訟請(qǐng)求合理，本院予以支持。原告主張誤工費(fèi)100，300.00元的訴訟請(qǐng)求，結(jié)合原告?zhèn)榧昂诤邮械谝蝗嗣襻t(yī)院處理意見(jiàn)，本院酌情保護(hù)1個(gè)月，參照黑龍江省2013年交通運(yùn)輸業(yè)平均工資予以保護(hù)，即保護(hù)3，195.50元（38，346.00元÷12個(gè)月×1個(gè)月）。原告主張護(hù)理費(fèi)1，800.00元的訴訟請(qǐng)求，結(jié)合原告?zhèn)榧昂诤邮械谝蝗嗣襻t(yī)院處理意見(jiàn)，本院酌情保護(hù)1人護(hù)理8天，參照黑龍江省2013年居民服務(wù)業(yè)平均工資予以保護(hù)，即保護(hù)1，096.00元（49，320.00元÷12個(gè)月÷30天×8天×1人）。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)172.00元的訴訟請(qǐng)求，因原告并未住院治療，該項(xiàng)請(qǐng)求本院不予支持。原告主張存車費(fèi)760.00元、鑒定費(fèi)500.00元的請(qǐng)求合理，本院予以支持。原告主張保險(xiǎn)費(fèi)2，951.00元的訴訟請(qǐng)求，因其未提供證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。原告主張黑NT1352號(hào)夏利牌小型轎車修理費(fèi)16，145.00元的請(qǐng)求合理，本院予以支持。原告主張黑NT1352號(hào)夏利牌小型轎車報(bào)廢費(fèi)用40，000.00元的訴訟請(qǐng)求，因其并未提供證據(jù)證明該車無(wú)法修復(fù)且必須報(bào)廢，故本院不予支持。原告主張計(jì)價(jià)器修理費(fèi)190.00元的訴訟請(qǐng)求，因其提供的證據(jù)不足以證明該費(fèi)用為黑NT1352號(hào)夏利牌小型轎車因本起事故支付的且為必要性支出，故本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告于海龍經(jīng)濟(jì)損失5，677.39元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告于海龍經(jīng)濟(jì)損失4，291.50元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告于海龍經(jīng)濟(jì)損失1，830.00元；
二、被告王某某、張某、陳某某在其繼承陳丹的遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告于海龍經(jīng)濟(jì)損失2，787.50元（扣除5，000.00元）；
三、駁回原告于海龍的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)給付內(nèi)容于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3，028.00元由原告于海龍承擔(dān)2，422.00元、被告王某某、張某、陳某某承擔(dān)606.00元，郵寄送達(dá)費(fèi)122.00元由被告王某某、張某、陳某某承擔(dān)，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。

審判長(zhǎng)：盧宏波
審判員：李雙慶
審判員：張守印

書記員：張揚(yáng)