于某某
王某
王龍江
陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司
梁兵（黑龍江華興律師事務(wù)所）

原告于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省大慶市大同區(qū)。
被告王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市紅崗區(qū)。
被告王龍江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江大慶市紅崗區(qū)。
被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司，地址:黑龍江大慶市讓胡路區(qū)工業(yè)開發(fā)小區(qū)6區(qū)2號(hào)一至五層及地下室。
負(fù)責(zé)人:王立武職務(wù):總經(jīng)理
委托代理人梁兵，系黑龍江華興律師事務(wù)所律師。
（未出庭）
原告于某某與被告王某、王龍江、陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月18日立案受理。
依法由代理審判員劉冰適用簡易程序獨(dú)任審判，于2014年11月24日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告于某某、被告王某、王龍江到庭參加訴訟，被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告于某某訴稱:2014年9月6日9時(shí)50分左右，原告駕駛黑ELM8XX車輛由西向東行駛至南五路珍珠泉大酒店門前，遇被告王某駕駛借來的黑EW56XX車輛越雙十線超車將原告車輛刮傷。
經(jīng)大慶市乘風(fēng)分局交警支隊(duì)判定被告王某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
被告車輛陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司出險(xiǎn)，原告指定本車的4S店維修，當(dāng)雙方車主、被告保險(xiǎn)公司、原告4S店工作人員在場情況下定損，經(jīng)鑒定交強(qiáng)險(xiǎn)賠付金額修復(fù)不回原樣，必須更換保險(xiǎn)杠以及損壞配件，4S店出具定損單據(jù)、結(jié)算清單及車輛修理發(fā)票。
本次事故原告花費(fèi)車輛維修費(fèi)用3769元及交通費(fèi)用85元，經(jīng)多次協(xié)商未果，故原告訴至法院，要求被告賠償車輛維修費(fèi)用3769元及交通費(fèi)用85元，共計(jì)3854元。
被告王某、王龍江辯稱:第一，對(duì)于事故發(fā)生的事實(shí)及交警部門的事故責(zé)任劃分無異議。
第二，關(guān)于原告單方作出的定損項(xiàng)目清單的效力問題:1.無法定效力，根據(jù)《黑龍江省涉案物價(jià)格鑒證條例》的規(guī)定，只有具備相應(yīng)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)才能從事價(jià)格鑒證工作，并且在與案件當(dāng)事人有利害關(guān)系時(shí)還應(yīng)當(dāng)回避。
本案中大慶利利盛汽車銷售服務(wù)有限公司與本案有直接利害關(guān)系，其自行確定的定損單，違背上述規(guī)定，沒有法律依據(jù)。
2.無約定效力。
事故當(dāng)天被告王某不認(rèn)可4S店定損，與原告協(xié)商未果。
二被告認(rèn)可項(xiàng)目清單中的部分修理項(xiàng)目，但是因?yàn)檩p微劃痕而要更換整個(gè)保險(xiǎn)杠，屬于超過賠償?shù)谋匾薅?，定損評(píng)估由原告強(qiáng)加于被告，不能對(duì)被告產(chǎn)生約束力。
3.申請(qǐng)由大慶市物價(jià)局對(duì)原告車輛進(jìn)行定損。
被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司未到庭參加訴訟，其向本院遞交的書面答辯狀辯稱:事故車輛黑EW56XX號(hào)紅旗牌轎車在被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2014年6月1日至2015年5月31日，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人王龍江到保險(xiǎn)公司理賠，其提供的理賠材料符合理賠要求，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)公司已于2014年9月25日通過銀行轉(zhuǎn)賬將賠償款支付給了被保險(xiǎn)人王龍江2100元。
因此對(duì)于原告的損失不應(yīng)承擔(dān)重復(fù)的賠償責(zé)任，請(qǐng)法院駁回原告對(duì)保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。
為證實(shí)自己的主張，原告于某某向本院提交證據(jù)如下:
1.提交道路交通事故認(rèn)定書原件一份，欲證實(shí)事故發(fā)生經(jīng)過，此起交通事故被告王某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
經(jīng)質(zhì)證，被告王某、被告王龍江對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及要證明的問題均無異議；被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司未到庭參加訴訟，也未對(duì)本院依法送達(dá)的證據(jù)材料提出異議。
本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
2.提交事故定損單原件一份，欲證實(shí)原告維修更換的所有零件及費(fèi)用。
經(jīng)質(zhì)證，被告王某對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明的問題有異議，對(duì)該定損單不認(rèn)可，因?yàn)?S店有明顯利益關(guān)系，4S店可以從定損中獲得收益；被告王龍江認(rèn)為4S店定損定的高，獲得的收入也高，而且4S店修車費(fèi)用比一般的店的修理費(fèi)用高；被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司未到庭參加訴訟，也未對(duì)本院依法送達(dá)的證據(jù)材料提出異議。
本院庭后向大慶寶利盛汽車銷售服務(wù)有限公司服務(wù)顧問王博調(diào)查了解車輛維修情況，其陳述黑ELM8XX號(hào)轎車系在其公司維修，事故定損單只是初步估價(jià)，第二天于某某說可能要打官司，所以要把價(jià)格定準(zhǔn)，公司工作人員從系統(tǒng)中查詢準(zhǔn)確價(jià)格后將前杠價(jià)格從1599元更改為1699元。
本院認(rèn)為被告王某、王龍江雖然對(duì)該證據(jù)有異議，但對(duì)自己的主張沒有提交證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
3.大慶寶利盛汽車銷售服務(wù)有限公司出具的結(jié)算清單及發(fā)票原件各一份，欲證實(shí)此次維修的費(fèi)用3769元。
經(jīng)質(zhì)證，被告王某對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明的問題有異議，前杠單價(jià)是1699元，是從1599元更改到1699元；被告王龍江對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明的問題有異議，原告車輛保險(xiǎn)杠沒有必要更換；被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司未到庭參加訴訟，也未對(duì)本院依法送達(dá)的證據(jù)材料提出異議。
本院庭后向大慶寶利盛汽車銷售服務(wù)有限公司服務(wù)顧問王博調(diào)查了解車輛維修情況，其陳述黑ELM8XX號(hào)轎車前保險(xiǎn)杠卡簧損壞一半以上，無法進(jìn)行修復(fù)，達(dá)到更換條件，所以予以更換前保險(xiǎn)杠，本院認(rèn)為大慶寶利盛汽車銷售服務(wù)有限公司服務(wù)顧問王博所述的車輛維修情況與原、被告所述的受損部位以及車輛受損照片等可以相互印證，被告王某、王龍江雖然對(duì)該證據(jù)有異議，但對(duì)自己的主張沒有提交證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
4.提交維修車輛期間的打車費(fèi)用票據(jù)二張，欲證實(shí)修車輛期間交通費(fèi)85.6元。
經(jīng)質(zhì)證，被告王某、被告王龍江對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明的問題有異議，原告提供的票據(jù)不是上、下班，而且上、下班也可以做公交車；被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司未到庭參加訴訟，也未對(duì)本院依法送達(dá)的證據(jù)材料提出異議。
本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
為證實(shí)自己的主張，被告王某向本院提交證據(jù)如下:
1.提交照片兩張，欲證實(shí)原告車輛受損情況。
經(jīng)質(zhì)證，原告及被告王龍江對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及證明的問題均無異議；被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司未到庭參加訴訟，未予質(zhì)證。
本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
被告王龍江未向本院提交證據(jù)。
被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司向本院提交證據(jù)如下:
1.機(jī)動(dòng)車輛強(qiáng)制保險(xiǎn)賠款計(jì)算書打印件一份（加蓋陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司理賠專用章），用以證明保險(xiǎn)理賠情況。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及證明的問題均無異議；二被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及證明的問題均無異議，并認(rèn)可交強(qiáng)險(xiǎn)理賠款確實(shí)打到被告王龍江賬號(hào)上。
本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
本案經(jīng)開庭審理，對(duì)證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證，確認(rèn)本案的法律事實(shí)如下:
2014年9月6日，被告王某駕駛黑EW56XX號(hào)轎車由西向東行使至珍珠泉大酒店前與原告于某某駕駛黑ELM8XX號(hào)納智捷大7轎車相撞，大慶市公安局乘風(fēng)分局出具的道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）認(rèn)定被告王某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告在大慶寶利盛汽車銷售服務(wù)有限公司修車，將保險(xiǎn)杠予以更換，共產(chǎn)生修車費(fèi)用3769元，修車期間為2014年9月6日入廠至2014年9月10日出廠。
現(xiàn)原告以協(xié)商未果為由訴訟至法院，要求被告賠償車輛維修費(fèi)用3769元及交通費(fèi)用85元，共計(jì)3854元。
另查明，原告在2014年9月8日、2014年9月9日，為修車及日常出行共打車兩次，花費(fèi)出租車費(fèi)共計(jì)85.6元。
再查明，被告王某駕駛的黑EW56XX號(hào)轎車車主為被告王龍江，該車在被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，事故發(fā)生后被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司向被告王龍江支付了理賠款2100元。
以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述、相關(guān)書證及本院對(duì)大慶寶利盛汽車銷售服務(wù)有限公司服務(wù)顧問王博的調(diào)查筆錄為證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為:本案系因道路交通事故而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛，為一般侵權(quán)案件，應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則。
本案中大慶市公安局乘風(fēng)分局第0003882號(hào)道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）認(rèn)定被告王某負(fù)事故的全部責(zé)任，被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司承保了肇事車輛的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，其承保的機(jī)動(dòng)車負(fù)事故的全部責(zé)任，故被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額2000元內(nèi)，對(duì)原告所受損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
關(guān)于責(zé)任主體問題，肇事車輛黑EW56XX號(hào)轎車車主為被告王龍江，事故發(fā)生時(shí)被告王某系借用該車輛，原告沒有提交證據(jù)證實(shí)車輛所有人被告王龍江對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)，故本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由事故發(fā)生時(shí)車輛使用人被告王某承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告車輛損失的具體數(shù)額，原告提供了大慶寶利盛汽車銷售服務(wù)有限公司事故定損單、結(jié)算清單及發(fā)票以證實(shí)修車費(fèi)用為3769元，本院庭后向大慶寶利盛汽車銷售服務(wù)有限公司服務(wù)顧問王博調(diào)查了解車輛維修情況，其陳述黑ELM8XX號(hào)轎車系在其公司維修，事故定損單只是初步估價(jià)，第二天于某某說可能要打官司，所以要把價(jià)格定準(zhǔn)，公司工作人員從系統(tǒng)中查詢準(zhǔn)確價(jià)格后將前杠價(jià)格從1599元更改為1699元，該車前保險(xiǎn)杠卡簧損壞一半以上，無法進(jìn)行修復(fù)，達(dá)到更換條件，所以予以更換前保險(xiǎn)杠，本院認(rèn)為大慶寶利盛汽車銷售服務(wù)有限公司服務(wù)顧問王博所述的車輛維修情況與原、被告所述的受損部位以及車輛受損照片等可以相互印證，被告王某、王龍江雖然對(duì)車輛維修費(fèi)用有異議，但對(duì)自己的主張沒有提交證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)原告要求被告支付修車費(fèi)用3769元的訴訟請(qǐng)求予以支持。
關(guān)于原告要求被告支付85元交通費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為原告車輛作為出行的代步工具，在車輛維修期間，其日常出行實(shí)際花費(fèi)的出租車費(fèi)應(yīng)當(dāng)依法予以保護(hù)，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。
綜上，原告因交通事故所受的損失為修車費(fèi)用3769元、出租車費(fèi)85元，被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額內(nèi)賠償原告修車費(fèi)用2000元，由于被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司已經(jīng)向被告王龍江支付了理賠款，而且原告同意由被告王龍江承擔(dān)給付交強(qiáng)險(xiǎn)理賠款的責(zé)任，故被告王龍江應(yīng)當(dāng)給付原告交強(qiáng)險(xiǎn)理賠款2000元，被告王某應(yīng)給付原告其余修車費(fèi)用1769元及出租車費(fèi)85元。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王龍江給付原告于某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)理賠款2000元。
此款自本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
二、被告王某賠償原告于某某其余修車費(fèi)用1769元及出租車費(fèi)85元，共計(jì)1854元。
此款自本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，郵寄費(fèi)66元，由被告王某承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為被告王某、王龍江雖然對(duì)該證據(jù)有異議，但對(duì)自己的主張沒有提交證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
3.大慶寶利盛汽車銷售服務(wù)有限公司出具的結(jié)算清單及發(fā)票原件各一份，欲證實(shí)此次維修的費(fèi)用3769元。
經(jīng)質(zhì)證，被告王某對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明的問題有異議，前杠單價(jià)是1699元，是從1599元更改到1699元；被告王龍江對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明的問題有異議，原告車輛保險(xiǎn)杠沒有必要更換；被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司未到庭參加訴訟，也未對(duì)本院依法送達(dá)的證據(jù)材料提出異議。
本院庭后向大慶寶利盛汽車銷售服務(wù)有限公司服務(wù)顧問王博調(diào)查了解車輛維修情況，其陳述黑ELM8XX號(hào)轎車前保險(xiǎn)杠卡簧損壞一半以上，無法進(jìn)行修復(fù)，達(dá)到更換條件，所以予以更換前保險(xiǎn)杠，本院認(rèn)為大慶寶利盛汽車銷售服務(wù)有限公司服務(wù)顧問王博所述的車輛維修情況與原、被告所述的受損部位以及車輛受損照片等可以相互印證，被告王某、王龍江雖然對(duì)該證據(jù)有異議，但對(duì)自己的主張沒有提交證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
4.提交維修車輛期間的打車費(fèi)用票據(jù)二張，欲證實(shí)修車輛期間交通費(fèi)85.6元。
經(jīng)質(zhì)證，被告王某、被告王龍江對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明的問題有異議，原告提供的票據(jù)不是上、下班，而且上、下班也可以做公交車；被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司未到庭參加訴訟，也未對(duì)本院依法送達(dá)的證據(jù)材料提出異議。
本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
為證實(shí)自己的主張，被告王某向本院提交證據(jù)如下:
1.提交照片兩張，欲證實(shí)原告車輛受損情況。
經(jīng)質(zhì)證，原告及被告王龍江對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及證明的問題均無異議；被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司未到庭參加訴訟，未予質(zhì)證。
本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
被告王龍江未向本院提交證據(jù)。
被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司向本院提交證據(jù)如下:
1.機(jī)動(dòng)車輛強(qiáng)制保險(xiǎn)賠款計(jì)算書打印件一份（加蓋陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司理賠專用章），用以證明保險(xiǎn)理賠情況。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及證明的問題均無異議；二被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及證明的問題均無異議，并認(rèn)可交強(qiáng)險(xiǎn)理賠款確實(shí)打到被告王龍江賬號(hào)上。
本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
本案經(jīng)開庭審理，對(duì)證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證，確認(rèn)本案的法律事實(shí)如下:
2014年9月6日，被告王某駕駛黑EW56XX號(hào)轎車由西向東行使至珍珠泉大酒店前與原告于某某駕駛黑ELM8XX號(hào)納智捷大7轎車相撞，大慶市公安局乘風(fēng)分局出具的道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）認(rèn)定被告王某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告在大慶寶利盛汽車銷售服務(wù)有限公司修車，將保險(xiǎn)杠予以更換，共產(chǎn)生修車費(fèi)用3769元，修車期間為2014年9月6日入廠至2014年9月10日出廠。
現(xiàn)原告以協(xié)商未果為由訴訟至法院，要求被告賠償車輛維修費(fèi)用3769元及交通費(fèi)用85元，共計(jì)3854元。
另查明，原告在2014年9月8日、2014年9月9日，為修車及日常出行共打車兩次，花費(fèi)出租車費(fèi)共計(jì)85.6元。
再查明，被告王某駕駛的黑EW56XX號(hào)轎車車主為被告王龍江，該車在被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，事故發(fā)生后被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司向被告王龍江支付了理賠款2100元。
以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述、相關(guān)書證及本院對(duì)大慶寶利盛汽車銷售服務(wù)有限公司服務(wù)顧問王博的調(diào)查筆錄為證，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為:本案系因道路交通事故而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛，為一般侵權(quán)案件，應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則。
本案中大慶市公安局乘風(fēng)分局第0003882號(hào)道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）認(rèn)定被告王某負(fù)事故的全部責(zé)任，被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司承保了肇事車輛的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，其承保的機(jī)動(dòng)車負(fù)事故的全部責(zé)任，故被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額2000元內(nèi)，對(duì)原告所受損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
關(guān)于責(zé)任主體問題，肇事車輛黑EW56XX號(hào)轎車車主為被告王龍江，事故發(fā)生時(shí)被告王某系借用該車輛，原告沒有提交證據(jù)證實(shí)車輛所有人被告王龍江對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)，故本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由事故發(fā)生時(shí)車輛使用人被告王某承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告車輛損失的具體數(shù)額，原告提供了大慶寶利盛汽車銷售服務(wù)有限公司事故定損單、結(jié)算清單及發(fā)票以證實(shí)修車費(fèi)用為3769元，本院庭后向大慶寶利盛汽車銷售服務(wù)有限公司服務(wù)顧問王博調(diào)查了解車輛維修情況，其陳述黑ELM8XX號(hào)轎車系在其公司維修，事故定損單只是初步估價(jià)，第二天于某某說可能要打官司，所以要把價(jià)格定準(zhǔn)，公司工作人員從系統(tǒng)中查詢準(zhǔn)確價(jià)格后將前杠價(jià)格從1599元更改為1699元，該車前保險(xiǎn)杠卡簧損壞一半以上，無法進(jìn)行修復(fù)，達(dá)到更換條件，所以予以更換前保險(xiǎn)杠，本院認(rèn)為大慶寶利盛汽車銷售服務(wù)有限公司服務(wù)顧問王博所述的車輛維修情況與原、被告所述的受損部位以及車輛受損照片等可以相互印證，被告王某、王龍江雖然對(duì)車輛維修費(fèi)用有異議，但對(duì)自己的主張沒有提交證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)原告要求被告支付修車費(fèi)用3769元的訴訟請(qǐng)求予以支持。
關(guān)于原告要求被告支付85元交通費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為原告車輛作為出行的代步工具，在車輛維修期間，其日常出行實(shí)際花費(fèi)的出租車費(fèi)應(yīng)當(dāng)依法予以保護(hù)，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以支持。
綜上，原告因交通事故所受的損失為修車費(fèi)用3769元、出租車費(fèi)85元，被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額內(nèi)賠償原告修車費(fèi)用2000元，由于被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司已經(jīng)向被告王龍江支付了理賠款，而且原告同意由被告王龍江承擔(dān)給付交強(qiáng)險(xiǎn)理賠款的責(zé)任，故被告王龍江應(yīng)當(dāng)給付原告交強(qiáng)險(xiǎn)理賠款2000元，被告王某應(yīng)給付原告其余修車費(fèi)用1769元及出租車費(fèi)85元。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告王龍江給付原告于某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)理賠款2000元。
此款自本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
二、被告王某賠償原告于某某其余修車費(fèi)用1769元及出租車費(fèi)85元，共計(jì)1854元。
此款自本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，郵寄費(fèi)66元，由被告王某承擔(dān)。

審判長：劉冰

書記員：周爽