上訴人（原審被告）：于某某，男，滿族，xxxx年xx月xx日出生，雙鴨山市公安局民警，住雙鴨山市尖山區(qū)。委托訴訟代理人：耿亞軍，黑龍江諾成律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：周海洋，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，雙鴨山市財(cái)政局干部，住雙鴨山市尖山區(qū)。

于某某上訴請(qǐng)求：一、撤銷雙鴨山市尖山區(qū)人民法院作出的（2016）尖商初字第981號(hào)民事判決書(shū)，改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求；二、本案的一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，導(dǎo)致判決確有錯(cuò)誤。一審法院認(rèn)定“案外人陳佳向被上訴人周海洋分別于2008年7月22日借款5萬(wàn)元、于2008年8月4日借款6萬(wàn)元、于2010年5月3日借款3萬(wàn)元，并分別于當(dāng)日為周海洋出具欠據(jù)，欠據(jù)中對(duì)借款期限及借款利息均未約定；后陳佳又于2011年8月3日向周海洋借款3萬(wàn)元，就此借款雙方當(dāng)日簽訂了借款合同，陳佳給周海洋出具了欠據(jù)，合同約定借款期限一個(gè)月，利率為月息4%。1.一審法院認(rèn)定上述借款真實(shí)有效，被上訴人已經(jīng)履行了出借義務(wù)的證據(jù)不足。雖然在一審過(guò)程中被上訴人為證明自己已經(jīng)履行了出借義務(wù)，向法庭提交了四張欠據(jù)和兩份借款合同，及陳佳向小額貸款公司還款的明細(xì)，但卻對(duì)借款的來(lái)源及已向陳佳支付了借款，卻沒(méi)有提交任何證據(jù)。而且通過(guò)四張借據(jù)和兩份借款合同所體現(xiàn)的借款時(shí)間來(lái)看，四筆借款根本不符合客觀實(shí)際，存在諸多疑點(diǎn)，首先，陳佳干什么需要資金，為什么會(huì)在2008年7月22日至2008年8月4日不到半個(gè)月時(shí)間，分兩次向被上訴人借款11萬(wàn)元；其次，從兩份借款合同的借款期限來(lái)看，借款期限分別是3個(gè)月和1個(gè)月，都是短期借款，為什么幾年都不償還；最后，被上訴人又為什么會(huì)在陳佳前兩次借款嚴(yán)重違約，兩年都沒(méi)有償還的情況下，又于2010年5月3日和2011年8月3日兩次借給陳佳6萬(wàn)元。對(duì)上述疑點(diǎn)被上訴人根本無(wú)法給出合理的解釋。上訴人認(rèn)為前兩筆借款應(yīng)當(dāng)是一筆借款，而后兩個(gè)欠據(jù)應(yīng)當(dāng)是5萬(wàn)元借款的高額利息。2.通過(guò)一審過(guò)程中被上訴人提交的陳佳向小額貸款公司還款明細(xì)來(lái)看，陳佳已經(jīng)償還借款本息共計(jì)51萬(wàn)余元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了被上訴人所主張的借款本息。而一審法院卻僅依據(jù)該還款明細(xì)認(rèn)定陳佳陸續(xù)還款，被上訴人沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效，對(duì)該份還款明細(xì)能夠證明的本案重要事實(shí)卻根本沒(méi)有認(rèn)定，一審法院的認(rèn)定顯然有失偏頗，導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)不清。3.通過(guò)一審過(guò)程中被上訴人向法庭提供的兩份借款合同來(lái)看，每份借款合同均約定了借款期限和借款利率，并且約定了償還利息的日期為借款的當(dāng)天，不知一審法院依據(jù)什么證據(jù)認(rèn)定前三筆借款對(duì)借款期限及借款利息均未約定，顯然是認(rèn)定事實(shí)不清。二、一審法院認(rèn)定四筆借款屬夫妻共同債務(wù)，上訴人有義務(wù)償還，屬適用法律錯(cuò)誤。一審法院適用《婚姻法司法解釋二》第二十四條規(guī)定，首先，該條規(guī)定是有爭(zhēng)議的，并且是不明確的條款，該條款中前后出現(xiàn)的兩個(gè)“夫妻一方”，應(yīng)當(dāng)指的是一個(gè)概念，引用到本案中所指的應(yīng)當(dāng)是案外人即借款人陳佳，陳佳現(xiàn)已經(jīng)去世，一審法院卻依據(jù)該條將舉證責(zé)任分配給了上訴人，顯然適用法律錯(cuò)誤。另外，該條款規(guī)定的債權(quán)人所主張的債權(quán)是合法的真實(shí)存在的債權(quán)，而如前所述本案被上訴人并沒(méi)有充分的證據(jù)證明自己所主張的債權(quán)真實(shí)存在，一審法院沒(méi)有理由適用該條司法解釋做出判決。綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，上訴人依法提起上訴，望二審法院依法查明本案事實(shí)后，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。周海洋辯稱，我要求還款，這四筆欠款共計(jì)17萬(wàn)元本金，關(guān)于上訴人陳述的事實(shí)和理由都由法院依法公正認(rèn)定和裁決。周海洋向一審法院起訴請(qǐng)求：一、被告于某某償還借款17萬(wàn)元及利息（其中11萬(wàn)元按中國(guó)人民銀行同期貸款利率自2008年8月5日計(jì)算至判決給付之日止；3萬(wàn)元按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率自2010年5月5日計(jì)算至判決給付之日止；3萬(wàn)元按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率自2011年8月5日計(jì)算至判決給付之日止）；二、案件受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)用由被告于某某承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：案外人陳佳向原告周海洋分別于2008年7月22日借款5萬(wàn)元、于2008年8月4日借款6萬(wàn)元、于2010年5月3日借款3萬(wàn)元，并分別于當(dāng)日為周海洋出具欠據(jù)，欠據(jù)中對(duì)借款期限及借款利息均未約定；后陳佳又于2011年8月3日向周海洋借款3萬(wàn)元，就此3萬(wàn)元借款，陳佳于當(dāng)日為周海洋出具欠據(jù)并與周海洋簽訂借款合同，該合同約定借款期限為1個(gè)月，自2011年8月3日至2011年9月2日；約定借款利率為月息4%，按月結(jié)息。雙方并于當(dāng)日簽訂抵押合同一份，用陳佳所有的位于雙鴨山市尖山區(qū)商量樓1號(hào)樓房號(hào)西-303的房屋進(jìn)行抵押。借款合同、抵押合同甲方處均顯示由陳佳簽字。陳佳已向周海洋按照借款合同約定的利率給付至2012年8月份的借款利息，借款本金至今未給付。庭審時(shí)，周海洋將借款利息的起算時(shí)間全部變更為自2012年8月份起計(jì)算。被告于某某與陳佳于1983年8月21日經(jīng)政府登記結(jié)婚，于2012年10月22日經(jīng)政府登記離婚。陳佳于2012年11月3日死亡。一審法院認(rèn)為，原告周海洋主張本案為民間借貸法律關(guān)系。案外人陳佳為原告周海洋出具的2008年7月22日、2008年8月4日、2010年5月3日、2011年8月3日四份欠條及雙方簽訂的一份借款合同，是其真實(shí)意思表示，合法有效，周海洋與陳佳之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系依法可以確認(rèn)。本案借款發(fā)生在于某某與陳佳婚姻存續(xù)期間，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能證明屬于《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定情形的除外；《婚姻法》第十九條第三款內(nèi)容為“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償”?，F(xiàn)于某某不能提交充分證據(jù)證實(shí)本案具備“債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能證明屬于《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定情形”，故將陳佳所負(fù)債務(wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，現(xiàn)周海洋主張于某某償還借款本息，符合法律規(guī)定，予以支持。借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。本案中，雖其中14萬(wàn)元未對(duì)利息進(jìn)行約定，但因雙方亦未對(duì)借款期限進(jìn)行約定，故周海洋可以隨時(shí)要求陳佳償還此借款，因周海洋自2012年11月8日向本院起訴主張其權(quán)利，故此14萬(wàn)元借款應(yīng)自2012年11月8日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息；其中3萬(wàn)元因周海洋當(dāng)庭陳述利息已經(jīng)給付至2012年8月份，故對(duì)此筆借款利息調(diào)整為自2012年9月份起計(jì)算。關(guān)于于某某辯稱本案已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯意見(jiàn)，因陳佳2011年-2012年間仍在按照合同約定的利率向周海洋給付利息，該行為致使本案訴訟時(shí)效中斷，于某某認(rèn)為已過(guò)訴訟時(shí)效抗辯意見(jiàn)不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)婚姻法＞若干問(wèn)題的解釋》第二十四條之規(guī)定，判決如下：被告于某某自本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告周海洋借款17萬(wàn)元及利息（其中14萬(wàn)元按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率標(biāo)準(zhǔn)自2012年11月8日起計(jì)算至本判決確定的自動(dòng)履行期限內(nèi)的實(shí)際給付之日止；其中3萬(wàn)元按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率自2012年9月份起計(jì)算至本判決確定的自動(dòng)履行期限內(nèi)的實(shí)際給付之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。保全費(fèi)1370元由被告于某某負(fù)擔(dān)。案件受理費(fèi)3700元由被告于某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，上訴人提交了王威宇、孫淑香證人出庭證言，證明于某某和陳佳共同生活期間，家庭生活儉樸，沒(méi)有高消費(fèi)，于某某對(duì)陳佳的借款不知情。經(jīng)庭審質(zhì)證，周海洋對(duì)證言的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，認(rèn)為兩名證人一名是鄰居，一名是戰(zhàn)友，有一定利害關(guān)系，與本案無(wú)關(guān)。本院確認(rèn)一審法院認(rèn)定的事實(shí)。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（2018年1月18日起施行）第三條：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外”的規(guī)定，周海洋對(duì)其主張陳佳的借款系夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。周海洋不能提交證據(jù)加以證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的敗訴后果。《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》現(xiàn)已施行，本案屬于二審未結(jié)案件，適用于本案，在舉證責(zé)任分配方面與《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條有所不同。據(jù)此，二審認(rèn)定陳佳所負(fù)債務(wù)不屬于夫妻共同債務(wù)。綜上，于某某的上訴請(qǐng)求成立。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，依照《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
上訴人于某某與被上訴人周海洋民間借貸糾紛一案，原由周海洋作為原告，以于某某為被告，向雙鴨山市尖山區(qū)人民法院提起訴訟。雙鴨山市尖山區(qū)人民法院審理后，于2015年12月30日作出（2015）尖商初字第156號(hào)民事判決。判后周海洋不服，向本院提起上訴。本院經(jīng)審理于2016年4月27日作出（2016）黑05民終217號(hào)民事裁定，裁定撤銷原判，發(fā)回雙鴨山市尖山區(qū)人民法院重審。雙鴨山市尖山區(qū)人民法院重新審理后，于2017年10月10日作出（2016）黑0502民初981號(hào)民事判決。判后于某某不服，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人于某某及委托訴訟代理人耿亞軍、被上訴人周海洋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、撤銷雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2016）黑0502民初981號(hào)民事判決；二、駁回原告周海洋的訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)共計(jì)3700元，二審案件受理費(fèi)3700元，共計(jì)7400元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1370元，均由被上訴人周海洋負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　于靜哲
審判員　　李　曌
審判員　　劉國(guó)玉

書(shū)記員：邱文慧