原告：于海江，男，****年**月**日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住黑龍江省訥河市。
委托訴訟代理人：賈紅書，
黑龍江音河律師事務所律師。
被告：李某某，男，****年**月**日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省訥河市。
被告：
訥河市恒泰房屋開發(fā)有限責任公司，住所地訥河市衛(wèi)東街嘉泰西側(cè)。
法定代表人：呂達，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馮炳春，
黑龍江寶勤律師事務所律師。
被告：初貴發(fā)，男，****年**月**日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省依安縣。
原告于海江與被告李某某、

訥河市恒泰房屋開發(fā)有限責任公司（以下簡稱恒泰公司）、初貴發(fā)第三人撤銷之訴糾紛一案，本院于2018年5月2日立案后，依法進行審理。
于海江向本院提出如下訴訟請求：1、撤銷訥河市人民法院（2017）黑0281民初997號民事調(diào)解書；2、確認于海江與恒泰公司簽訂的購房協(xié)議有效；3、李某某從爭議房屋遷出；4、承擔訴訟費用。事實和理由：2014年9月30日，于海江與恒泰公司簽訂購樓協(xié)議，于海江以80萬元的價格購買恒泰公司開發(fā)的訥河市利民小區(qū)一號樓南商服第三室，恒泰公司交付房屋后，于海江將房屋出租給郭宏亮。2016年于海江裝修時發(fā)現(xiàn)門鎖已被更換，方知是此樓經(jīng)訥河市人民法院處理歸李某某。于海江以其持有的加蓋“恒泰公司利民小區(qū)財務章”的購樓協(xié)議，主張恒泰公司承擔未履行交付房屋的責任，主張恒泰公司給付已付的購樓款及利息、賠償損失等。訥河市人民法院作出（2017）黑0281民初3098號民事判決，駁回于海江訴訟請求。現(xiàn)于海江以與李某某購買的是同一房屋，997號民事調(diào)解書損害其利益為由提起訴訟。
經(jīng)審查，根據(jù)于海江提供的起訴狀、購樓協(xié)議、收據(jù)以及3098號民事判決書和997號民事調(diào)解書等證據(jù)材料內(nèi)容，可以證實在本院2017年10月18日作出的3098號民事判決中997號民事調(diào)解書已作為證據(jù)當庭提供，即于海江于此時已知道調(diào)解書內(nèi)容，于海江的起訴已超過6個月除斥期間。

本院認為，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定：“立案后發(fā)現(xiàn)不符合起訴條件或者屬于民事訴訟法第一百二十四條規(guī)定情形的，裁定駁回起訴。”第二百九十二條規(guī)定：第三人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書提起撤銷之訴的，應當自知道或者應當知道其民事權益受到損害之日起六個月內(nèi)，向作出生效判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提出，并應當提供存在下列情形的證據(jù)材料：（一）因不能歸責于本人的事由未參加訴訟；（二）發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的全部或者部分內(nèi)容錯誤；（三）發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書內(nèi)容錯誤損害其民事權益。
《中華人民共和國侵權責任法》第二條規(guī)定：侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任。
本法所稱民事權益，包括生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監(jiān)護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發(fā)現(xiàn)權、股權、繼承權等人身、財產(chǎn)權益。
本案中，通過生效判決確認，于海江享有的僅是普通債權，不符合民事訴訟法規(guī)定的損害第三人民事權益范圍。因此于海江提起的撤銷權訴訟，不符合法律規(guī)定的第三人撤銷之訴糾紛案件受理條件，依法應當駁回起訴。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條和《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告于海江的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長 高永騫
人民陪審員 陶永珠
人民陪審員 馬光大

書記員： 劉爽